Гражданский кодекс часть 1

Х.А.А обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ году между Х.А.А и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный № о предоставлении кредита с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что неблагоприятное стечение жизненных обстоятельств, потеря источника заработка, кризис в стране и начисление огромных штрафных санкций действует угнетающе и морально давит, звонки от коллекторов мешают ее личной жизни и нарушают частную жизнь. Оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита с кредитным лимитом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Х.А.А и ОАО «<данные изъяты>».

Истец Х.А.А в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между Х.А.А и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный № о предоставлении кредита с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора, а также декларацией ответственности заемщика Х.А.А была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Факт заключения Договора Истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Так, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве таковых обстоятельств истец ссылается на изменение своего материального положения, неблагоприятное стечение жизненных обстоятельств не позволяющего ей исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом.

Однако данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для расторжения договора кредитования, поскольку при его заключении истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения ею кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора соответствовало волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий договора, влекущих его расторжение по п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также учитывая отсутствие оснований для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Х.А.А к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин