Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Шахты действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭМИС-1" о признании действий незаконными и об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокурор г. Шахты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭМИС-1" об обязании произвести снятие начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска сослался на то, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на действия ООО «УК Эмис-1» в части не согласия с начисленной суммой задолженности по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. работниками ООО «УК Эмис-1» в ходе проводимой проверки прибора учета горячей воды СГВ-15 № в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, установлено нарушение опломбировочной нити на индивидуальном приборе учета горячего водоснабжения. В связи с чем ФИО1 произведено доначисление платы за потребление коммунального ресурса без надлежащего учета исходя из данных диаметра трубы - 16 мм, сведений о круглосуточной пропускной способности системы - 11,75 м3/сутки; установленных РСТ Ростовской области тарифов на холодную воду и на подогрев - 62,42 руб. (ХВ) и 121, 06 (ГВС): 11,75 м3/сут. Х 180 дней (за 6 мес., предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство ) х 62,42 руб. (тариф ХВ) = <данные изъяты> руб. (холодная вода); 11,75 м3/сут. Х 180 дн. х 121,06 руб. = <данные изъяты> руб. Всего сумма доначислений составила <данные изъяты> рублей.

При начислении платы ФИО1 после установления сотрудниками ООО «УК Эмис-1» обрыва опломбировочной нити на приборе учета горячей воды СГВ-15 №, факт искажения показаний в результате указанного обрыва не устанавливался. Данный прибор учета на исследование с целью установления искажения показаний, не направлялся.

Так, в акте от ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что текущие показания по прибору учета горячей воды составляют <данные изъяты> м3 (предыдущие - <данные изъяты> м3). В акте также указано, что прибор учета горячей воды СГВ - 15 № снимается с эксплуатации, в связи с нарушением опломбировочной нити.

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., опломбировке подлежал тот же самый прибор учета горячей воды СГВ 15 № с показаниями - <данные изъяты> м3 (поверенный 09.06.2012г., с межповерочным интервалом - 4 года, сроком очередной поверки - 09.06.2016г.). Согласно обращения ФИО1 прибор учета горячей воды СГВ 15 № не снимался сотрудниками управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ. с эксплуатации и ДД.ММ.ГГГГ. был вновь опломбирован.

Таким образом, факт искажения показаний потребленной ФИО1 горячей воды при наличии обрыва опломбировочной нити не подтвержден, в связи с чем начисление ей платы в соответствии с требованиями и. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 является неправомерным.

Как следует из материалов проверки, проведенной по обращению ФИО1 опломбировка прибора учета горячей воды СГВ 15 № в <адрес>, произведена без проведения его замены, ремонта либо поверки (прибор поверен ДД.ММ.ГГГГ, срок очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается принятыми к расчету начальными показаниями <данные изъяты> м3.

Изложенное исключает факт искажения, учитываемых показаний потребленной ФИО1 горячей воды прибором учета СГВ 15 № и не дает оснований для производства ООО «УК Эмис-1» начисления платы потребителю в соответствии с положениями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в сумме <данные изъяты> руб.

Проверкой установлено, что факт искажения показаний прибора учета не имел места, поскольку согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, опломбировке подлежал тот же самый прибор учета горячей воды СГВ 15 № с показаниями - 16 мЗ. (поверенный ДД.ММ.ГГГГ, с межповерочным интервалом - 4 гола, сроком очередной поверки - ДД.ММ.ГГГГ). В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что текущие показания по прибору учета горячей воды составляют <данные изъяты> мЗ. (предыдущие -<данные изъяты>).

Кроме того, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрена обязанность исполнителя коммунальной услуги по прекращению использования показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу. Однако, данное требование не исполнено ООО «УК Эмис-1», так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей организации был опломбирован и вновь введен в эксплуатацию тот же самый прибор учета горячей воды - СГВ 15 № с показаниями - <данные изъяты> мЗ.

Считает, что исполнитель услуги при установлении факта выхода прибора учета из строя при отсутствии данных об искажении показаний прибора учета, должен руководствоваться положениями п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг.

Просил обязать ООО «УК Эмис-1» произвести снятие начисленной ФИО1 платы за услугу горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей. Признать действия ООО «УК Эмис-1» по начислению оплаты ФИО1 за услугу горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей незаконными.

В последствии, прокурор уточнил исковые требования и просил признать действия ООО « УК Эмис- 1» по начислению оплаты ФИО1 за услугу горячего водоснабжения в соответствии п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 незаконными.

Обязать ООО «УК Эмис-1» произвести перерасчет платы ФИО1 за коммунальную услугу горячего водоснабжения, в связи с установлением факта выхода из строя ИПУ горячей воды в соответствии с пп. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Старший помощник прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в ее отсутствии рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «УК Эмис-1» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы, за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемою по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу п. 80 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно п. 81 (12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Согласно пп. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «УК Эмис-1» и копией паспорта ФИО1 (л.д. - 23, 24-25), самостоятельно не передвигается, нуждается в постоянном бытовом уходе, что подтверждается справкой МБУЗ ГП от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной председателем ВК (л.д. - 22) и актом жителей <адрес> в <адрес> (л.д. - 26).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. работниками ООО «УК Эмис-1» в ходе проводимой проверки прибора учета горячей воды СГВ-15 № в <адрес> по адресу: <адрес>, установлено нарушение опломбировочной нити на индивидуальном приборе учета горячего водоснабжения, выдано предписание на снятие водомера ГВ (л.д. - 10).

Однако, указанный прибор учета воды не снимался, его поверка не проводилась и ДД.ММ.ГГГГ. прибор учета горячей СГВ-15 № в <адрес> по адресу: <адрес> опломбирован сотрудниками ООО «УК Эмис-1», что подтверждается актом (л.д. - 17).

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с п. 62 Правил произведено доначисление платы за потребление коммунального ресурса без надлежащего учета исходя из данных диаметра трубы - 16 мм, сведений о круглосуточной пропускной способности системы - 11,75 м3/сутки; установленных РСТ Ростовской области тарифов на холодную воду и на подогрев - 62,42 руб. (ХВ) и 121, 06 (ГВС): 11,75 м3/сут. х 180 дней (за 6 мес., предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство ) х 62,42 руб. (тариф ХВ) = <данные изъяты> руб. (холодная вода); 11,75 м3/сут. Х 180 дн. х 121,06 руб. = <данные изъяты> руб. Всего сумма доначислений составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, несанкционированное подключение к водопроводным сетям или вмешательства в работу прибора учета сотрудниками ООО «УК Эмис-1» в квартире ФИО1 не установлено, факт искажения показаний потребленной ФИО1 горячей воды при наличии обрыва опломбировочной нити не подтвержден.

Данные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, а также показаниями свидетелей ФИО10., которая пояснила, что ФИО1 является ее родственницей. Она осуществляет уход за истцом, поскольку ФИО1 лежит 4 года. Приходили сотрудники проверяющие, когда в квартире была внучка ФИО1, и сказали, что оборвана нить на водомере. В июле 2015 года пришла квитанция с долгом <данные изъяты> рублей. В ходе выяснения обстоятельств, проверяющие сказали, что нить прогнила, снимать прибор учета воды для его поверки сотрудники отказались, и пояснили, что если снимут прибор учета воды самостоятельно, то платить будут больше.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они никем не опровергнуты и согласуются с другими представленными письменными доказательствами.

Доводы ООО «УК Эмис-1» о том, что потребителем ФИО1 предоставлялись показания о потребленной холодной воде, не соответствующие фактическому расходу (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ текущие показания составили - <данные изъяты> мЗ, в то время, как потребителем предоставлялись показания о расходе с января 2015 года - <данные изъяты> мЗ), не могут быть приняты во внимание, поскольку данные сведения не относятся к предмету, рассматриваемого гражданского дела, и, кроме того, не могут свидетельствовать о каком-либо вмешательстве, в том числе умышленном, в работу индивидуальных приборов учета, поскольку ИПУ холодной и горячей воды работают автономно друг от друга.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что начисление платы ФИО1 в соответствии с требованиями п. 62 Правил является неправомерным, а должно быть произведено в соответствии с п. 59 п.п. «а» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Шахты действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭМИС-1" о признании действий незаконными и об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Признать действия ООО « УК Эмис- 1» по начислению оплаты ФИО1 за услугу горячего водоснабжения в соответствии п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 1 месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 14.06.2016 года.

Судья: О.Р. Колоскова