Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 66 286 руб. 70 коп., возмещении судебных расходов, в том числе по оценке ущерба 6 000 руб., по государственной пошлине 1 858 руб. 61 коп., по получению сведений о собственнике квартиры из реестра 250 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб..

Требования истец обосновал тем, что в период с 2009 по 2015 годы неоднократно происходило затопление водой принадлежащей ему и его матери ФИО4 на праве общей долевой собственности квартиры (по *** доли в праве), расположенной по адресу: ***, по причине халатного отношения ответчика к принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной этажом выше, по адресу: ***

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов по заключению оценщика составит 55 286 руб. 70 коп. с учетом износа и 56 170 руб. 05 коп. без учета износа.

ФИО4 уступила ему право требования возмещения ущерба в полном объеме.

Расходы истца на оценку ущерба составили 6 000 руб., расходы по получению информации о собственнике квартиры по адресу: *** составили 250 руб., расходы по оплате юридической помощи для защиты нарушенных прав составили 15 000 руб.. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 858 руб. 61 коп..

Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по приведенным доводам.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживая иск.

Третье лицо без самостоятельных требований ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддерживая иск.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, представителя не направила, ходатайств не заявила, возражений против иска не представила.

Дело рассмотрено при данной явке с согласия истца и его представителя в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные ими доказательства, которые не оспорены, не опорочены, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет лишь доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом на основании договора купли-продажи от *** ФИО4, ФИО1 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по *** по *** доли каждый.

Расположенная выше (4 этаж) квартира за номером 14 в указанном доме с *** и по настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** В указанной квартире зарегистрированные лица по месту жительства не значатся, что подтверждено поквартирной карточкой.

Дом по адресу: *** на основании итогового протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений от 15.02.2007 находится в управлении ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района».

Актом от 24.08.2009, составленным инженером ООО Коммунальная служба «Мастер» М.., слесарем-сантехником А. и ФИО1 подтверждено, что 30.07.2009 произошло затопление водой квартиры по адресу: *** в результате чего внутренней отделке данной квартиры причинены повреждения. Утечка воды произошла из квартиры № *** от собственника которой заявок в связи с неисправностью сантехоборудования не поступало.

Актом от 27.09.2010, составленным домоуправом ООО Коммунальная служба «Мастер» Х. техником-смотрителем М. и ФИО1 подтверждено, что произошло затопление водой квартиры по адресу*** в результате чего внутренней отделке данной квартиры причинены повреждения. Утечка воды произошла из квартиры № ***, от собственника которой заявок в связи с неисправностью сантехоборудования не поступало. На момент проверки в квартире № 14 сантехоборудование находилось в исправном состоянии.

Актом от 07.11.2011, составленным домоуправом ДУ-44 ООО Коммунальная служба «Мастер» Н. техником-смотрителем С. и ФИО1 подтверждено, что произошло затопление водой квартиры по адресу: *** в результате чего внутренней отделке данной квартиры причинены повреждения. Утечка воды произошла из квартиры № *** по причине отсутствия примыкания между ванной и стеной в этой квартире, в связи с чем собственнику выдано предписание.

Актом от 27.11.2012, составленным домоуправом ДУ-43 ООО «Мастер» П. техником-смотрителем П... и ФИО1 подтверждено, что произошло затопление водой квартиры по адресу: *** в результате чего внутренней отделке данной квартиры причинены повреждения. Утечка воды произошла из квартиры № *** по причине выхода из строя клапана на сливном бачке в этой квартире.

Актом от 25.06.2015, составленным начальником участка П. мастером участка № 43 П.. (ИП В. и ФИО1 подтверждено, что произошло затопление водой квартиры по адресу: *** в результате чего внутренней отделке данной квартиры причинены повреждения. Утечка воды произошла из квартиры № *** по причине течи сливного бачка в этой квартире.

Актом от 29.06.2015, составленным начальником участка П. мастером участка № 43 ФИО6 (ИП В. и ФИО1 подтверждено, что произошло затопление водой квартиры по адресу: ***, в результате чего внутренней отделке данной квартиры причинены повреждения. Утечка воды произошла из квартиры № *** по причине течи сливного бачка в этой квартире.

Актом от 06.07.2015, составленным начальником участка П. мастером участка № 43 П. (ИП В..) и ФИО1 подтверждено, что произошло затопление водой квартиры по адресу: г*** в результате чего внутренней отделке данной квартиры причинены повреждения. Утечка воды произошла из квартиры № *** по причине течи сливного бачка в этой квартире.

Согласно названным актам, а также пояснениям истца, не доверять которым оснований не имеется, причиной неоднократных затоплений квартиры по адресу: *** халатное отношение собственника квартиры № 14, находящейся в этом же доме этажом выше, к своей квартире и находящемуся в ней сантехническому оборудованию. По объяснениям истца, во время отсутствия ФИО3, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, ФИО5 распоряжалась данной квартирой, сдавая её посуточно квартирантам.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, третьими лицами и ничем не опровергнуты.

Из положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.05.2008 по уголовному делу № 1-194/2008 ФИО3 был осужден, ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывал в исправительной колонии ИК № 24 до 23.03.2016. Однако данное обстоятельство не освобождает его от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в виде указанной квартиры с находящимся в нем сантехоборудованием, принятию мер, исключающих причинение вреда окружающим. Доказательства, подтверждающие факт передачи указанной квартиры в период 2008 – 2016 гг, в законное пользование иным лицам, которые ответственны за допущенные протечки, суду не представлены. Следовательно, отсутствие вины ответчика (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) в причинении вреда истцу в связи с указанными затоплениями принадлежащей ему и ФИО4 квартиры не доказано. Поэтому суд приходит к выводу на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, о том, что ущерб истцу причинен вследствие виновного противоправного поведения ответчика, которое выразилось в ненадлежащем несении им бремени содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Как следует из договора от *** заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО4 уступила ФИО1 право требования возмещения ущерба, причиненного указанными затоплениями, следовательно, в силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения ущерба в свою пользу в полном объеме, несмотря на принадлежность ему ? доли в праве на указанную квартиру.

Поскольку доказательств добровольного возмещения ответчиком причинного истцу ущерба, в силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возлагает обязанность по его возмещению истцу на ответчика в судебном порядке посредством взыскания суммы убытков.

Размер причиненного ущерба от затоплений в виде стоимости восстановительного ремонта для устранения повреждений квартиры истца согласно заключению оценщика ООО «Независимая экспертиза» ФИО7 от *** составил 55 286 руб. 70 коп. с учетом износа материалов, а без учета износа - 56 170 руб. 05 коп.. Данное доказательство не оспорено, не опровергнуто, является допустимым и может быть положено в основу решения суда при определении суммы убытков.

Поскольку к убыткам истца, причиненных по вине ответчика, также относятся понесенные расходы, направленные на восстановление нарушенного права, в том числе по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., по получению информации о собственнике квартиры из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Росреестре в сумме 250 руб. 30 руб., факт несения которых подтвержден представленными в дело платежными документами (л.д. 13-15, 21, 22), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 62 420 руб. 05 коп. (56 170,05 + 6 000 + 250).

Иной размер убытков не подтвержден представленными документами.

Соглашением от *** заключенным между ФИО1 и ФИО2, подтвержден факт несения истцом расходов в сумме 15 000 руб. по оплате юридических услуг, связанных с разрешением настоящего спора и представлением интересов истца в суде.

Чеком-ордером от *** подтверждены расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 1 858 руб. 61 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы, признаваемые судом необходимыми и разумными, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 16 858 руб. 61 коп. (15 000 + 1 858,61).

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 62 420 руб. 05 коп., в возмещение судебных расходов 16 858 руб. 61 коп., всего 79 278 руб. 66 коп..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

<...>

Судья С.А. Маслова

<...>