Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об исключении квартиры из совместного нажитого в браке имущества, признании личной собственностью жилое помещение, признании права на долю в наследстве,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнений (л.д.104-106), об исключении квартиры расположенной по адресу: <адрес> из совместного нажитого в браке А.А.В. и ФИО4 имущества, признании личной собственностью указанной квартиры, признании права собственности по ? доли за каждым в квартире по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.А.В., который приходился истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 отцом и супругом ответчику. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Все наследники в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом ответчик ФИО4 претендует на 5/8 доли в указанной квартире, так как считает, что указанная квартира приобретена в браке с наследодателем. Однако указанная квартира была приобретена А.А.В. на его личные средства, полученные от продажи, принадлежащей ему другой квартиры, а не на совместные семейные средства, следовательно, не является совместно нажитым имуществом. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, однако бремя по ее содержанию не несет, коммунальные и иные платежи не оплачивает, препятствует в доступе в указанную квартиру иным наследникам.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 107,108,126-129).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила в суде, что на приобретение квартиры были потрачены в том числе и общие денежные средства.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.132).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.А.В., который приходился истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 отцом, а ответчику ФИО4 супругом (л.д. 10, 115-

После смерти А.А.В., открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13, 18,19).

После смерти А.А.В. к нотариусу ФИО6 за получением свидетельства о праве на наследство обратились дочь ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3 и супруга ФИО4 (л.д.111-114)

При этом ФИО4 также просила выдать свидетельство о праве собственности на совместно приобретенное имущество (л.д.111).

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена в период брака А.А.В. и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по цене за 1 170 000 руб. ФИО4 дано согласие на приобретение указанной квартиры А.А.В. и регистрации за ним права собственности на указанную квартиру.

Из объяснений сторон (истца ФИО1 и ответчика ФИО4) следует, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась на денежные средства, вырученные с продажи квартиры, принадлежавшей на праве долевой собственности умершему А.А.В. (7/9 доли) и его брату А.В.В. (2/9), расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13).

Из материалов регистрационного дела следует, что трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана А.А.В. и А.В.В. за 1 900 000 руб. Л.Ю.В. и Л.В.В. Денежные средства, покупателями уплачивались посредством перечисления на банковский счет А.В.В. (л.д.13,14, 63-66).

Согласно показаниям свидетеля А.В.В. (брата умершего), после продаже квартиры по адресу: <адрес><адрес>, сняв денежные средства со счета, он передал 1 200 000 руб. своему брату А.А.В. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.124-125).

Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что при приобретении квартиры по адресу: <адрес>, в ее покупку были вложены денежные средства в размере 1 000 000 руб., вырученные с продажи квартиры по адресу: <адрес>, а 170 000 руб. вложены за счет общих средств супругов, полученных в долг у родственников ФИО4

Также ответчиком даны объяснения о том, что супругами вкладывались денежные средства на ремонт квартиры, для получения которых супругами оформлялись кредитные договоры с АО КБ «Пойдем!».

Судом ответчику разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Предлагалось ответчику представить доказательства, подтверждающие вложение общих денежных средств супругов в покупку спорной квартиры, кредитные договоры, заключенных в значимый период времени, доказательства, подтверждающие проведение в отношении квартиры ремонтных работ и увеличение стоимости квартиры за счет произведенного ремонта.

Однако доказательств, подтверждающих обстоятельство, на которые ссылалась ответчик, а именно приобретение спорной квартиры в том числе на общие денежные средства супругов А.А.В. и ФИО4, проведение ремонта, суду не представлено. Ответчик суду объяснил, что таких доказательств у нее не имеется.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности того, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась А.А.В. на денежные средства, вырученные с продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежавшей умершему А.А.В. в размере 7/9 доли на праве личной собственности.

Суд считает, что у ответчика ФИО4 не возникло право на получение свидетельства о праве собственности на совместно приобретенное имущество (квартиру по адресу: <адрес>).

Таким образом, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО4, как наследники первой очереди имеют право на получение наследства в виде спорной квартиры в размере ? доли в праве собственности на нее, каждый.

При этом суд полагает требования истцов об исключении из совместно нажитого имущества спорно квартиры, заявленными излишне, поскольку при признании квартиры личной собственностью умершего, исключается ее признание совместно нажитым имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично: признать личной собственностью ФИО2, квартиру расположенную по адресу: <адрес>., включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3ФИО4 право на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать личной собственностью ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право на наследство, открывшиеся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли.

Признать за ФИО2 право на наследство, открывшиеся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли.

Признать за ФИО3 право на наследство, открывшиеся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли.

Признать за ФИО4 право на наследство, открывшиеся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения гражданского иска, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде возложении на нотариуса обязанности приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство, открывшееся после смерти А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко