Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта того, что указанное в свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №V-БД № в графе отец указано «ФИО1» является одним и тем же лицом. Установить юридический факт того, что указанное в выписке из ЕГРН на арендованный земельный участок с кадастровым номером 05:10:000041:158 в графе правообладатель указано «ФИО3» вместо «ФИО1» является одним и тем же лицом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта того, что указанное в свидетельстве о рождении свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №V-БД № в графе отец указано «ФИО1» является одним и тем же лицом. Установить юридический факт того, что указанное в выписке из ЕГРН на арендованный земельный участок с кадастровым номером 05:10:000041:158 в графе правообладатель указано имя «ФИО3», в свидетельство о рождении заявительницы имя отца указанно как «ФИО1». В связи со смертью отца, и открытием наследственного дела, данная ошибка не позволяет мне принять наследство.

Как видно из свидетельства рождения в графе родители отец указан ФИО2 ФИО1, Водительском удостоверение, так же указано имя ФИО1. При выдаче паспорта в графе имя было внесено имя ФИО3, в последующем данное имя указанно во всех документах, в частности и в выписке из ЕГРН на арендованный земельный участок с кадастровым номером 05:10:000041:158.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела заявительница ФИО2 на судебное заседание не явилась, направил в суд ходатайство, где она поддерживает свои требования и просит рассмотреть настоящее дело по ее заявлению без ее участия, и направить ей копию решения суда.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела заинтересованное лицо Заинтересованное лицо Отдел ЗАГСа Управления Министерства юстиции по РД в <адрес> на судебное заседание не явилось и не представил суду сведения об уважительности причин не явки, не направил в суд возражение относительно заявленных требований ФИО2, что дает основание суду полагать, что заинтересованное лицо не возражает против удовлетворения требований.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения заявителя, суд находит заявление ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Указанные факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление заявителем данного факта в ином порядке невозможен, установление данного факта имеет для ФИО2 юридическое значение, в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению.

Так, из представленного суду копии паспорта заявительницы ее отчество, значится как «ФИО2».

Согласно копии свидетельства о рождении серии V-БД 719087 выданного ДД.ММ.ГГГГ. гражданке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО2 ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд считает установленным юридический факт, что ФИО2 ФИО1 указанный в свидетельство рождения заявительницы и ФИО2 ФИО3 указанный в выписке из ЕГРН на арендованный земельный участок с кадастровым номером 05:10:000041:158 одно и тоже лицо.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае заявитель ФИО2 не может установить факт того, что указанное в свидетельстве о рождении свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №V-БД № в графе отец указано «ФИО1» является одним и тем же лицом. Установить юридический факт того, что указанное в выписке из ЕГРН на арендованный земельный участок с кадастровым номером 05:10:000041:158 в графе правообладатель указано «ФИО3» вместо «ФИО1» является одним и тем же лицом.

При таких обстоятельствах, требование заявителя ФИО2, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст. 264-268, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт, что указанное в свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №V-БД № в графе отец указано «ФИО1» является одним и тем же лицом.

Установить юридический факт, что указанное в выписке из ЕГРН на арендованный земельный участок с кадастровым номером 05:10:000041:158 в графе правообладатель указано «ФИО3» вместо «ФИО1» является одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р.Магомедов