Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кузнецова Н.А., секретаря Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой ФИО13 к ТСЖ «Виктория» об освобождении от обязанности по оплате коммунальных платежей за отопление, за охрану гаража, по оплате ОДН, по оплате за ремонт гаражных ворот, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аверьянова Л.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Виктория», просит суд:

- освободить ее от обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление с июня 2017 года по настоящее время в размере 2 389 рублей 25 копеек за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), а также пени за указанный период;

- освободить ее от обязанности по оплате услуг за охрану нежилого помещения – гаража (номер обезличен), за период с января 2019 года по настоящее время в размере 5 388 рублей 75 копеек, расположенного по адресу: (адрес обезличен), а также пени за указанный период;

- освободить ее от обязанности по оплате за ремонт гаражных ворот в размере 331 рубль 58 копеек;

- обязать ТСЖ «Виктория» произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и охрану гаража за указанный периоды;

- взыскать с ТСЖ «Виктория» в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения – (адрес обезличен) гаража (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Управление многоквартирными домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Виктория». Она является членом указанного ТСЖ и председателем ревизионной комиссии.

С момента приобретения квартиры и гаража она своевременно оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию гаража.

Однако в июле 2017 года она получила квитанцию, в которой была предъявлена к оплате сумма задолженности за отопление в размере 2 166 рублей 75 копеек. Данная сумма периодически увеличивалась. На неоднократные обращения в ТСЖ за разъяснениями о происхождении данного долга, она ответа до настоящего времени не получила.

Считает, что указанная задолженность образовалась за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем должны ее освободить от ее оплаты.

На основании решения общего собрания членов ТСЖ «Виктория» и сметы доходов и расходов на 2019 года установлен тариф на содержание общего имущества дома в размере 19 рублей за кв.метр, в 2020 году – 19, 45 рублей, в 2021 году – 19,53 рубля. Считает, что в данную сумму входят все расходы, включая расходы на содержание ее гаража пропорционально площади и расходы на техническое обслуживание пожарной сигнализации (охрана гаража). Однако в квитанциях на оплату коммунальной услуги за 2019, 2020 и 7 месяцев 2021 года ТСЖ выставляет двойную плату за гараж, а именно: за содержание и за охрану отдельными строками.

В настоящее время за ней числится задолженность в размере 5 388 рублей 75 копеек, от которой она должна быть освобождена. Также не согласна с начислением платы за ремонт гаражных ворот в размере 331, 58 рублей, просит освободить от ее оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец Аверьянова Л.В. уточнила исковые требования, просит суд:

- освободить ее от обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление с июня 2017 года по (дата обезличена) в размере 2 389 рублей 25 копеек за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), а также пени в сумме 157 рублей 58 копеек за указанный период;

- освободить ее от обязанности по оплате услуг за охрану нежилого помещения – гаража (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), за период с января 2019 года по (дата обезличена) в размере 5 388 рублей 75 копеек, и пени в размере 2 386 рублей 45 копеек;

- освободить ее от обязанности по оплате ОДН: ГВС, ХВС, электроэнергию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 9 308 рублей 12 копеек за жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), взыскать указанную сумму с ответчика;

- освободить ее от обязанности по оплате ОДН за электроэнергию за нежилое помещение – гаража (номер обезличен) за период с января 2018 года по (дата обезличена) в размере 845 рублей 59 копеек;

- освободить ее от обязанности по оплате за ремонт гаражных ворот в размере 331 рубль 58 копеек;

- обязать ТСЖ «Виктория» произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, охрану гаража, ОДН за указанную квартиру и гараж за указанные периоды;

- взыскать с ТСЖ «Виктория» в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины (т.1 л.д.87-89, 224-225)..

Истец Аверьянова Л.В. поддерживает заявленные уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Председатель ТСЖ «Виктория» Виноградова Л.Л. с исковыми требованиями Аверьяновой Л.В. не согласна, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что все начисления ей производились законно, просит применить срок исковой давности к части заявленных требований, о чем в деле имеется отзыв.

Представитель ТСЖ «Виктория» Тарасов И.А. с исковыми требованиями Аверьяновой Л.В. не согласен, просит суд отказать ей в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебных заседаний в качестве третьих лиц привлечены МРИ ФНС №6 по Нижегородской области, Администрация Кстовского муниципального округа, ФИО14 Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее суду поясняла, что была председателем с 2017 года. Ей, как председателю, бывший председатель Горбунов не передал документы по ТСЖ, в том числе счет-фактуры, сметы и другие финансовые и бухгалтерские документы ТСЖ, приходилось очень много восстанавливать документов, проводили выверку счетов, было выявлено много ошибок по начислению коммунальных платежей. Считает, что Аверьяновой Л.В. все оспариваемые платежи были законно начислены, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Государственной жилищной инспекции (адрес обезличен)ФИО7 суду пояснила, что требования Аверьяновой Л.В. по вопросам правомерности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги 2017 год, 2019 год находятся за пределами исковой давности, что касается требований о начисление СОИ, данные требования не подлежат удовлетворению, так как они начисляются правомерно в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица МРИ ФНС №6 по Нижегородской области, Администрация Кстовского муниципального округа в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Аверьянова Л.В. является собственником жилого помещения – (адрес обезличен) гаража (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.10-11).

Управление многоквартирными домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Виктория» (т.1 л.д.48-51).

Со слов истца с момента приобретения квартиры и гаража она своевременно оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию гаража. Однако в июле 2017 года она получила квитанцию, в которой была предъявлена к оплате сумма задолженности за отопление в размере 2 166 рублей 75 копеек.

В заявленных исковых требованиях просит освободить ее от обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление с июня 2017 года по (дата обезличена) в размере 2 389 рублей 25 копеек за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), а также пени за указанный период и произвести перерасчет.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, после избрания нового состава правления в феврале 2017 года предыдущим председателем и бухгалтером новому составу правления документация ТСЖ, в том числе бухгалтерская, переданы не были. В связи с чем возникла необходимость восстановления бухгалтерского учета, у собственников помещений были запрошены копии квитанций о начислениях за коммунальные услуги за декабрь 2016 года – февраль 2017 года. Аверьянова Л.В., как собственник (адрес обезличен) данные квитанции не представила, в связи с чем ей расчет платы за коммунальные услуги за декабрь – февраль 2017 года был проведен по средним показаниям и расчета общей площади помещения.

Поскольку судом установлено, что документы за 2016 год у ТСЖ отсутствуют, суд неоднократно просил истца предоставить квитанции за отопление ноябрь – декабрь 2016 года, для установления правильности начислений в декабре 2016 года, а также проверки наличия или отсутствия задолженности на конец 2016 года. Однако данные квитанции истцом не были представлены со ссылкой, что данные документы находятся в ФСБ на проверке, в настоящее время ими утеряны.

Как следует из Оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2017 года по 31.01.2023 года по лицевому счету (номер обезличен) (собственник ФИО2) следует, что на дату (дата обезличена) у нее имелась задолженность по отоплению 1 648 рублей 50 копеек. Оплата в 2017 году за отопление производилась без учета задолженности (т.2 л.д.191).

Поскольку отсутствуют первичные документы для проверки правильности начислений за отопление истцу в 2017 году, судом истцу было разъяснено право заявить ходатайство на проведение бухгалтерской экспертизы для проверки данных начислений. Однако такого ходатайство от истца не поступило.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав ответчиком ТСЖ «Виктория» незаконного начисления ей задолженности по оплате за отопление.

Доводы о незаконности действий ответчика по начислению ей задолженности, изложенные в исковом заявлении, по мнению суда, являются голословными, выражающими субъективное мнение истца о порядке исполнения возложенных на неё законом обязанностей собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении к заявленному требованию срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцу задолженность по оплате за отопление была выставлена в квитанции за июнь 2017 года, то есть истец в июне 2017 года узнала о нарушенном ее праве.

С учетом предусмотренного ст.153 ЖК РФ срок оплаты за июнь 2017 года начинается с 11.07.2017 года, то есть с данного момента начинает течь срок исковой давности.

Суд, учитывая, что истец обратился с настоящим иском 23 мая 2023 года, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям об освобождении истца от обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление с июня 2017 года по настоящее время в размере 2 389 рублей 25 копеек за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), а также пени за указанный период, перерасчёте задолженности, применив его по заявлению ТСЖ.

Истец Аверьянова Л.В. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока исковой давности, как физическому лицу, так как в 2019, в 2020, в 2021 году была пандемия Ковид 19, кроме того у нее нет юридического образования и она не знала, что можно в суд подавать только в течение 3 лет.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, так как невозможность обращения за юридическими услугами в период пандемии не подтверждена, ограничительные меры действовали с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года, что не препятствовало истцу после их отмены обратиться за юридической помощью и в суд, кроме того, исковое заявление могло быть подано истцом по почте, какие-либо ограничительные меры этому не препятствовали.

Кроме того, как установлено судом, в 2021 году истец Аверьянова Л.В. обращалась в Кстовский городской суд к ТСЖ «Виктория» о признании действий ТСЖ недействительными, исковое заявление было подано (дата обезличена), Аверьянова Л.В. присутствовала на судебных заседаниях (т.2 л.д.226-236).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассматривая исковые требования истца освободить ее от обязанности по оплате за ремонт гаражных ворот в размере 331 рубль 58 копеек, суд приходит к следующему.

Истцом предъявлена в материалы дела квитанция, согласно которой ей предъявлено к оплате стоимость ремонта гаражных ворот в размере 331 рубль 58 копеек. Из объяснений истца следует, что она является собственником гаража, площадью 22,6 кв.м. В ходе эксплуатации гаражные ворота сломались, было принято решение отремонтировать их. Однако она не согласна с предъявленной суммой.

Как установлено судом, у жилого дома по адресу: (адрес обезличен), имеется своя автостоянка. В апреле 2019 года сломались подъемные ворота.

Согласно счету на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость моторедуктора для ворот составляла 8500 рублей (т.2 л.д.193-195). Данный счет был оплачен ТСЖ «Виктория» (дата обезличена), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д.187).

В силу ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст.148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

10 апреля 2019 года было созвано заседание Правления ТСЖ «Виктория», повестка заседания: «Ремонт ворот на автостоянке», поскольку подъемные ворота не были предусмотрены проектом, установлены были владельцами гаражей самостоятельно, было предложено произвести ремонт за счет собственников гаражей, стоимость ремонта предположительно 8500 рублей (т.1 л.д.227). Таким образом, было принято решение отремонтировать ворота за счет собственников гаражей. Данное решение не было оспорено собственниками гаражей.

Расчет платы следующий: 8500 рублей (стоимость моторедуктора): 579,41 кв.м (общая стоимость гаражей) = 14,6 рублей – стоимость одного кв.м за ремонт гаражных ворот.

Площадь гаража истца 22,6 кв.м, следовательно расходы по ремонту ворот истца составляли - 22,6*14,6=331,57 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает незаконных действий по начислению истцу стоимости ремонта гаражных ворот.

Доводы истца, что стоимость работ по ремонту гаражных ворот составляла 2000 рублей (как говорил ответчик ранее в судебном заседании) суд не может принять во внимание, так как данная стоимость не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик к данному исковому требованию также просит применить срок исковой давности, так как о нарушенном праве истец узнала из квитанции апрель 2019 года.

Суд, учитывая, что истец обратился с настоящим иском 23 мая 2023 года (обязанность по оплате была до 11 мая 2019 года), приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям об освобождении истца от обязанности по оплате за ремонт гаражных ворот в размере 331 рубль 58 копеек, следовательно в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Что касается освободить Аверьянову Л.В. от обязанности по оплате ОДН (СОИ): ГВС, ХВС, электроэнергию за период с 01.01.2018 года по 31 декабря 2022 года в размере 9 308 рублей 12 копеек за жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), взыскать указанную сумму с ответчика, освободить истца от обязанности по оплате ОДН (СОИ) за электроэнергию за нежилое помещение – гаража (номер обезличен) за период с января 2018 года по настоящее время в размере 845 рублей 59 копеек, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 39 ЖК РФ предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе внутридомовые инженерные системы газоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя исходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере. обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями -законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на удержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов чета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и подзаконных актов, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести ежемесячные расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества дома, в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истец считает, что размер платы, который утвержден на собрании за кв.м. помещения, уже включает в себя расходы коммунальные расходы СОИ. Поэтому она считает нарушением, когда СОИ начисляется сверх утвержденной фиксированной ставки за содержание жилья.

Как пояснила в суде истец, с января 2018 года бухгалтер с председателем самовольно начали дополнительно начислять в квитанциях на оплату коммунальной услуги отдельными строчками и дополнительными суммами для оплаты СОИ в нарушение ЖК РФ.

В ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ указаны варианты, как рассчитывается размер платы за КР СОИ: исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Все вышеперечисленное касается объема ресурса, а сама ставка плата везде определяется «по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ».

Таким образом, исходя из буквально толкования данных норм, решением собрания спорный размер ежемесячной платы в точном денежном выражении не утверждается. Расходы на КР СОИ зависят от фактического потребления, которое собственники не могут знать заранее. Также они не могут предсказать изменение тарифов, которые утверждают правительством РФ. Следовательно, на собраниях определяется размер платы за содержание без учетов расходов на КР СОИ. Последние будут рассчитываться в том порядке, в каком это предусмотрено законом, их размер может различаться от месяца к месяцу в зависимости от принятого в доме порядка определения размера этой платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при начислении платы за ЖКУ плата за КР СОИ и плата за содержание и ремонт общего имущества начисляются отдельно.

Согласно смете доходов и расходов ТСЖ «Виктория» на 2019 год, утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ (протокол № 1 от 15.06.2019), в стоимость платы за 1 кв.м площади помещений, не вошли расходы ТСЖ «Виктория» на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В то же время, как следует из вышеуказанных положений жилищного законодательства, данное обстоятельство не может освобождать собственника жилого помещения от возмещения в адрес ТСЖ стоимости коммунальных ресурсов, затраченных на СОИ, ввиду императивно установленной обязанности собственника жилого помещения нести данные расходы пропорционально своей доли в праве общей собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении от обязанности по оплате ОДН (СОИ): ГВС, ХВС, электроэнергию за жилое помещение, гараж не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в вышеуказанном многоквартирном доме оплата за соответствующую услугу рассчитывается исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что действия управляющей организации ТСЖ «Виктория» по начислению платы СОИ являются законными, следовательно, перерасчету путем списания начисленного размера платы не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования Аверьяновой Л.В. о взыскании с ответчика в ее пользу незаконно начисленных СОИ: ГВС, ХВС, электроэнергию за квартиру за период с января 2018 года по (дата обезличена) в размере 9 308 рублей 12 копеек, СОИ за электроэнергию за нежилое помещение – гаража (номер обезличен) за период с января 2018 года по (дата обезличена) в размере 845 рублей 59 копеек, как производные от первоначальных требований, поскольку судом установлено законное начисление СОИ.

Что касается исковых требований истца об её освобождении по несению по расходов по оплате услуг за охрану нежилого помещения – гаража (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), за период с января 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 5 388 рублей 75 копеек, и пени в размере 2 386 рублей 45 копеек, суд приходит к следующему.

Истцом указано в исковом заявлении на то обстоятельство, что внося плату за содержание и ремонт помещения согласно сметам доходов и расходов за 2019 год и за 2020 год истец уже оплатил все расходы, понесенные ТСЖ «Виктория», в том числе по плате за охрану гаража.

Как указывалось ранее в отзыве на исковое заявление согласно сметам расходов и доходов за 2019 год и за 2020 год в стоимость тарифа за 1 м2 включены лишь расходы за монтаж охранной сигнализации по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 13 601,21 руб. пункт 4.1. утвержденной собственниками помещений сметы за 2019 год) и расходы на техническое обслуживание пожарной сигнализации в сумме 132 795,60 руб. (страница 2 ; твержденной собственниками помещений сметы за 2019 год).

При этом услуга по техническому обслуживанию пожарной сигнализации не включает в себя услуг по охране гаража. Данное обстоятельство подтверждается договором (номер обезличен) на техническое обслуживание систем автоматизированного комплекса средств пожарной сигнализации от (дата обезличена) и договором подряда (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно предмету договора которых, услуги по охране гаража в них не включены.

Как следует из материалов дела ТСЖ «Виктория» Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому району было выдано предписание по установлению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (номер обезличен) от 12 декабря 2018 года, согласно которого имелось нарушение, а именно: приемно-контрольные приборы системы автоматической установки пожаротушения установлены без круглосуточного пребывания дежурного персонала (т.1 л.д.142-148).

Во исполнение требований контролирующего органа в области пожарного надзора 15 января 2019 года был заключен Договор по охране объектов подразделением вневедомственной охраны (т.1 л.д.111-116).

Данный договор был заключен на основании протокола заседания правления ТСЖ Виктория» № 1 от 20.01.2019 года, согласно которого было созвано Правление для разрешения вопроса о заключении договора по охране на автостоянке МКЖ. Поскольку ТСЖ не имеет помещения для постоянного присутствия дежурных, а также для минимизации затрат предложено было заключить договор на постоянную вневедомственную охрану, так как затраты относятся исключительно к содержанию гаражей произвести распределение на собственников гаражей (т.1 л.д.129).

Фактически услуги по охране гаражей в период с января 2019 года по июль 2021 года оказывались, что подтверждается ежемесячным внесением со стороны ТСЖ Виктория» в адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии платежей согласно условиям заключенного с ним договора (т.1 л.д.149-176). Данные услуги были направлены на обеспечение надлежащей работы пожарной сигнализации в соответствии с требованиями вышеуказанного регламента.

Расчет платы следующий: 4533,30 рублей (ежемесячная плата за услугу охрана гаража): 579,41 кв.м (общая стоимость гаражей) = 7,8 рублей – стоимость одного кв.м за данную услугу.

Площадь гаража истца 22,6 кв.м, следовательно расходы по оплате услуги за охрану гаража истца составляли - 22,6*7,8=176 рублей. Данная сумма выставлялась истцу в квитанциях отдельной строкой.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что начисление платежей истцу за охрану гаража были произведены законно, нарушений со стороны ТСЖ не установлено.

Данные расходы не вошли в смету за 2019 год, так как расходы по охране гаражей были возложены только на собственников гаражей.

Доводы истца, что ответчиком представлена в материалы дела представлена неверная смета расходов и доходов на 2019 год (т.1 л.д.228-230), суд не может принять во внимание, поскольку смета утверждена решением Общего собрания членом ТСЖ «Виктория» 15 июня 2019 года, данная смета и решение не признаны незаконными. Наличие у истца иной сметы от 15 июня 2019 года (т.1 л.д.1214) ответчиком объяснено тем, что смета доходов и расходов вывешивалась на доску объявлений для ознакомления собственников с ней. Однако в ходе голосования смета была скорректирована, в связи с чем некоторые ее пункты были изменены, что не запрещено законом.

В ходе судебного заседания истцом заявлялось ходатайство назначить экспертизу с целью установления давности внесения изменений в сметы доходов и расходов для установления факта подложности данного доказательства.

По сути требования Аверьяновой Л.В. выражаются с несогласием со сметой за 2019 год и нарушением порядка проведения Общего собрания (номер обезличен) членов ТСЖ «Виктория» (дата обезличена), однако данных требований суду не заявлено, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Требование истца Аверьяновой Л.В. об обязании ТСЖ «Виктория» произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, охрану гаража, ОДН за помещение (квартиру и гараж) с учетом срока исковой давности с мая 2019 года, освободив ее от данных задолженностей, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Вместе с тем, ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года N 34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Аналогичные правила предусмотрены и для защиты жилищных прав (ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Заявленные истцом Аверьяновой Л.В. требования не предусмотрены законом в качестве способа защиты права, нарушения которого, кроме того, материалами дела не подтверждается.

Срок исковой давности не может быть применен в рамках данного дела, поскольку ТСЖ «Виктория» с иском к Аверьяновой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, охрану гаража, ОДН за помещение (квартиру и гараж) не обращалось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика в судебном порядке к списанию указанной истцом задолженности в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, иное будет означать принудительное прекращение обязательства, что не предусмотрено ни гражданским, ни жилищным законодательством.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ее председатель незаконно заставляла начислять коммунальные платежи, суд не может принять во внимание, поскольку они являются голословными, кроме того, свидетель четко не смогла сказать период, когда она именно работала бухгалтером ТСЖ.

Суд отмечает, что большая часть доводов истца Аверьяновой Л.В. по заявленным требованиям иска к ТСЖ «Виктория» сводятся к фальсификации действующим председателем ТСЖ «Виктория» предоставляемых ею документов финансовой и организационной деятельности ТСЖ, по факту чего Аверьянова Л.В. обратилась в компетентные органы для проведения соответствующих проверок.

Поскольку Аверьяновой Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Виктория» в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аверьяновой ФИО15 к ТСЖ «Виктория» об освобождении ответчика от обязанности:

- по оплате коммунальных услуг за отопление с июня 2017 по (дата обезличена) в размере 2 389 рублей 25 копеек за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), а также пени за указанный период;

- по оплате услуг за охрану нежилого помещения – гаража (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), за период с января 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 5 388 рублей 75 копеек, и пени в размере 2 386 рублей 45 копеек;

- по оплате ОДН (СОИ): ГВС, ХВС, электроэнергию за период с 01.01.2018 года по 31 декабря 2022 года в размере 9 308 рублей 12 копеек за жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), взыскать указанную сумму с ответчика;

- по оплате ОДН (СОИ) за электроэнергию за нежилое помещение – гаража (номер обезличен) за период с января 2018 года по 31 декабря 2022 года в размере 845 рублей 59 копеек;

- по оплате за ремонт гаражных ворот в размере 331 рубль 58 копеек;

- обязании ТСЖ «Виктория» произвести перерасчет Аверьяновой ФИО16 по оплате коммунальных услуг за отопление, охрану гаража, ОДН за жилое помещение – квартиру и гараж, расположенных по адресу: (адрес обезличен) учетом срока исковой давности с мая 2019 года.

- о взыскании с ТСЖ «Виктория» в пользу Аверьяновой ФИО17 судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Н.А.Кузнецова