Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Донэнерго» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» Ростовское межрайонное отделение о взыскании объема бездоговорного потребления электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании объема бездоговорного потребления электрической энергии, ссылаясь на то, что ОАО «Донэнерго» является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца были установлены факты незаконного, бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: тонар «Сигареты-воды» - , данному факту оставлены акты и произведены расчеты объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Период бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составил 1097 дней. Сумма задолженности за указанный период составила 95339, 10 руб., и не оплачена ответчиком до настоящего времени.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает со сведениями, представленным Областным адресным бюро. В связи с чем, суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ГПК РФ считает возможным признать ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания.Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской - Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. Не допускается одновременно иметь на, праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, посредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца был установлен факт незаконного, бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: тонар «Сигареты-воды» - , данному факту оставлены акты и произведены расчеты объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Период бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составил 1097 дней. Сумма задолженности за указанный период составила 95339, 10 рублей, и не оплачена ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", по факту выявленного бездоговорного Потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 156 названного Постановления, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучтенное потребление электрической энергии.

Расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признан правильным, свой расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, суд полагает заявленные требования о взыскании суммы задолженности в размере 95339,10 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Донэнерго» сумму задолженности в размере 95339, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, а всего – 96739,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 июля 2011 года.

СУДЬЯ: