Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой И. И. к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-Кредит» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Веселова И.И. обратилась в суд с иском, в дальнейшем свои требования уточнила, просила расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика от <дата обезличена>г. «Накопительный пенсионный» <номер обезличен> и договор от <дата обезличена> передачи личных сбережений «Капитал 6» № <данные изъяты>, взыскать с ответчика КПК «Ставрополь-Кредит» денежные средства, подлежащие возврату в связи с расторжением договоров, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец Веселова И.И. указала, что <дата обезличена> между нею и КПК «Ставрополь-Кредит» заключен договор передачи личных сбережений пайщика «Накопительный пенсионный» № 2758, согласно которому она внесла в Фонд Финансовой взаимопомощи КПК «Ставрополь-кредит» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с компенсационной выплатой 15% годовых, которые КПК «Ставрополь-Кредит» обязался вернуть <дата обезличена>, с возможностью автоматической пролонгации договора на тех же условиях. <дата обезличена> было заключено Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений пайщика «Накопительный пенсионный» <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Веселова И.И. внесла в Фонд Финансовой взаимопомощи КПК «Ставрополь-кредит» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> с компенсационной выплатой 17% годовых. <дата обезличена> был заключен договор передачи личных сбережений «Капитал 6» № 3372, согласно которому Веселова И.И. внесла в Фонд Финансовой взаимопомощи КПК «Ставрополь-кредит» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев с компенсационной выплатой 19% годовых, которые КПК «Ставрополь-Кредит» обязался вернуть <дата обезличена>, с возможностью автоматической пролонгации договора на тех же условиях. При заключении Договоров Веселовой И.И. были надлежащим образом уплачены все обязательные паи и взносы. <дата обезличена> Веселова И.И. обратилась в КПК «Ставрополь-Кредит» с заявлением о расторжении Договора передачи личных сбережений пайщика «Накопительный пенсионный» <номер обезличен> от <дата обезличена> и Договора передачи личных сбережений «Капитал 6» <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с п.2.7 Договора передачи личных сбережений пайщика «Накопительный пенсионный» <номер обезличен> от <дата обезличена> при расторжении Договора по инициативе Пайщика денежные средства возвращаются в срок, не превышающий 3-х месяцев после уведомления о расторжении договора. В соответствии с п.2.3 Договора передачи личных сбережений «Капитал 6» <номер обезличен> от <дата обезличена>, Кооператив возвращает денежные средства Пайщику в течение трех месяцев с даты подачи письменного заявления о возврате денежных средств. В предусмотренный договорами срок — <дата обезличена> — денежные средства Веселовой И.И. возвращены не были.

Истица Веселова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Гулый М.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Ставрополь-Кредит» по доверенности Куртилина М.В. исковые требования Веселовой И.И. признала в полном объеме, представила суду заявления о признании исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Веселовой И. И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Веселовой И.И. и КПК «Ставрополь-Кредит» заключен договор передачи личных сбережений пайщика «Накопительный пенсионный» № 2758, согласно которому она внесла в Фонд Финансовой взаимопомощи КПК «Ставрополь-кредит» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с компенсационной выплатой 15% годовых, которые КПК «Ставрополь-Кредит» обязался вернуть <дата обезличена>, с возможностью автоматической пролонгации договора на тех же условиях.

<дата обезличена> между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений пайщика «Накопительный пенсионный» <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Веселова И.И. внесла в Фонд Финансовой взаимопомощи КПК «Ставрополь-кредит» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена> с компенсационной выплатой 17% годовых.

<дата обезличена> между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений «Капитал 6» № <данные изъяты>, согласно которому Веселова И.И. внесла в Фонд Финансовой взаимопомощи КПК «Ставрополь-кредит» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев с компенсационной выплатой 19% годовых, которые КПК «Ставрополь-Кредит» обязался вернуть <дата обезличена>, с возможностью автоматической пролонгации договора на тех же условиях.

При заключении Договоров Веселовой И.И. были надлежащим образом уплачены все обязательные паи и взносы.

<дата обезличена> Веселова И.И. обратилась в КПК «Ставрополь-Кредит» с заявлением о расторжении Договора передачи личных сбережений пайщика «Накопительный пенсионный» <номер обезличен> от <дата обезличена> и Договора передачи личных сбережений «Капитал 6» <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 2.7 Договора передачи личных сбережений пайщика «Накопительный пенсионный» <номер обезличен> от <дата обезличена> при расторжении Договора по инициативе Пайщика денежные средства возвращаются в срок, не превышающий 3-х месяцев после уведомления о расторжении договора.

В соответствии с п. 2.3 Договора передачи личных сбережений «Капитал 6» <номер обезличен> от <дата обезличена>, Кооператив возвращает денежные средства Пайщику в течение трех месяцев с даты подачи письменного заявления о возврате денежных средств.

В предусмотренный договорами срок - <дата обезличена> денежные средства Веселовой И.И. возвращены не были.

В судебном заседании представитель ответчика КПК «Ставрополь-Кредит» по доверенности Куртилина М.В. исковые требования Веселовой И.И. признала в полном объеме, в связи с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание представителем ответчика Куртилиной М.В. исковых требований Веселовой И.И. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным.

Учитывая изложенное, исковые требования Веселовой И. И. к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-Кредит» о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика от <дата обезличена>г. «Накопительный пенсионный» <номер обезличен> и договора от <дата обезличена> передачи личных сбережений «Капитал 6» № 3372, взыскании с КПК «Ставрополь-Кредит» денежных средств, подлежащих возврату в связи с расторжением договоров, на общую сумму <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика КПК «Ставрополь-Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселовой И. И. - удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика от <дата обезличена>г. «Накопительный пенсионный» <номер обезличен> заключенный между КПК «Ставрополь-Кредит» и Веселовой И. И..

Расторгнуть договор от <дата обезличена> передачи личных сбережений «Капитал 6» <номер обезличен> заключенный между КПК «Ставрополь-Кредит» и Веселовой И. И..

Взыскать с КПК «Ставрополь-Кредит» в пользу Веселовой И. И. денежные средства, подлежащие возврату в связи с расторжением договоров, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КПК «Ставрополь-Кредит» государственную пошлину в доход государства вразмере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2014 года.

Судья Л.И. Кононова