Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицына Аркадия Михайловича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», о возложении обязанности по предоставлению информации, по восстановлению паев,

у с т а н о в и л:

Шипицын А.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк), о возложении обязанности по предоставлению информации о паях «Екатерина Великая» в количестве 14, 138 77 на сумму 20 000 руб., и в количестве 451, 604 40 на сумму 617 000 руб., по восстановлению паев «Екатерина Великая» на сумму 637 000 руб. в количестве паев 14, 138 77 и в количестве паев 451, 604 40.

В обоснование исковых требований Шипицын А.М. указал, что 06.07.2018 г. обратился к ответчику с заявлением о погашении паев «Екатерина Великая», которые были открыты на основании заявления от 03.02.2015 г. Заместитель управляющего банка пояснила, что в данный момент банк не занимается паями и распечатала памятку вкладчику ПИФов. После чего он обратился в УК «БК Сбережения», где ему сообщили, что паев «Екатерина Великая» нет. В ответ на свое заявление, адресованное в УК «БК Сбережения» получил ответ, где не было указано на суммы, на которые приобретались паи. Просит возложить обязанность предоставить информацию о паях вложенных на общую сумму 637 000 руб. в соответствии с законом «О защите прав потребителей», а также восстановить паи на общую сумму 637 000 руб. в количестве 14, 138 77 и в количестве 451, 604 40.

Истец Шипицын А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в тексте искового заявления основаниям.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Шипицыну А.М., ссылаясь на доводы несогласия, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ЗАО «Первый специализированный депозитарий» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО УК «БК-Сбережения», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шипицына А.М.

Пунктом 4 ст. 1012 ГК РФ предусмотрено, что особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом. В рассматриваемом случае – Федеральным законом от 29.11.2001г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2015 года истец Шипицын А.М. оформил в АО «Банк Русский Стандарт» заявку №943-432-740210022 на приобретение у ООО «УК «Русский Стандарт» (ныне ООО «УК «БК-Сбережения») инвестиционных паев ОПИФ «Екатерина Великая» (л.д. 30), в соответствии с которой были приобретены акции 06 февраля 2015 года в количестве 14,13877 шт. на общую сумму 20000 руб. (стоимостью пая 1414,55 руб.), а 25 февраля 2015 года в количестве 451,60440 шт. на общую сумму 617000 руб. (стоимостью пая 1366,24 руб.).

Указанной заявкой Шипицын А.М. подтвердил факт ознакомления и согласия с Правилами доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом акций «Екатерина Великая».

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом определяются в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда на основании Заявки на приобретение инвестиционных паев.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 29.11.2001г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» сумма денежных средств (стоимость имущества), на которую выдается инвестиционный пай при формировании паевого инвестиционного фонда, определяется правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом и должна быть единой для всех приобретателей (п. 1).

Условия приобретения и погашения инвестиционных паев ОПИФ «Екатерина Великая» определены Правилами доверительного управления Открытым паевым инвестиционным фондом акций «Екатерина Великая», разработанных ООО «УК «Русский Стандарт» (ныне ООО «УК «БК-Сбережения»).

В соответствии с п. 17 Правил доверительного управления ОПИФ «Екатерина Великая» владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего Фонд.

Аналогичное правило закреплено в п. 2 ст. 11 Федерального закона №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

В Правилах доверительного управления ОПИФ «Екатерина Великая» перечислены возможные риски, которые могут возникнуть при инвестировании, а также содержится уведомление о том, что результаты деятельности Управляющей компании в прошлом не являются гарантией доходов Фонда в будущем, и решение о покупке инвестиционных паев принимается инвестором самостоятельно после ознакомления с настоящими Правилами, инвестиционный декларацией Фонда и оценки соответствующих рисков (п. 24 Правил).

Таким образом, Шипицын А.М. оформляя 03 февраля 2015 года заявку на приобретение инвестиционных паев ОПИФ «Екатерина Великая», присоединившись к договору доверительного управления, подтвердил факт самостоятельного принятия решения о покупке инвестиционных паев.

Также, истцом 14 апреля 2015 года была вновь подана в АО «Банк Русский Стандарт» заявка №943-432-740230033 на обмен инвестиционных паев ОПИФ «Екатерина Великая» на инвестиционные паи ОПИФ «Петр I» (л.д. 31), на основании которой произошел 16 апреля 2015 года обмен паев ОПИФ «Екатерина Великая» в количестве 465,74317 шт. на общую сумму 541533,55 руб. (стоимость пая 1162,73 руб.) на паи ОПИФ «Петр I» в количестве 469,32751 шт. на общую сумму 541533,55 руб. (стоимость пая 1153,85 руб.).

24 июля 2015 года истцом подано заявление на погашение ранее приобретенных паев ОПИФ «Петр I».

28 июля 2015 года на счет истца зачислены денежные средства в счет компенсации за погашение паев в размере 959162 руб. 88 коп. Стоимость инвестиционного пая ОПИФ «Петр I» на момент погашения инвестиционных паев составляла 1152,29 руб.

Кроме того, в последующем истец проверил информацию о совершенном обмене инвестиционных паев, получив 27 апреля 2014 года детальный отчет об операциях с паями, однако каких-либо действий в виду неправильно произведенного обмена не предпринял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, истец Шипицын А.М. добровольно решил воспользоваться услугой по инвестированию денежных средств, подписав соответствующие заявки, выполнение которых ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» было осуществлено в строгом соответствии с требованиями закона и условиями Правил доверительного управления ОПИФ «Екатерина Великая».

Представленное в обоснование исковых требований заявление Шипицына А.М. к АО «Банк Русский стандарт» от 06.07.2018 г. о погашении паев «Екатерина Великая» и о предоставлении письменного ответа по выплате суммы в размере 637 000 руб. не содержит штампа, входящего номера, подтверждающих принятие указанного заявления сотрудниками банка. Истцом не представлено доказательств направления указанного заявления почтовым отправлением в адрес ответчика.

При этом ответчиком по настоящему делу является АО «Банк Русский стандарт», а не ЗАО «Первый специализированный депозитарий», в связи с чем предметом рассмотрения в рамках данного искового заявления не может быть законность действий по рассмотрению обращения Шипицына А.М. к ЗАО «Первый специализированный депозитарий», а также возложение на указанное лицо каких – либо обязанностей.

Суд также учитывает, что обстоятельства совершения истцом операций по приобретению и погашению паев «Екатерина Великая» в феврале 2015 года были установлены вступившим а законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 16.06.2016 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, причиненных при оформлении заявки на обмен паев «Екатерина Великая».

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части о восстановлении паев «Екатерина Великая» не имеется.

Кроме того, ссылки истца в обоснование исковых требований Закон РФ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истцом приобретались паи паевого инвестиционного фонда с целью получения прибыли, при этом Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется к правоотношениям по приобретению инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда.

Приобретение инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов осуществляется физическими и юридическими лицами с целью извлечения прибыли, т.е. осуществляют финансовое вложение в ценные бумаги, отчуждение которых может впоследствии привести к получению материального дохода.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 следует учитывать, что Закон "О защите прав потребителей" регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец при приобретении инвестиционных паев действовал с целью извлечения прибыли, суд приходит к выводу, что нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям применению не подлежат. Действиями ответчика права и законные интересы истца не нарушены.

На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Шипицына А.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шипицына Аркадия Михайловича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности по предоставлению информации о паях «Екатерина Великая» в количестве 14, 138 77 на сумму 20 000 руб., и в количестве 451, 604 40 на сумму 617 000 руб., по восстановлению паев «Екатерина Великая» на сумму 637 000 руб. в количестве паев 14, 138 77 и в количестве паев 451, 604 40, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Усова