Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2977/2020 по иску Администрации МО СП «Окино-Ключевское» ... Республики Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «Окино-Ключевское» ... РБ обратилась в суд с иском к ФИО1, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100939, 32 руб., неустойку в размере 14434,32 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием - сельским поселением «Окино-Ключевское» ... РБ и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка .... Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает за плату в аренду, а арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: ..., СПК «Аршан», общей площадью 1 540 989 кв. м., с кадастровым номером ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства. Земельный участок был передан арендодателем арендатору, что подтверждается передаточным актом. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут. Ответчиком обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено. В этой связи администрацией поселения в адрес арендатора направлялись претензии об уплате долга по арендной плате, счета на оплату. Ответчиком произведена оплата в размере 435 826, 68 руб. в соответствии с платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по арендной плате за период июнь 2019 года по январь 2020 г. составляет 100 939,32 руб.

Заочным решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ иск АМО СП «... РБ к ФИО1 удовлетворен, взыскана задолженность в размее 100939,32 руб., неустойка – 12365,07 руб., государственная пошлина – 3520,67 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила требования удовлетворить, пояснила, что п. 2 соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий к арендатору по внесенной арендной плате не может быть расценен как дарение или прекращение долга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МО СП «Окино-Ключевское» ... РБ и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка ....

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает за плату в аренду, а арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: ...», общей площадью 1 540 989 кв. м., с кадастровым номером ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора годовой размер арендной платы составляет 178 922 руб., ежемесячный платеж - 14 910,16 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, равными долями.

Земельный участок передан арендодателем арендатору ДД.ММ.ГГГГ, что следует из передаточного акта.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Из представленного стороной истца расчета, не оспоренного ответчиком, ФИО1 произведена оплата в размере 435 826, 68 руб. в соответствии с платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по арендной плате за период июнь 2019 года по январь 2020 г. составляет 100 939,32 руб. Доказательств наличия задолженности по арендной плате в ином размере, либо ее отсутствие, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчиком ФИО1 указывается на несогласие с иском, поскольку пунктом соглашением о расторжении договора аренды прописан пункт о том, что арендодатель не имеет претензий к арендатору по арендной плате.

Так, согласно п. 2 Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прописано, что арендодатель не имеет претензий к арендатору по внесенной арендной плате.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 названного Постановления при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Анализируя рассматриваемый пункт Соглашения с его остальными условиями, а также условиями договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что названное Соглашение не содержит условий свидетельствующих об отсутствии у арендатора задолженности по договору, полном исполнении обязательств арендатором или прощении долга арендодателем, указано лишь на отсутствие претензий у Администрации именно по внесенной арендной плате.

Кредитор может освободить должника от исполнения обязательства. Одним из способов прекращения обязательств, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, является прощение долга, и согласно ст. 415 ГК РФ заключается оно в том, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Гражданское законодательство под прощением долга подразумевает одностороннее действие кредитора по отмене лежащих на должнике обязанностей без каких-либо условий и ответных действий с его стороны. Принятие кредитором решения о прощении долга влечет за собой изменение изначально принятых условий договора, с исполнением которого возникли обязательства, поэтому в этом случае необходимо заключение соглашения между сторонами или должнику должно быть направлено уведомление о прощении долга (односторонняя сделка). В любом случае в этом соглашении или в уведомлении четко указывается конкретный долг, долговое обязательство, из которого он возник, а также должна быть приведена сумма прощаемого долга.

Из смысла ст. ст. 415 и 432 ГК РФ следует, что прощение долга считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности, если предмет сделки определяется в денежном выражении.

Подобное соглашение между АМО СП «Окино-Ключевское» и ФИО1 заключено не было, обратное из материалов дела не усматривается. Между тем бремя доказывания данного обстоятельства, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, возложено на ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.7 договора аренды сторонами оговорена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14434,32 руб. (100935,32 руб. * 286 (период просрочки) * 0,05%).

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание приведенные нормы права, размер задолженности и период просрочки платежа, учитывая требования п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд усматривает основания для снижения размера истребуемой истцом к взысканию неустойки до 7 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3358,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО СП «Окино-Ключевское» ... Республики Бурятия задолженность по договору аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100939,32 рублей, неустойку в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3 358,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Помишина