Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, которым с учетом уточнений просит признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, - автомобили марки «УАЗ Патриот», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, марки «Рено Меган», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №; прекратить право собственности ФИО2 на указанные земельный участок и жилой дом, признав право собственности на них по ? доле за ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ? рыночной стоимости транспортного средства «УАЗ Патроиот», признав что после раздела имущества супругов автомобиль останется в личной собственности ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ? рыночной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», признав, что после раздела имущества супругов указанный автомобиль остается в личной собственности ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1<данные изъяты>% от номинальной стоимости компании ООО «ГРАНЖ» в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный между сторонами брак был расторгнут. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым/условным номером №, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль «УАЗ Патриот» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №; легковой автомобиль «Рено Меган» <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №; ООО «ГРАНЖ». Поскольку добровольно разделить общее имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, ФИО1 просит разрешить спор в судебном порядке (л.д.15-18,193-194).

В судебном заседании истец ФИО1, ее предстаивтели по доверенности (л.д.54,223-226) ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований о разделе жилого дома и земельного участка, указывая в обоснование имеющихся возражений, что считает правильным оставить ипотеку за тем, кто по документам является собственником, кроме того, раздел дома невозможен, поскольку в нем проживает несовершеннолетний ребенок. Не возражал против оставления в его пользовании автомобиля марки УАЗ Патриот, в пользовании ФИО1 автомобиля марки Рено Меган, и выплаты ФИО1 50% компании ООО «ГРАНЖ».

3-е лицо ПАО «Сбербанк России» о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлены письменные возражения против изменения режима собственности по залоговому режиму собственности, так как банк такого согласитя не давал и ставится под угрозу надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, ФИО2 и ФИО1 для приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, снижается ликвидность залога. Кроме того, по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется длительная просроченная задолженность, что означает нарушение заемщиками условий кредитного договора, ими не представлены документы о страховании залогового объекта недвижимости. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных исковых требований о разделе жилого дома и земельного участка отказать (л.д.60).

3-е лицо ООО «ГРАНЖ» о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения измещался судом надлежащим образом, однако, направленная ему корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, заявлений, ходатайств, возражений от него не поступало.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п.2 ст. 38 СК РФ).

Из п. 3 ст. 38 СК РФ следует, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Лосино-Петровским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области был зарегистрирован брак (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 брак был прекращен на основании решения мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.21).

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.22). Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.23-33). Для приобретения данного имущества стороны заключили с ПАО «Сбербанк России» договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.41-43). Из составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ справки усматривается, что размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д.75). В указанном доме зарегистрирована по месту жительства дочь ФИО2ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано юридическое лицо ООО «ГРАНЖ», генеральным директором которого является ФИО2 Согласно выписке из ЕГРЮЛ уставный фонд Общества составляет <данные изъяты> рублей (л.д.34-37).

ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак. №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.38).

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки РЕНО МЕГАН, 2004 года выпуска, гос.рег.знак <***>, приобретенного ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Таким образом, сторонами в период брака были приобретены указанные выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом, два автомобиля и компания ООО «ГРАНЖ», которые следует признать совместно нажитым имуществом супругов.

По ходатайству истца по делу назначена комплексная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тех-Экспо» (л.д.117-119).

Из заключения эксперта №(с) следует, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый/условный № составляет <данные изъяты>. Определить, имеются ли на указанном земельном участке иные строения и сооружения не представилось возможным, поскольку ответчиком объект экспертизы для осмотра не был предоставлен эксперту. Рыночная стоимость автомобиля «УАЗ Патриот», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля «Рено Меган», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.121-184).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и материалам дела.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, в связи с чем приходит к выводу о том, что следует прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, признав за ними право собственности, в 1\2 доле за каждым на указанные земельный участок и жилой дом. Факт того, что дом и земельный участок являются предметом договора ипотеки, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стороны являются сторонами по кредитному договору и имеют обязательства перед банком по возврату кредита, изменений условий кредитного договора раздел супружеского имущества не повлечет. То обстоятельство, что в доме зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, также не может являться препятствием для раздела супружеского имущества, поскольку его жилищные права в данном случае не нарушаются, его право на регистрацию никем не оспариваются.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки «УАЗ Патриот», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № был приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1, находится в его пользовании, его стоимость составляет <данные изъяты> рублей, ответчик не возражал против удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с него компенсации ? стоимости указанного автомобиля в пользу истца, передачи автомобиля в его собственность, требования ФИО1 о выделе автомобиля в единоличную собственность ФИО2, взыскании с него компенсации ? доли стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Автомобиль марки «Рено Меган» был приобретен ФИО1 также в период брака с ФИО2, находится в ее пользовании, его стоимость составляет 146 700 рублей. Ответчик ФИО2 не возражал против выдела указанного автомобиля в единоличную собственность ФИО1 с выплатой стоимости ? стоимости автомобиля в его пользу. В связи с изложенным, требования ФИО1 о выделе автомобиля в ее единоличную собственность, взыскании с нее компенсации ? доли стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано юридическое лицо ООО «ГРАНЖ», генеральным директором которого является ФИО2, уставный фонд составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований о взыскании с него <данные изъяты>% уставного капитала общества, с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 действительную стоимость ? доли в уставном капитале ООО «ГРАНЖ» в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34,38,39 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать земельный участок, общей площадью 1387 кв.м., и жилой дом, площадью 53,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В порядке раздела имущества супругов признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В порядке раздела имущества супругов признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В порядке раздела имущества супругов признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В порядке раздела имущества супругов признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать автомобили «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, и «Рено Меган», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

В порядке раздела имущества супругов признать за ФИО1 право собственности на «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, сумму в размере – <данные изъяты> руб.

В порядке раздела имущества супругов признать за ФИО2 право собственности на «УАЗ Патриот» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля «УАЗ Патриот» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, сумму в размере - <данные изъяты> руб.

Признать доли в ООО «ГРАНЖ» совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 действительную стоимость ? доли в уставном капитале ООО «ГРАНЖ», в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.

Судья А.Н. Юсупов