Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что в июне 2011 года, ФИО4 обратилась к ФИО1 с просьбой взять потребительский кредит на развитие бизнеса. ФИО1 взяла кредит в нескольких Банках:

-ДД.ММ.ГГГГ кредит был взят в ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» 70000,0 рублей, под 35,9% годовых;

-ДД.ММ.ГГГГ кредит был взят в ОАО «Сбербанк России» 30000,0 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ кредит был взят в ОАО «ХоумКредитБанк» 250000,0 рублей, под 34,9% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ кредит был взят в ОАО «ХоумКредитБанк» в размере 243 358,0 рублей, под 34,9% годовых;

-ДД.ММ.ГГГГ кредит был взят в ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» 111700,0 рублей, под 64,5% годовых;

-в 2012 г. были переданы денежные средства в размере 60000 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 1265667,59 рублей, а с последующим уточнением исковых требований- 1507558, 4 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. При этом ФИО1 пояснила, что ответчику денежные суммы в размере 1265667,74 рублей и 70000 рублей не передавала, ответчик устно обязалась перед ней исполнить кредитные договоры, оформленные на истца, поскольку кредиты оформлены по просьбе ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО3, который в судебном заседании исковые требования признал частично. При этом представитель ответчика пояснил, что общая сумма денежных средств, полученных ответчиком у истца, составляет 661700 рублей, возвращено- 426560 рублей, остаток долга- 235140 рублей, которые ответчик и согласен вернуть.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит был взят в ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» 70000,0 рублей, под 35,9% годовых;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит был взят в ОАО «Сбербанк России» 30000,0 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит был взят в ОАО «ХоумКредитБанк» 250000,0 рублей, под 34,9% годовых;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит был взят в ОАО «ХоумКредитБанк» в размере 243 358,0 рублей, под 34,9% годовых;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит был взят в ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» 111700,0 рублей, под 64,5% годовых.

Истец, ссылаясь на указанные выше кредитные договоры, а также расписки ФИО4 на сумму 1265667,54 рублей и 70000 рублей, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1507558,40 рублей, образовавшуюся у нее перед банками по основному долгу, процентам, пени, штрафам и неустойкам.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 391 ГК РФ- перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер предоставляемого кредита, условия на которых он предоставляется, а также размер процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласия Банка, как кредитора, на замену должника по вышеуказанным обязательствам истца нет, поэтому именно истица должна несет ответственность по обязательствам по указанным договорам.

В ходе судебного заседании истица пояснила, что денежные суммы в размере 1265667,74 рублей и 70000 рублей ответчику она не передавала, тем самым истица сама отрицает заключение договоров займа на указанные суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа на суммы 1265667,54 рублей и 70000 рублей между сторонами не заключен.

В то же время в судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая факта получения ответчиком денежных средств в сумме 661700 рублей, признал исковые требования в размере 235140 рублей, пояснив, что сумма в размере 426560 рублей ответчиком возвращена истцу. Истица в судебном заседании подтвердила уплату ответчиком денежных сумм в размере 224000 рублей, 36710 рублей, 95850 рублей- всего 426560 рублей.

Истцом не представлено доказательств наличия долга ответчика в ином размере.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит не оспариваемая ответчиком сумма в размере 235140 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка от оплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5551, 40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 235140,0 рублей,

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 551,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова