Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску страхового акционерного общества «Якорь» к ФИО2 ФИО9 о признании договора купли-продажи катера незаключенным, признании договора страхования катера недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к страховому акционерному обществу "Якорь" (далее – САО «Якорь») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 27.07.2017 года между ним и ответчиком заключен договор страхования маломерного судна №. В период действия договора страхования, а именно 12 ноября 2017 года в результате противоправных действий неустановленных следствием лиц застрахованное имущество было похищено. Ответчиком в выплате страхового возмещения истцу отказано, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 2500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и штраф.

САО «Якорь», в свою очередь, предъявило в суд встречные исковые требования к ФИО2 о признании договора страхования от 27.07.2017г. № недействительным, и о признании договора купли-продажи катера марки "<данные изъяты> строительный (заводской) номер №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, страна изготовитель США, модель (номер) мотора № совершенного 20.05.2017г. в <адрес> от имени ООО "ТПК ФИО3" с одной стороны, и гражданина ФИО2 ФИО10, с другой стороны, – незаключенным. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО "ТПК ФИО3" и ФИО2 договор купли-продажи данного катера не заключался, денежные средства за него не передавались. Поскольку катер не приобретался ФИО1 то договор купли-продажи и договор страхования являются недействительными, в связи с отсутствием у ФИО2 законного интереса в сохранении имущества, в связи с чем просит признать недействительными договор купли-продажи катера и соответственно договор добровольного страхования маломерного судна.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению.

Представитель САО «Якорь» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск полагал подлежащим удовлетворению в полном объеме. Пояснил суду, что поскольку в материалах дела имеется ответ генерального директора ООО «ТПК ФИО3», о том, что факт продажи застрахованного катера он не подтверждает, и данная организация не продает катера, яхты и другие подобные товары, а производит и продает моторные и гребные лодки исключительно собственного производства, то можно утверждать о том, что продавец организация ООО "ТПК "ФИО3" отрицает не только факт заключения самого Договора купли-продажи, но и отрицает какие-либо действия, направленные на его фактическое исполнение такие как передача продавцом покупателю судна и получение от покупателя денежных средств.

Представитель третьего лица - ООО «ТПК «ФИО3» в суд не явился, извещен.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению а встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что в материалы дела в обоснование заявленных требований ФИО2 представлена копия оспариваемого ответчиком договора страхования от 27.07.2017г. № маломерного судна - катера марки "<данные изъяты> строительный (заводской) номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, страна изготовитель <данные изъяты> модель (номер) мотора №. Также, в материалах дела имеется копия договора оспариваемого договора купли-продажи от 20 мая 2017 года б\н, заключенного между ООО "ТПК ФИО3" в лице начальника отдела продаж ФИО5 с одной стороны и гражданина ФИО1, по которому, как утверждает последний он приобрел катер марки "<данные изъяты> строительный (заводской) номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, страна изготовитель <данные изъяты>, модель (номер) мотора №, стоимостью 2 500 000 рублей, место заключения Договора указано в <адрес> (л.д. 9,52-55). Указанный катер 17.07.2017г. был зарегистрирован в <данные изъяты>, выдан судовой билет серии № (л.д.7-8).

Как следует из официального письма третьего лица - ООО "ТПК "ФИО3" от 07.03.2018г. за исх. №, компания ООО "ТПК "ФИО3" факт продажи моторной лодки марки "<данные изъяты> не подтверждает. ФИО5 и ФИО6 не являются сотрудниками ООО "ТПК "ФИО3" и не знакомы его руководству. ООО "ТПК "ФИО3" имеет расчетный счет в банке <данные изъяты> (<адрес>) и все операции по продаже своей продукции осуществляет по безналичному расчету. Оттиск круглой печати, имеющийся на представленных документах (договор купли-продажи от 20.07.2017г., товарный чек № от 20.05.2017г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.05.2017г.) не является оттиском от официальной печати ООО "ТПК "ФИО3" (л.д.59).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Порядок государственной регистрации судов и прав на них установлен Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) и Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 N 144.

В силу ст. 15 КВВТ РФ суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (п. 3 ст. 16 КВВТ РФ).

В соответствии со ст. 18 КВВТ РФ основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 N 500, судно, право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление) подлежат государственной регистрации в судовой книге.

Государственная регистрация судна в судовой книге, прав собственности и иных вещных прав на него, а также ограничений (обременений) прав на судно является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ч. 1 ст. 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, интерес в сохранении имущества является не только предметом договора страхования, но и одним из существенных его условий.

Отсутствие интереса в сохранении имущества влечет возможность признания договора страхования недействительным (ч. 2 ст. 930 ГК РФ).

Таким образом, существенное значение при рассмотрении требований о признании договора страхования недействительным является установления факта наличия или отсутствия у лица, в чью пользу заключен договор имущественного страхования (страхователя или выгодоприобретателя) имущественного интереса. Имущественный интерес страхователя (или выгодоприобретателя) должен основываться на законе, ином правовом акте или договоре.

Из оспариваемого договора купли-продажи катера от 20.05.2017 года усматривается, что договор страхования заключен ФИО2 в его пользу, т.е. страхователем и выгодоприобретателем по договору является одно лицо - ФИО2, и у этого лица (в силу требований п.1 ст.930 ГК РФ) должен быть имущественный интерес сохранении застрахованного имущества.

В качестве подтверждения наличия у него имущественного интереса по Договору страхования ФИО2 предоставил страховщику Договор купли-продажи маломерного судна от 20.05.2017г.

В силу того, что из вышеназванных представленных страховщику ООО «ФИО3» официальных сведений, сам договор не был заключен, и соответственно право собственности на маломерное судно, принятое на страхование по Договору страхования к ФИО2 не перешло. Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2 не имеет какого-либо имущественного интереса в отношении застрахованного маломерного судна.

Каких-либо иных документов (доказательств) наличия у ФИО2 имущественного интереса по рассматриваемому Договору страхования ФИО2 ни в адрес страховщика до наступления события, имеющего признаки страхового, ни в материалы дела, суду не представил.

Таким образом, ввиду отсутствия у ФИО2 как у лица, в пользу которого заключен Договор страхования, имущественного интереса в отношении маломерного судна, оспариваемый Договор страхования, в силу положений п.2 ст.930 ГК РФ, является недействительным.

По факту кражи катера было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому 12.02.2018 года приостановлено (л.д.19). Относительно наличия в материалах дела копии постановления следователя <данные изъяты> от 12.11.2017г. о признании ФИО2 потерпевшим по факту хищения катера, суд полагает, что это не может являться доказательством наличия у ФИО2 права собственности на маломерное судно (и, соответственно, наличия у него имущественного интереса в сохранении застрахованного по договору имущества) в силу требований ст.60 ГПК РФ (допустимость доказательств), поскольку задачей правоохранительных органов при расследовании уголовных дел не является установление или признание прав собственности гражданина на то или иное имущество. Постановление о признании гражданина потерпевшим в рамках расследования уголовного дела лишь определяет его процессуальный статус по уголовному делу. Наличие же права собственности на имущество подтверждается иными доказательствами (документами), в том числе из числа перечисленных в ст.930 ГК РФ.

Кроме того, в силу требований ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания тех или иных имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств возлагается на стороны.

Таким образом, в материалы дела ФИО2 не представлены надлежащие доказательства наличия у него права собственности на принятое на страхование маломерное судно и, как следствие этого, наличия у него соответствующего имущественного интереса.

Пунктом 2 ст.943 ГК РФ определено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор (полис) страхования маломерного судна № был заключен 27.07.2017г. между ФИО2 и САО "Якорь" на условиях "Правил страхования маломерных судов", утвержденных 27.10.2006г. (в дальнейшем - "Правила страхования"), о чем имеется соответствующая ссылка в Договоре страхования. Кроме того, в тексте Договора страхования имеется отметка о том, что Правила страхования страхователь получил, ознакомлен и согласен им следовать.

В связи с указанным выше, и в силу положений ст.943 ГК РФ, можно утверждать, что условия страхования, на которых был заключен Договор страхования, содержатся как в договоре (полисе) страхования, так и в Правилах страхования..

Так, пунктом 5.4.3. Правил страхования установлено, что страхователь после письменного уведомления о наступлении страхового случая обязан предоставить страховщику в том числе - документы в подтверждение своего права на получение страхового возмещения. Пунктом 5.6. Правил страхования определено, что страховщик вправе запрашивать сведения у компетентных органов, предприятий, учреждений и организаций, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

Таким образом, действия страховщика, направленные на получение от страхователя документа, подтверждающего его право собственности на застрахованное маломерное судно (договора купли-продажи), а также проверку данного договора (путем направления запроса в адрес указанного в договоре продавца) соответствуют условиям заключенного между сторонами Договора страхования и не противоречат требованиям действующего законодательства РФ.

Признание договора незаключенным, исходя из существующей к настоящему моменту судебной практики, возможно по нескольким причинам, в том числе по причине несогласования существенных условий договора, отсутствия воли (волеизъявления) одной из сторон на заключение договора. Исходя из смысла статьи 153 ГК РФ. сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указанное обстоятельство надлежит учитывать и при решении вопроса о признании Договора купли-продажи незаключенным.

Как уже было установлено судом, договор от имени продавца уполномоченным (доверенным) лицом, указанным в тексте договора, не подписывался, ООО "ТПК "ФИО3" волю на заключение договора купли-продажи катера не выражало, следовательно, сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Таким образом, суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 2 500 000,00 рублей, морального вреда в сумме 200 000,00 рублей и штрафа в размере 1 250 000,00 рублей удовлетворению не подлежат поскольку Договор страхования является недействительным на основании п.2 ст.930 ГК РФ, т.е. ввиду отсутствия у страхователя ФИО2 имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества.

И поскольку в соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а положения п. 2 ст. 930 ГК РФ устанавливают, что договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен, учитывая, что право на имущество у истца возникло на основании недействительной сделки, суд приходит к выводу об отсутствии у него основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении транспортного средства, и полагает возможным удовлетворить также встречные требования САО «Якорь» о признании договора страхования недействительным.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения. Следовательно, у САО "Якорь" по данной сделке (Договору страхования) отсутствуют какие-либо обязательства, в том числе и по выплате страхового возмещения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения от 27.07.2017г. №, ФИО2 при заключении Договора страхования была уплачена страховая премия в размере 50 000,00 рублей, что не оспаривается сторонами, и в силу требований п.2 ст. 167 ГК РФ, уплаченная ФИО2 страховая премия в сумме 50 000 рублей подлежит возврату в его пользу.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО15 к страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Встречный иск страхового акционерного общества «Якорь» к ФИО2 ФИО11 о признании договора купли-продажи катера незаключенным, признании договора страхования катера недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи катера марки "<данные изъяты>", строительный (заводской) номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, страна изготовитель <данные изъяты>, модель (номер) мотора <данные изъяты> совершенный 20.05.2017г. в <адрес> от имени ООО "ТПК ФИО3", с одной стороны, и гражданина ФИО2 ФИО12 с другой стороны, - незаключенным.

Признать договор страхования (полис) №, заключенный 27.07.2017г. между САО "Якорь" и ФИО2 ФИО14,- недействительным и применить последствия недействительности указанной сделки взыскав с страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО2 ФИО13 уплаченную страховую премию в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Разумовская Н.Г.