Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СТО «АВК Сервис» к ООО Корпорация «Новая Эра», ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СТО «АВК Сервис» (далее – ООО СТО «АВК Сервис», истец), обратилось в суд с иском к ООО Корпорация «Новая Эра» и ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СТО «АВК Сервис» (агент) и ООО Корпорация «Новая Эра» (поставщик) был заключен договор поставки товара, согласно которому ООО Корпорация «Новая Эра» обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставить истцу продукцию в соответствии с условиями договора, а ООО СТО «АВК Сервис» обязался принять продукцию и оплатить за нее цену, предусмотренную счетами. Поставщиком были выставлены счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Однако поставка товара (продукции) не была произведена вплоть до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ООО «АВК Сервис» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору поставки, согласно которому поручитель, солидарно с должником, ООО Корпорация «Новая Эра», отвечает по возврату аванса по агентскому договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, перечисленных истцов с счет оплаты указанных выше счетов.

Неоднократно в адрес ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования не исполнены в добровольном порядке. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ООО Корпорация «Новая Эра» и ФИО2 задолженность по договору поставки в размере оплаченной суммы № рубля, солидарно.

В судебное заседание представитель истца ООО «АВК Сервис» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО Корпорация «Новая Эра» и ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, стороны, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Корпорация «Новая Эра» и ООО СТО «АВК Сервис» был заключен агентский договор на поставку товара биологически активных добавок и льняного масла, согласно которого ООО Корпорация «Новая Эра» обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, поставить ООО СТО «АВК Сервис» продукцию (товар).

В исполнение условий договора, истец произвел оплату по выставленным ответчиком счетам на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Из искового заявления следует, что в нарушение принятых на себя обязательств, поставщик не произвел поставку оплаченного товара, в результате чего по состоянию ООО СТО «АВК Сервис» причинены убытки в размере № рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Договору поставки, ООО СТО «АВК Сервис» с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора поручительства ответчик отвечает солидарно за исполнение взятых ООО Корпорация «Новая Эра» обязательств по возврату полученного аванса по агентскому договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ по счетам на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей..

В связи с причиненными убытками и образовавшейся задолженностью, истец направил письменное уведомление (претензию) в адрес ответчика и ООО Корпорация «Новая Эра» с требованием погасить задолженность.

Возражений по иску ответчиками не представлено. Факт исполнения обязательств по договору поставки ответчиками судом не установлен. Срок действия договора поручительства не прекращен.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ, исходя из условий заключенного между сторонами договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ООО Корпорация «Новая Эра» своих обязательств по договору поставки в полном объеме не исполнило, чем причинило убытки истцу в размере 2 585 293 рубля, обеспечением исполнения обязательств данного должника является поручительство ФИО2, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО Корпорация «Новая Эра» и ФИО2 в пользу ООО СТО «АВК Сервис» задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, солидарно.

Таким образом, исковые требования ООО СТО «АВК Сервис» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины, оплаченной исходя из цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СТО «АВК Сервис» к ООО Корпорация «Новая Эра», ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Корпорация «Новая Эра» и ФИО2 в пользу ООО СТО «АВК Сервис» задолженность по договору в размере №) рубля и судебные расходы по оплате госудерственно1 пошлины в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд <адрес>.

Судья В.Ю.Златьева