Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Малашенко ФИО6 к акционерному обществу «Белоснежка» о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Малашенко ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Белоснежка» (далее – АО «Белоснежка») о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор займа ..... согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей под 14 % годовых на срок до 02.07.2022. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных обязательных платежей. Однако с 01.07.2020 заемщик прекратил выплату займодавцу денежных средств, в счет возврата суммы займа. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил расторгнуть договор займа ..... заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 378 427 рублей 91 копейка, в том числе сумму займа в размере 331 837 рублей 79 копеек, проценты за пользование займом 46 590 рублей 12 копеек, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 828 рублей 98 копеек (л.д. 2-3, 51).

Истец Малашенко К.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в суд не явился.

Ответчик АО «Белоснежка» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 36, 95).

Третье лицо администрация Северодвинска о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 68, 94).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив предоставленные в суд доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малашенко К.А. и АО «Белоснежка» заключен договор займа ..... по условиям которого истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 450 000 рублей под 14 % годовых на срок до 02.07.2022. Сумма займа и проценты за пользование займом подлежали возврату путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 8-11).

Займодавец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... (л.д. 12).

До 01.07.2020 ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату истцу суммы займа и процентов, однако, начиная с 02.07.2020 выплаты по договору займа от 15.07.2019 со стороны ответчика прекратились.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает отсутствие исполнения денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, опровергающих передачу истцом и получение ответчиком денежных средств в сумме 450 000 рублей, в материалах дела не имеется, ответчик таких доказательств не предоставил и на их наличие не ссылается.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 450 000 рублей и факт заключения 15.07.2019 между сторонами договора займа.

Ответчик доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представил, факт одностороннего прекращения исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, начиная с 02.07.2020, не оспаривал.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что договор займа ..... является крупной сделкой, в связи с чем, данный договор не мог быть заключен между сторонами без согласия администрации Северодвинска (единственного акционера общества), поскольку истец, на момент заключения данного договора, являлся директором АО «Белоснежка».

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Однако ответчиком не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор займа ..... отвечает критериям крупной сделки, установленным ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

При этом из письменных пояснений третьего лица администрации Северодвинска (единственного акционера общества) следует, что договор займа ....., заключенный между Малошенко К.А. и АО «Белоснежка» не отвечает критериям крупной сделки, в связи с чем, согласия (одобрения) на ее совершения не требовалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа ..... не является крупной сделкой, а доводы ответчика об обратном являются не состоятельными.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно ч. 1 указанной нормы, сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В соответствии ч. 1.1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, - акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрена обязанность извещения акционеров наряду с членами совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Из содержания приведенных норм следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной, если она совершена в ущерб интересам общества. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Однако договор займа ..... заключенный между Малошенко К.А. и АО «Белоснежка», не признавался судом недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. 174 Гражданского кодекса РФ и ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Ответчик и третье лицо не обращались в суд соответствующим иском, встречного искового заявления в рамках настоящего спора также не заявлялось.

При этом, как указано выше, отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах оснований считать договор займа ..... недействительным, по причине отсутствия согласия на совершение такой сделки, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору займа, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору ..... по состоянию на 09.06.2021 составляет 378 427 рублей 91 копейка, в том числе сумму займа в размере 331 837 рублей 79 копеек, проценты за пользование займом 46 590 рублей 12 копеек.

Указанный расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в указанной сумме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 29.10.2020 истцом направлена ответчику претензия, в которой Малашенко К.А. потребовал досрочного возврата задолженности и заявил о расторжении договора займа ..... (л.д. 13). Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку условия указанного договора займа существенно нарушены заемщиком (нарушение сроков возврата суммы займа), истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора займа ..... заключенного между сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 828 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малашенко ФИО9 к акционерному обществу «Белоснежка» о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа ....., заключенный между Малашенко ФИО10 и акционерным обществом «Белоснежка».

Взыскать с акционерного общества «Белоснежка» в пользу Малашенко ФИО11 задолженность по договору займа ..... по состоянию на 09.06.2021 в размере 378 427 рублей 91 копейка, в том числе сумму займа в размере 331 837 рублей 79 копеек, проценты за пользование займом 46 590 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 828 рублей 98 копеек, всего взыскать 385 256 (триста восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 30.09.2021