Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: ФИО1- 2/3 доли, ФИО2 - 1/6 доли, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/6 доли. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.10.2018 по делу №2-2248/2018 удовлетворены требования истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании квартирой. 16.01.2019 при принудительном исполнении решения она получила от ответчика ключи от входной двери квартиры. При этом, ответчик из квартиры выехала, частично забрала свои вещи. Войдя в квартиру, она увидела в зале (помещение №4) беспорядочно расположенные вещи ответчика - мягкую и корпусную мебель, частичное отсутствие обоев (обрывки обоев) на всех стенах коридора (помещение №1), на всех стенах кухни (помещение №3). В зале, кухне и туалете декоративная плитка, которая была прикреплена к потолку при ремонте квартиры, частично демонтирована (оторвана), сохраненная часть плитки имеет множественные порезы. В зале и на кухне отсутствует электротехническое оборудование для потолочного освещения (отсутствует потолочное освещение). Кроме того, в коридоре электрическая розетка и электрический выключатель не прикреплены к стене (висят на проводах), в кухне 2 розетки и выключатель, в зале розетка не прикреплена к стене, отсутствует выключатель. Также в ванной не работает смеситель воды, на одной стене вместо кафельной плитки имеются порезанные потолочные декоративные плитки, в коридоре отсутствует входная металлическая дверь. В кухне радиатор отопления, дверь подоконного пространства и рама окна между кухней и туалетом измазана краской коричневого цвета и отсутствует входная межкомнатная дверь, которая по правилам противопожарной безопасности должна обязательно быть в квартирах, оборудованных централизованным газоснабжением, для изоляции кухни от остальных помещений квартиры. Кроме того, она не увидела в коридоре прихожую из дерева, которая была в зале в разобранном состоянии.

Для фиксации состояния квартиры и факта неисправности газового оборудования она обратилась в управляющую компанию с соответствующим заявлением. 23.01.2019 комиссия в составе директора ООО УЖК «Лесной», председателя совета дома, собственника квартиры *** и истца составила акт осмотра, в котором описаны недостатки квартиры.

При выезде из квартиры, ответчик умышленно ухудшила состояние квартиры - привела ее в непригодное для проживания состояние. Хотя ранее, во время ее проживания в квартире она находилась в прекрасном состоянии - на всех стенах были наклеены обои, имелась металлическая входная дверь, находились в исправном состоянии электрические розетки и выключатели, имелось потолочное освещение, дверь на кухню, в ванной работал смеситель воды, на стенах имелась кафельная плитка, мебель была расставлена в соответствии с ее назначением, в коридоре стояла прихожая. При этом, ответчик обязана за свой счет и своими силами привести квартиру в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просила обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в квартире по адресу: <адрес>, совершить следующие действия: в коридоре (помещении №1 в выписке из технического паспорта на жилое помещение от 05.07.2004) - очистить все стены от обоев; прикрепить к стене и подсоединить к электрическим проводам розетку и выключатель, установить внешнюю входную металлическую дверь; в ванной комнате (помещение №2) установить новый работающий смеситель воды, очистить полностью потолок и стену от декоративной потолочной плитки; на кухне (помещение №3) очистить полностью потолок от декоративной потолочной плитки, очистить все стены от обоев, восстановить потолочное освещение, прикрепить к стене и подсоединить к электрическим проводом один выключатель и две розетки, покрасить радиатор отопления, деревянную раму окна между кухней и туалетом и дверь подоконного помещения краской белого цвета, установить на вентиляционный канал вентиляционную решетку, установить деревянную межкомнатную дверь; в зале (помещение №4) очистить полностью потолок от потолочной декоративной плитки, восстановить потолочное освещение, прикрепить к стене и подсоединить к электрическим проводам один выключатель и одну розетку, очистить все стены от обоев; отремонтировать (привести в работающее состояние) газовую колонку; расставить предметы мебель согласно функциональному назначению; собрать и поставить в коридоре квартиры деревянную прихожую; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. ежемесячно до его исполнения.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в настоящее время мебель в спорной квартире расставлена согласно ее функциональному назначению.

В судебном заседании ответчик требования не признала, представила письменный отзыв на иск, пояснила, что выехала из спорного жилого помещения с 15.01.2019, что подтверждается ее заявлением, поданным ООО УЖК «Лесной».

Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: <...>, являются: ФИО1- 2/3 доли, ФИО2 - 1/6 доли, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/6 доли.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.10.2018 по делу №2-2248/2018 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 На ФИО2 возложена обязанность не закрывать изнутри входную дверь в квартиру <адрес> на внутренние запорные устройства, не оставлять ключ в замочной скважине при закрывании входной двери изнутри в отсутствие в квартире ФИО1, передать ФИО1 ключи от замков на входной двери <адрес>; привести спорную квартиру в состояние согласно выписке из технического паспорта на жилое помещение от 05.07.2004 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем: сноса перегородки в жилой комнате площадью 18,7 кв.м (помещение №4) между коридором (помещением №1) и жилой комнатой площадью 4,9 кв.м (помещением №6); сноса перегородки в жилой комнате, площадью 18,7 кв.м (помещение №4), между коридором (помещение №1) и кухней (помещение №3); восстановить дверной проем между жилой комнатой, площадью 18,7 кв.м (помещение №4) и жилой комнатой, площадью 7,8 кв.м (помещение №5); ликвидировать дверной проем между жилой комнатой, площадью 4,9 кв.м (помещение №6) и жилой комнатой площадью 7,8 кв.м (помещение №5). В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.6).

Материалами исполнительного производства №153469/18/22022-ИП, представленными по запросу суда, возбужденного 30.11.2018 в отношении ФИО2 на основании решения суда по делу №2-2248/2018 подтверждается, что 16.01.2019 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу: <адрес>, где осуществлена передача ключа от входной двери ответчиком истцу в присутствии понятых ФИО4, ФИО5

Из акта совершения исполнительных действий от 06.02.2019 усматривается, что судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу: <адрес> установлено в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, что ФИО2 осуществляет исполнение исполнительного документа - демонтаж перегородок.

07.06.2019 ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление об окончании исполнительного производства №153469/18/22022-ИП в связи с добровольным исполнением.

Из отказного материала *** по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП от 25.01.2019 №501, следует, что 24.01.2019 в НИ «Новосиликатный» ОН по Индустриальному району УМВД России по г.Бариаулу поступило заявление от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> о том, что в период времени с 17.01.2019 до 20.01.2019 неизвестные лица причинили вред квартире, а именно сорваны обои. В ходе проведенной предварительной проверки было установлено, что ФИО1, ранее проживала по вышеуказанному адресу, однако после смерти сына, с его женой ФИО2 возникли спорные вопросы по данной квартире, в связи с чем ФИО1, вынуждена была съехать. По данному поводу проводились судебные разбирательства. По решению суда ФИО2 передала ключи от квартиры ФИО1, также по решению суда, ФИО2 обязали привести данную квартиру в состояние, согласно выписки из технического паспорта на жилое помещение, так как ранее ФИО2, совместно с мужем произвели незаконную перепланировку. Так, 20.01.2019 ФИО1, в очередной раз придя в квартиру, обнаружила что сорваны обои, на кухне декоративная плитка с потолка и т.д., в связи с чем обратилась к сотрудникам полиции. Из объяснения ФИО2, установлено, что ранее в 2016 году совместно с мужем произвели ремонтные работы в данной квартире, были поставлены перегородки, наклеены обои, декоративная плитка па потолок и т.д., за собственные средства. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес> так как проводит ремонтные работы по демонтажу перегородок по решению суда, данные работы производит собственными силами. Противоправных действий не совершала. Умысла на повреждения имущества не было.

Заявление ФИО1 проверено, 25.01.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), за отсутствием в деянии состава преступления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчик умышленно ухудшила состояние квартиры - привела ее в непригодное для проживания состояние.

В обоснование доводов иска ФИО1 ссылается на акт осмотра спорной квартиры от 23.01.2019 комиссией в составе директора ООО УЖК «Лесной», председателя совета дома, собственника квартиры *** и истцом, из которого следует, что в результате осмотра выявлено, что потолочная плитка на кухне, в коридоре и в ванной комнате имеет множественные порезы, на вид порезы нанесены целенаправленно и не могли возникнуть в результате обычной эксплуатации жилого помещения; обои на кухне, в коридоре частично оборваны, на стены беспорядочно нанесена краска; розетки и выключатели демонтированы; чугунные батареи отопления, трубы отопления; двери в комнату ФИО1 имеют следы от подошв обуви, имеются следы облезлости краски; на вытяжке в стене на кухне отсутствует решетка, вентиляционное окно забито; газовая гофрированная труба над газовой колонкой истыкана; раковина не подключена к водоснабжению, кран лежит на полу; стиральная машина технически не исправна; дверь в комнату (зал) закрыта на замок, сомовозведенные перегородки не демонтированы (л.д.14).

Актом ООО «Газпром газораспределение Барнаул» от 06.04.2019 установлено отключение бытового газоиспользующего оборудования, указано, что оборудование ремонту не подлежит (л.д.17).

При этом, в судебном заседании истец пояснила, что обнаружила квартиру в ненадлежащем состоянии 20.01.2019, в настоящее время мебель в квартире расставлена согласно функциональному назначению. Кран в ванной не неисправен, а течет, обои в прихожей в настоящее время очищены.

Ответчиком, в свою очередь, представлены доказательства выезда из спорного жилого помещения с 15.01.2019, что подтверждается ее заявлением, поданным в ООО УЖК «Лесной», в котором она просит внести данные в ее лицевой счет ***, производить начисления по количеству проживающих, указывая, что в спорной квартире с данного период времени проживает 0 человек. Указанное заявление подписано собственниками квартир по спорному адресу ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Кроме того, материалами исполнительного производства №153469/18/22022-ИП подтверждается, что 16.01.2019 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу: <адрес>, где осуществлена передача ключа от входной двери ответчиком истцу в присутствии понятых ФИО4, ФИО5

Между тем, на момент передачи ключей истец какие-либо требования к ответчику относительно ненадлежащего состояния жилого помещения не заявляла.

Также ответчиком представлены фотографии от 20.07.2019, из которых усматривается, что квартира находится в надлежащем состоянии и видео от 04.02.2019, из которого видно, что газовая колонка находится в исправном состоянии, а также то, что ответчик оставила помещение в надлежащем состоянии.

В судебном заседании ответчик пояснила, что ключи от спорной квартиры имеются также у подруги истца, которая там ранее проживала, указанные пояснения истцом не опровергнуты.

При этом, необходимость косметического ремонта и ремонта оборудования, имеющегося в спорной квартире, не свидетельствует о приведении квартиры и оборудования в такое состояние действиями ответчика.

Неисправность бытового газоиспользующего оборудования подтверждается актом ООО «Газпром газораспределение Барнаул» от 06.04.2019, между тем, ответчик с 15.01.2019 выехала из спорной квартиры, доказательств обратного истцом не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Также ответчик пояснила, что входная металлическая дверь была куплена ею на личные денежные средства, в подтверждение чего представлен бланк заказа от 13.04.2017 №46, она ее сняла и установила по новому месту жительства.

Вместе с тем, обязанность по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии Жилищным кодексом Российской Федерации возложена на собственников такого помещения.

Собственником спорной квартиры является не только ответчик, но и сама истец.

Заявленные к ответчику требования по существу направлены на понуждение последней осуществить ремонт жилого помещения и оборудования, имеющегося в квартире, однако, истец не учитывает, что она сама, так же как и ответчик, не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, не производит в ней ремонт, в связи с чем отсутствуют основания по возложению только на ответчика обязанности по проведению ремонта.

Поскольку достоверные доказательства, подтверждающие доводы истца о приведении ответчиком в непригодное состояние жилого помещения, не представлены, умышленные виновные действия со стороны ответчика по приведению жилого помещения в непригодное для проживания состояние не установлены, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья	Н.А. Жидких
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019
****	****
****	****
** **
****
****	****

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002968-02