Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «НБК» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 1. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года – 5876,53 рублей, 2. неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года – 60000 рублей, 3. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года – 5406,40 рублей; 4. процентов за пользование кредитом в размере .......% годовых за период с 22 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 89671,06 рублей; 5. неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 22 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 89671,06 рублей в размере .......% за каждый день просрочки; 6. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере .......% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; 7. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом; 8. расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; 9. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2338 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

в соответствии с кредитным договором № от 08 мая 2013 года ответчик получила в ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме 359310 руб. с условием уплаты 13% годовых. Ответчик допустила нарушение взятых перед банком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, которым взыскана задолженность по кредитному договору. По договору цессии № от 16 апреля 2018 года банк передал свои права в отношении обязательств ответчика по кредитному договору истцу - ООО «НБК». Решением суда ранее взыскана лишь часть задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений по заявленным истцом требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст.319 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.307, ст.ст.309, 382, 384 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

Согласно материалам дела 08 мая 2013 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму ....... рублей на следующих условиях: срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов – .......% годовых; начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным ....... дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу; процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с ....... числа по последнее календарное число каждого месяца; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере .......% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Мировым судьей судебного участка № судебного района г.Перми 01 августа 2016 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2013 года в размере 229681,06 рублей, в том числе основной долг – 174190,43 рублей, срочные проценты – 556,84 рублей, долг по погашению кредита – 36391,96 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 11978,83 рублей, повышенные проценты в размере 6563,00 рублей.

Из представленного Банком расчета, содержания заявления о выдаче судебного приказа следует, что Банком взыскивалась задолженность по состоянию на 24 мая 2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № от 01 августа 2016 года по заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ».

Указанным определением установлено, что на основании договора уступки прав требования № от 16 апреля 2018 года ООО «Русфинанс Банк» уступил заявителю права требования по кредитному договору № от 08 мая 2013 г.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) № от 16 апреля 2018 г. в объем уступаемых цедентом прав входят: сумма основного долга; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

На основании решения общего собрания участников ООО «ЮСБ» от 19 декабря 2019 г. наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК», о чем 27 декабря 2019 г. внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми Пермского края с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 21 апреля 2018 г. по 30 декабря 2019 г. в размере 228378,27 рублей, определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Из представленного истцом суду расчета следует, что по состоянию на 21 апреля 2018 г. у ФИО1 имелась задолженность по уплате основного долга в сумме 89671,06 руб., задолженность по уплате госпошлины 2748,41 руб., начислены проценты за пользование кредитом за период с 21 апреля 2018 г. по 21 октября 2018 г. в размере 5876,53 руб. (184 дня) в размере .......% годовых, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 2018 г. по 21 октября 2018 г. в сумме 82497,38 руб. из расчета ....... % за каждый день просрочки, за 184 дня (снижена до 60000 руб.), неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 21 апреля 2018 г. по 21 октября 2018 г. в сумме 5406,40 руб.( начислена на сумму процентов 5876,53 руб.)

Доказательств уплаты долга ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, поскольку

ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее образование просроченной задолженности по уплате процентов, истец является правопреемником банка по данному договору. Задолженность по процентам в заявленном размере ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат, правопреемник первоначального кредитора вправе рассчитывать на получение предусмотренных договором процентов, неустоек,, исчисленных истцом с 21 апреля 2018 г.

В части требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года в сумме 5876,53 рублей – исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, (.......), расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В части требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере .......% годовых за период с 22 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 89671,06 рублей требований иска также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом произведен расчет процентов по ставке 13% годовых за период с 22.октября 2018 г. по 14 января 2021 г. (дату вынесения решения суда), которые составили: ....... = 2267,57 руб. (за период с 22 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г.); ....... = 23314,48 рублей (за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г.).; ....... = 447,13 (за период с 01января 2021 г. по 14января 2021 г.).

Итого размер процентов за период с 21 апреля 2018 г. по 14 января 2021 г. составил: 5876,53 + 2267,57 + 23314,48 + 447,13 = 31905,71 рублей.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты в размере 31905,71 руб. за период с 21.04.2018 г. по 14.01.2021 г., в дальнейшем данные проценты подлежат начислению до полного погашения долга - 89671,06 руб.

Кредитный договор не расторгнут, соглашение его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом до дня фактической уплаты суммы кредита.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по неустойкам суд исходит из следующих обстоятельств

В силу ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 71 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать – неустойку за просрочку обязательств по уплате основного долга 89671,06 руб. за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года в размере 60000 рублей (расчетная неустойка составляет 82497,38 руб.), а также в дальнейшем за период с 22. октября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, 89671,06 руб. в размере .......% за каждый день просрочки;

Судом проведен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 22 октября 2018 г. по 14 января 2021 г. (дату вынесения решения суда) в размере .......% за каждый день просрочки: ....... = 365857,92 рублей.

Общий размер расчетной неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 2018 г. по 14 января 2021 г. составляет 425857,92 руб. (60000 + 365857,92 рублей.

Суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 2018 г. по 14 января 2021 г. до 20000 руб. При этом суд учитывает размер невыплаченного долга и период неисполнения обязательства по его погашению, принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательств. Размер неустойки, определенный судом ко взысканию превышает размер процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В части требований истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года – 5406,40 рублей; и в дальнейшем за период с 22 октября 2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере .......% за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Суд считает, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку, согласно условиям кредитного договора, право на начисление неустойки возникает с первого числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, которые начисляются ежемесячно на сумму непогашенной задолженности.

Судом произведен расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2018 г. по 14 января 2021 г. (дату вынесения решения суда) в размере .......% за каждый день просрочки исходя из размера процентов, начисленных за каждый месяц:

.......

Итого размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2018 г. по 14января 2021 г. - 77045,87 руб.

При этом суд исходит из того, что размер процентов за апрель 2018 г. – 319,38 (.......); размер процентов за месяц с количеством дней 30 в году продолжительностью 365 календарных дней – 958,13 руб. (.......); размер процентов за месяц с количеством дней 30 в году продолжительностью 366 календарных дней – 955,51 (.......); размер процентов за месяц с количеством дней 31 в году продолжительностью 365 календарных дней – 990,07 (.......); размер процентов за месяц с количеством дней 31 в году продолжительностью 366 календарных дней – 987,36 (.......); размер процентов за февраль месяц в году продолжительностью 365 календарных дней – 894,25 (.......); размер процентов за февраль месяц в году продолжительностью 366 календарных дней – 923,66 (.......).

Суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер заявленной истцом к взысканию суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2018 по 14 января 2021 – до 4000 руб. Размер неустойки, определенный судом ко взысканию превышает размер процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Итого общий размер неустойки по кредитному договору № от 08 мая 2013 г., подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ООО «НБК» составляет 24000 (20000 + 4 000).

В дальнейшем, начиная с 15 января 2021 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке .......% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга- 89671,06 рублей., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере .......%, по день фактического погашения задолженности, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере .......%, подлежащая начислению на сумму задолженности по процентам, по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № от 08 мая 2013 года ненадлежащее его исполнение обеспечивается неустойкой, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ является неправомерным.

Итого общий размер кредитной задолженности за период с 21.04.2018 г. по 14.01.2021 г., подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ООО «НБК» составляет 55905,71 руб. (31905,71 + 24000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.06.2020 г. №, заключенному между ООО «НБК» (заказчик) и ИП Н. (исполнитель), актом приема-передачи оказанных услуг к указанному договору от 26.10.2020 г., согласно которому исполнитель оказал услуги по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2013 с ФИО1 общей стоимостью 15000 рублей. Услуги оплачены платежным поручением от 13 августа 2020 г. №.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 года №1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, степень сложности спора и результата его разрешения, объем фактически выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает требование ООО «НБК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб., которые судом признаются разумными, соответствующими объему оказанной помощи, в остальной части заявленные расходы являются чрезмерными.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом оплачена в размере 2742 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору в размере 55905,71 руб., в том числе: 31905,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 24000 – неустойка, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК»

проценты по ставке .......% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 15 января 2021 года и по день фактического погашения основного долга.

неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере .......%, начиная с 15 января 2021 года и по день фактического погашения основного долга

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере .......%, подлежащих начислению на сумму задолженности по процентам, начиная с 15 января 2021 года и по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Селиверстова