Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «Кислород», ФИО2, Обществу ограниченной ответственности «Капитал» о расторжении договора, признании ничтожными сделок, применении последствий недействительности сделок, признании права, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам ООО «Кислород», ФИО2, ООО «Капитал», в котором указал, что между ООО «ДОРС» и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от «25» июня 2018 г.

По договору ООО «ДОРС» передал в собственность ответчика (покупателя) недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, степень готовности 60%, площадь 23 494 кв.м., площадь застройки 6 077 кв.м., проектируемое назначение - нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, на котором расположен Объект незавершенного строительства, площадью 9 994 кв.м., категория - земли населенных пунктов - под строительство Дома торговли, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Объект незавершенного строительства принадлежит ООО «ДОРС» (продавец) на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от 28.12.2016г., разрешения на строительство от 16.12.2016г.; технического плана объекта незавершенного строительства от 06.06.2018г., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 26:24:050105:124-26/009/2017-2 от 06.02.2017г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок принадлежит ООО «ДОРС» на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от 28.12.2016г., право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав № от 06.02.2017г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрация права от 28.06.2018г.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра 17.07.2018г. за №.

В соответствии с положениями п. 2.1 договора объект незавершенного строительства и земельный участок продаются за 700 000 000,00 (семьсот миллионов) рублей 00 копеек, в том числе стоимость объекта незавершенного строительства составляет 600 000 000,00 (шестьсот миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 91 525 423,73 (девяносто одного миллиона пятисот двадцати пяти тысяч четырехсот двадцати трех) рублей 73 копеек; стоимость земельного участка 100 000 000,00 (сто миллионов) рублей 00 копеек.

В силу п. 2.2 Договора Покупатель оплачивает Продавцу указанную в п. 2.1 цену в течение 5 (пяти) лет с момента ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства путем зачисления денежных средств на счет Продавца по реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего Договора.

Соответственно, указанным Договором предусмотрено отлагательное условие по оплате стоимости переданного недвижимого имущества - факт ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, ответчик, существенным образом нарушил условие договора, а именно, не произвел оплаты по договору и заключил договор купли - продажи спорного имущества с ФИО2, что свидетельствует об отсутствии намерения ответчика соблюсти принятые по договору купли - продажи недвижимого имущества в части ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОРС» (продавец) на основании на основании договора уступки прав (требований) уступило право требование по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н своему единственному учредителю ФИО1

Таким образом, согласно Договору уступки прав (требований), данный договор является действующим до момента полного исполнения обязательств сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОРС» нарочно отправило в адрес Ответчика (покупателя) уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.06. 2018 г. № б/н. Факт надлежащего уведомления ответчика (покупателя) подтверждается отметкой о вручении на уведомление.

В настоящее время титульным собственником недвижимого имущества является ООО «КАПИТАЛ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец, запросив выписку из ЕГРН на объект незавершенного строительства и земельный участок для установления факта введен ли объект незавершенного строительства в эксплуатацию установил тот факт, что объект незавершенного строительства и земельный участок в нарушения условий п. 2.2 договора был ДД.ММ.ГГГГ реализован ответчиком ФИО2 по Договору купли-продажи недвижимого имущества N б\н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который в свою очередь на основании Акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ передал объект незавершенного строительства и земельный участок в собственность ООО «КАПИТАЛ» в качестве взноса в уставной капитал Общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

06.07.2021г. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении Договора, 13.07.2021г. поступил отказ ответчика, в котором он пояснил, что объект незавершенного строительства и земельный участок 13.02.2020г. был реализован ФИО2 по договору купли - продажи недвижимого имущества № б\н, по которому оплата не поступила, в связи с чем не могут исполнить требование о расторжении Договора в досудебном порядке.

Считает, что ответчик ООО «Кислород» в нарушение условий договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение спорного объекта на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, который впоследствии на основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ внес его в качестве вклада в уставный капитал ООО «КАПИТАЛ».

Истец, считает, что указанные сделки являются мнимыми, так как ФИО2, действуя разумно и добросовестно, должен быть проверить правовые основания владения спорным имуществом ООО «КИСЛОРОД», в частности, посредством простого изучения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (имеющегося в материалах регистрационного дела в Управлении Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике.

Кроме того, оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ФИО2, по настоящее время не произведена, при этом ООО «КИСЛОРОД» не предпринимает попыток к ее взысканию.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО «ДОРС».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником - учредителем юридического лица выступал ФИО1

Поскольку деятельность ООО «ДОРС» прекращена, общество ликвидировано регистрирующим органом - единственный участник ООО «ДОРС» как учредитель имеет право получить имущество принадлежащее ликвидируемому юридическому лицу в порядке применения по аналогии закона на основании ст.ст. 6, 63 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п.1 ст.61. ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица (п.7 ст.63 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия регистрирующим органом решения в порядке ст. ст. 21, 22 Федерального закона № 129-ФЗ, то необходимо применять положения гражданского законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно Определению ВС РФ от 18.07.2017г. №-КГ17-46 исключение должника-организации из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08/2001 №- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" позволяет участнику такой организации потребовать признания за собой права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за ликвидированной организацией. В случае исключения организации как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ право собственности на ее имущество автоматически переходит к участникам такой корпорации.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации. Отсутствие регистрации прав собственности истца на оплаченные и созданные объекты недвижимости влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 143 096 264,69 рублей.

В связи с чем, на основании ст.10, п.2 ст.168, п.4 ст. 453, п.2 ст.450, п.1 ст.549, п.1 ст.555, ст. 1102, 1104 ГК РФ, просил суд: расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ДОРС» и ООО «Кислород»; признать ничтожными сделки отчуждение недвижимого имущества посредством заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «КИСЛОРОД» и ФИО2, а также Акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по внесению имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «КАПИТАЛ»; применить последствия недействительности сделок, а именно аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> за ООО «Кислород», ФИО2, ООО «Капитал»; признать за ФИО1 право собственности на: объект незавершенного строительства, степень готовности 60%, площадь 23 494 кв.м., площадь застройки 6 077 кв.м., проектируемое назначение - нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, на котором расположен Объект незавершенного строительства, площадью 9 994 кв.м., категория - земли населенных пунктов - под строительство Дома торговли, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Кислород» проценты за пользование денежными средствами в сумме 143 096 264 рублей 69 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Аносов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № с 256339 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам изложенным в иске, пояснив суду, что исходя из представленных возражений ответчиками следует, что ответчики не отрицают фактические обстоятельства дела. До настоящего времени незавершенный строительством объект не введен в эксплуатацию. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что как следует из дел правоустанавливающих документов № и № ООО «ДОРС» на основании договора купли – продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности: объект незавершенного строительства, степенью готовности 60%, площадью 23 494 кв.м., площадью застройки 6 077 кв.м., проектируемое назначение - нежилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, площадью 9 994 кв.м., категория - земли населенных пунктов - под строительство Дома торговли, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОРС» и ответчик ООО «Кислород» заключили договор купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ООО «ДОРС» передавало в собственность ответчика ООО «Кислород», принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: объект незавершенного строительства, степенью готовности 60%, площадью 23 494 кв.м., площадью застройки 6 077 кв.м., проектируемое назначение - нежилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, площадью 9 994 кв.м., категория - земли населенных пунктов - под строительство Дома торговли, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из п. 2.1, вышеуказанного договора, объект незавершенного строительства и земельный участок продавались за 700 000 000,00 рублей, в том числе цена объекта незавершенного строительства была определена участниками сделки в размере 600 000 000,00 рублей, а цена земельного участка в размере 100 000 000,00 рублей.

Порядок расчета между продавцом и покупателем был регламентирован п.2.2 договора, в соответствии с которым покупатель должен был оплатить продавцу указанную в п. 2.1 цену в течение 5 (пяти) лет с момента ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства путем зачисления денежных средств на счет продавца.

Таким образом, окончательный расчет по заключенному договору сторонами сделки, должен был быть произведен после ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кислород», не введя объект незавершенного строительства в эксплуатацию и не оплатив стоимость приобретенных у ООО «ДОРС» объектов недвижимости, заключило предварительный договор и договор купли – продажи с ответчиком ФИО2, в соответствии с которыми продало спорные объекты недвижимости последнему за 551 521 650 рублей, в том числе объект незавершенного строительства за 386 065 155,00 рублей и земельный участок за 165 456 495,00 рублей.

В соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 передал ООО «Кислород» в счёт причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли – продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства денежную сумму в размере 551521650 рублей.

Вместе с тем, надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих фактическую передачу указанной суммы, в судебном заседании представлено не было.

Более того, как следует из представленных в суд возражений ответчика ООО «Кислород» и пояснений ответчика ФИО2, денежные средства по предварительному договору и договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически переданы не были, каких – либо действий направленных на взыскание денежных средств с ответчика ФИО2 ООО «Кислород» не предприняло, что в совокупности, по мнению суду, подтверждает доводы истца о мнимости данных сделок.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что не исполнение ответчиком ООО «Кислород» договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты денежных средств, причитающихся ООО «ДОРС», является существенным нарушением условием заключенного договора.

При этом, проведя отчуждение спорных объектов недвижимости ответчику ФИО2, ООО «Кислород» фактически самоустранился от исполнения п.2.2 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее не имеет возможности исполнить условия, касающиеся ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

Данные действия ответчика ООО «Кислород» свидетельствуют о допущенном злоупотреблении гражданскими правами, что в соответствии со ст.10 ГК РФ не допустимо.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, не исполнив своих обязательств, вытекающих из договоров заключенных с ООО «Кислород», оформив свои права на спорные объекты недвижимости, передал спорное недвижимое имущество в качестве вклада в уставный капитал ООО «Капитал» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с представленными делами правоустанавливающими документами на момент рассмотрение гражданского дела в суде является титульным собственником спорных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОРС» на основании на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н истцу ФИО1, являющемуся учредителем ООО «ДОРС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

О заключении договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДОРС» уведомило ответчика ООО «Кислород», что подтверждается письмом № – 18 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным требованием, полученным ответчиком ООО «Кислород», ФИО1 обратился к обществу о полном погашении задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком ООО «Кислород» исполнено не было.

Учитывая, вышеизложенное, обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ДОРС» и ООО «Кислород» подлежат удовлетворению.

Как уже указывалось выше, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Учитывая, вышеприведенные нормы права, обстоятельства установленные в судебном заседании, а также принятие судом решения об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленные исковые требования истца о признании ничтожными сделок по отчуждению недвижимого имущества посредством заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «КИСЛОРОД» и ФИО2, а также Акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по внесению имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «КАПИТАЛ», и примении последствий недействительности сделок, а именно аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> за ООО «Кислород», ФИО2, ООО «Капитал», подлежат удовлетворению.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО «ДОРС».

При этом, как следует из указанной выписки единственным участником - учредителем юридического лица выступал истец ФИО1

Как следует из п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статей 61, 419 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая, что судом были удовлетворены вышеуказанные требования истца о расторжении договора купли – продажи, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, суд считает, что с учётом вышеприведенных обстоятельств о ликвидации ООО «ДОРС», заявленные исковые требования истца о признании за ним прав собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании с ООО «Кислород» проценты за пользование денежными средствами в сумме 143 096 264 рублей 69 копеек.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих неправомерность удержания денежных средств ответчиком ООО «Кислород», а также подтверждающих размер убытков истца, ввиду владения ответчиком индивидуально – определенными вещами, представлено не было.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «Кислород», ФИО2, Обществу ограниченной ответственности «Капитал» - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли - продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ДОРС» и ООО «Кислород».

Признать ничтожными предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Кислород» и ФИО2, акт приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ФИО2 имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «Капитал».

Применить последствия недействительности сделок, аннулировав записи в Едином государственном реестре недвижимости, а именно записи о регистрации прав на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, степень готовности 60%, площадь 23 494 кв.м., площадь застройки 6 077 кв.м., проектируемое назначение - нежилое, кадастровый № и земельный участок, площадью 9 994 кв.м., категория - земли населенных пунктов - под строительство Дома торговли, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> за ООО «Кислород», ФИО2, ООО «Капитал».

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 60%, площадь 23 494 кв.м., площадь застройки 6 077 кв.м., проектируемое назначение - нежилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 9 994 кв.м., категория - земли населенных пунктов - под строительство Дома торговли, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 взыскании с ООО «Кислород» процентов за пользование денежными средствами в сумме 143 096 264 рублей 69 копеек – отказать.

Решение является основанием для проведения соответствующих регистрационных действий органом регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года

Судья С.П.Стойлов