Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Копервуд" о взыскании долга по договору займа, встречному иску ООО «Копервуд» к ФИО2 о признании действий незаконными, признании недействительным договора процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Копервуд» о взыскании долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ..... руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Копервуд» и ФИО1 был заключен Договор процентного займа №б/н, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере ..... руб. сроком на 11 месяцев с уплатой процентов по ставке 4,25% годовых (п.1.1 и 3.1 Договора). Согласно п. 2.3. Договора истец перечислил сумму займа в полном объеме на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая срок предоставления заемных средств, возврат полной суммы займа и начисленных процентов должен был быть произведен ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат займа в сумме ..... руб., однако остальная часть займа не возвращена, проценты не уплачены. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной почтовым отправлением с -рекномером № Истец предложил ответчику добровольно исполнить однако, претензия осталась без ответа и до настоящего времени ответчик сумму займа и начисленные проценты не оплатил.

Представитель ответчика ООО "Копервуд" не согласилась с иском, предъявила встреччные исковые требования о признании действий незаконными, признании недействительным договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Копервуд» и ФИО1

В обоснование требований указала, что ответчик по встречному иску ФИО1, являясь директором ООО «КОПЕРВУД» до 14.09.2021г., «24» декабря 2020 года совершил сделку по договору займа, заключенного между ООО «КОПЕРВУД» в лице ФИО1 и ФИО1, между самим собой. Уставом Общества (ст. 13 п.п. 1.20 1.21 1.22) определена исключительная компетенция Общего собрания участников в решении вопросов об одобрении крупных сделок и решении вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Согласно Устава директор Общества распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Кроме того, после прекращения полномочий директора Общества ответчик отказался передать уставные документы (приказы, протоколы, устав, свидетельства ОГРН и ИНН) вновь избранному директору ФИО3 В нарушение требований Устава Общества ответчиком заключен Договор процентного займа в размере ..... руб. сроком на 11 месяцев с уплатой процентов по ставке 4,25 % годовых. Как следует из п.3 ст.53 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Ссылается на положения ст. 173.1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В судебное заседание истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, указав, что сделка не являлась крупной, одобрения не требовала, денежные средства получены, не возвращены.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140. 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ: «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту" сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В судебном заседании установлено и подтверждается материлами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Копервуд» ( в лице генерального директора ФИО1) и ФИО1 был заключен Договор процентного займа №б/н, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере ..... руб. сроком на 11 месяцев с уплатой процентов по ставке 4,25% годовых (п.1.1 и 3.1 Договора).

Согласно п. 2.3. Договора истец перечислил сумму займа в полном объеме на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № и сведениями о движении денежных средств по счету.

Возврат полной суммы займа и начисленных процентов должен был быть произведен ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат займа в сумме ..... руб., остальная часть займа не возвращена, проценты не уплачены.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ..... коп. Суд соглашается с указанным расчетом, стороной ответчика не оспорен.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без внимания.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательства возварата суммы займа и процентов, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО « Копервуд» к ФИО1 о признании действий незаконными, признании недействительным договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Копервуд» и ФИО1 суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

По договору займа ответчику было перечислено ..... руб., что значительно меньше необходимой для признания сделки общества крупной в соответствии с бухгалтерским балансом общества.

Таким образом спорный договор займа не являлся крупной сделкой общества и согласия не требовал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО4 подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Копервуд" о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Копервуд» в пользу ФИО1 Валериевича сумму долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ..... руб.

Встречные исковые требования ООО «Копервуд» к ФИО1 о признании действий незаконными, признании недействительным договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Копервуд» и ФИО1 Валериевичем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивироанное решение изготовлено 18 мая 2022 года