Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Гайдары» о признании права ФИО1 на подключение садового участка к электросетям без оплаты компенсации за первоначальное подключение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к СНТ «Гайдары» о возложении обязанности не чинить препятствий в подключении к сетям электроснабжения и компенсации морального вреда, указав следующее.

Он является собственником садового участка № по адресу: <адрес>, с/т «Гайдары» на основании свидетельства на право собственности от 17.02.1993г. и членом СНТ, что подтверждается наличием у него членской книжки садовода. Задолженности по оплате членских взносов истец не имеет.

За счет целевых взносов членов товарищества, в том числе и его, в 90-х годах была осуществлена электрификация СНТ «Гайдары». С 2013г. истец неоднократно обращался в правление СНТ с просьбой о подключении к расположенным на территории товарищества электрическим сетям, но под разными предлогами получал отказ.

В июне 2015г. ФИО1 в очередной раз обратился к председателю СНТ по вопросу подключения к общим электросетям, однако, за возможность такого подключения председатель товарищества потребовала внести плату в размере 25000руб. (без учета стоимости материалов и работ по подключению), сославшись на решение общего собрания членов СНТ. При этом в указанном протоколе собрания от 07.06.2015г. речь идет только о «компенсации за первоначальное подключение». Однако подписанный председателем правления и секретарем собрания протокол, а также обоснование расчета размера «компенсации» в правлении СНТ «Гайдары» отсутствуют.

Истец полагал, что своими действиями СНТ «Гайдары» нарушают его права и законные интересы, а потому ставил вопрос и о компенсации ему морального вреда в размере 5000руб.

В уточненных требованиях, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать за ним право на подключение садового участка № к расположенным на территории СНТ «Гайдары» электросетям без оплаты компенсации за первоначальное подключение в размере 25000руб. От требований о компенсации морального вреда отказался.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера № от 14.01.2016г. и доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В письменном ходатайстве на имя суда просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

Представитель ответчика, – адвокат Щедрина О.Г., действующая на основании доверенности и ордера № от 27.01.2016г. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, в которых, в частности указывается.

ФИО1 в правление СНТ «Гайдары» с просьбой о подключении принадлежащего ему земельного участка к расположенным на территории товарищества электрическим сетям, не обращался. Два его обращения содержали требование о разъяснении необходимости оплаты денежных средств за подключение в размере 20000руб. и просьбу об изменении размера вступительного взноса для подключения к сетям электроснабжения. ФИО1 в электрификации СНТ, которое производилось в середине 1990-х годов участия не принимал, поэтому право на бесплатное подключение к сетям электроснабжения он не имеет. Требования СНТ об оплате за указанное подключение основаны на решении общего собрания СНТ, которое обязательно для всех членов товарищества. На земельном участке, который принадлежит истцу, отсутствуют какие-либо строения, а договор электроснабжения может быть заключен с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 4 ноября 1988г. принят в члены Садоводческого товарищества «Гайдары» с предоставлением ему участка №, что подтверждается книжкой садовода (л.д. 28). Решением Малого Совета Октябрьского сельского Совета Аксайского района от 07.12.1992г. № ему выдано временное свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на указанный участок, площадью 0,05 га. (л.д. 15). Других документов о праве истец не предоставил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве правового обоснования сослался на положения ч.2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающей, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Между тем, в процессе рассмотрения дела установлено, что электрификация СНТ «Гайдары» была произведена в середине 1990 годов, когда отношения членов садоводческих товариществ регулировались Законом СССР «О кооперации в СССР» в касающейся их части.

Согласно п.п.6 п.1 ст. 3 Закона СССР от 26.05.1988г. №8998-XI (в ред. Закона СССР от 6 июня 1990г. №1540-1) потребительские кооперативы удовлетворяют потребности своих членов и других граждан в торговом и бытовом обслуживании, а также членов кооперативов в жилище, дачах и садовых участках, гаражах и стоянках для автомобилей, в социально-культурных и других услугах. Наряду с указанными функциями потребительские кооперативы могут также развивать разнообразную производственную деятельность, то есть быть кооперативами смешанного типа.

Пунктом 3 ст. 52 названного Закона предусматривалось, что садоводческие товарищества могут создавать в целях более рационального использования сельскохозяйственной продукции и сокращения ее потерь перерабатывающие пункты, хранилища, а также торговые киоски, столярные и ремонтные мастерские, приобретать в коллективную собственность сельскохозяйственные машины и транспортные средства, рабочий и продуктивный скот и другие средства производства, создавать объекты культурно-бытового назначения.

Первоначально требования ФИО1 заключались в возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в подключении садового участка №388 к системе электроснабжения СНТ «Гайдары».

Уточненные требования предмета иска сводятся к признанию права ФИО1 на подключение садового участка № к расположенным на территории СНТ «Гайдары» электросетям без оплаты компенсации за первоначальное подключение в размере 25000руб.

При этом основания иска остались прежними: его участие за счет целевых взносов в электрификации СНТ «Гайдары» и нарушение его права как участника совместной собственности в пользовании электросетей, находящихся на территории товарищества.

Согласно данных, полученных от Аксайского РЭС «МРСК Юга» по запросу суда ВЛ 10 кВ № от ПС Большие Салы находится на балансе ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ, а КТП № кВа и все отходящие от него ВЛ 0,4 кВ находятся на балансе и обслуживании СНТ «Гайдары», о чем свидетельствует Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к Договору № от 30.05.2008г. и Акт о технологическом присоединении № от 28.03.2008г. Их приведенных актов видно, что СНТ «Гайдары» является пользователем и балансодержателем линии электропередач, расположенной на территории товарищества.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В подтверждение своего участия в создании линии электросетей в товариществе ФИО1 представил книжку садовода с отметками об оплате членских взносов и квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении целевых взносов. Причем, большая часть взносов приходится на двухтысячные годы, когда строительство линии электропередач было уже осуществлено. Согласно представленных квитанций и лицевого счета № на имя ФИО1 за 1989-1999г.г. размер его целевых взносов составил 17080руб. Ни в одной из квитанций не содержатся данные о том, что истцом вносились целевые взносы на создание линии электропередач.

Ответной стороной в опровержение доводов ФИО1 представлены лицевые счета на садовые участки №№, 372, 387, по которым целевые взносы за 1995-1997 года составили, соответственно 460000руб., 520000руб. и 510000руб. В лицевых счетах не имеется отметки о внесении указанных денежных средств на строительство линии электропередач на территории товарищества, но это факт и не опровергает доводов ответной стороны о том, что истец не участвовал непосредственно своими средствами в создании имущества СНТ. Об этом свидетельствуют и заявления истца на имя председателя правления товарищества от 04.07.2015г. и 29.08.2015г., в которых ставится вопрос о получении информации о состоявшихся решениях товарищества, определивших размер оплаты денежных средств за подключение к линии электропередач и возможности изменения для него вступительного взноса на подключение его участка к энергоснабжению, так как ранее у него такой возможности не было, когда, по его словам «вступительный взнос стоил копейки».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств его участия в создании общего имущества товарищества и что он имеет на него право, как участник совместной собственности. По этим основаниям ссылки истцовой стороны на применение к отношениям, сложившимся с ответчиком, положений ст.ст. 209, 253 и 304 ГК РФ, которыми закреплены права собственника, в том числе и права участника совместной собственности и защита его нарушенных прав, несостоятельны.

Согласно п.п. 10 п. 2 ст. 13 Устава СНТ «Гайдары» член товарищества обязан выполнять решения общего собрания членов СНТ «Гайдары» или собрания уполномоченных и решения правления Товарищества.

По решению общего собрания садоводов и лиц, голосующих по доверенности, от ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение о компенсации за первоначальное подключение к линиям электроснабжения в размере 25000руб.

Указанное решение не оспорено, а потому подлежит исполнению всеми членами садоводческого товарищества. Требование же истца об освобождении его от взноса за первоначальное подключение к сетям электропередач необоснованно, поскольку своих требований о создании линии электропередач на территории СНТ, он не доказал.

В силу ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Истец не представил суду доказательств того, что занимаемый им земельный участок оборудован энергопринимающим устройством и обеспечен прибором учета потребления энергии, что является необходимым условием для подключения садового участка к существующей линии электропередач.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1, а потому в иске ему отказывает.

Поскольку судом основные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года.

Судья Шегидевич Е.Ю.