Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО2 к СНТ "Дойбица", ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России №12 по Тверской области, третьи лица, с правом заявления самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о признании незаконным общего собрания членов СНТ «Дойбица» и принятых на нем решений недействительными, зафиксированных в протоколе общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 24 декабря 2016 года,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят суд признать незаконным общее собрание членов СНТ «Дойбица» и принятые на нём решения недействительными, зафиксированные в протоколе общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 24 декабря 2016 года.

В обоснование иска указывают, со страниц официального сайта Федеральной налоговой службы в разделе сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации, истцам стало известно, что 13 января 2017 года неизвестным лицом зарегистрировано заявление под входящим номером 251А по форме Р14001, на основании которого МИФНС России № 12 по Тверской области 23 января 2017 года должны быть внесены изменения в ЕГРЮЛ в разделе сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Дойбица» (ОГРН <***>). В обязательном порядке при государственной регистрации по указанной форме прилагаются протокол собрания или выписка из него или решение о назначении нового руководителя.

В связи с тем, что общее собрание в период с 19 декабря 2016 года по день подачи заявления в суд в СНТ «Дойбица» не созывалось и не проводилось, предполагают протокол сфальсифицированным, чем нарушаются права всех членов СНТ, которые не присутствовали на этом собрании из-за отсутствия уведомления, что и послужило основанием для обращения в суд. На официальном сайте СНТ «Дойбица», утверждённом собранием от 12 сентября 2015 года и подтверждённом решением собрания от 18 декабря 2016 года, ни на информационных досках, расположенных на территории СНТ, ни в средствах массовой информации или печати, предусмотренных уставам и ФЗ № 66 объявлений о предстоящем собрании, об избрании новых органов управления, не было. Опрос членов СНТ о проведённом собрании с 19 декабря 2016 года по настоящее время говорит о том, что никто из опрошенных не был информирован о проведении собрания.

На официальном СНТ «Дойбица» истцы разместили объявление о намерении обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1 иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая об отсутствии каких-либо объявлений о проведении собрания 24 декабря 2016 года, о принятых решениях узнали из документов с сайта налогового органа. Сайт под редакцией ФИО6 не несёт полной информации о работе правления и принятых на нём решениях, имеются только комментарии.

Истец ФИО2 иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5 по доверенности ФИО3 иск поддерживает и просит его удовлетворить. В поддержание иска указывает, что истцы преимущественно проживают на территории СНТ, на стендах никаких объявлений по поводу проведения собрания 24 декабря 2016 года не было, не было их и на сайте под редакцией ФИО6 О проведённом собрании узнала с сайта налогового органа, который ввиду существующей в СНТ обстановки просматривает ежедневно, где было опубликовано обращение с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Позднее узнали, что было проведено собрание, и ФИО6 подал документы на внесение изменений в записи Единого государственного реестра юридических лиц. Полагает решение собрания незаконным, применение ч.2 ст.181.4 ГК РФ на чём настаивает сторона ответчиков, невозможным, собрание проведено не только с нарушением порядка принятия решения, но являлось ничтожным, ввиду отсутствия кворума. Потому решение от 18 марта 2017 года, на которое ссылаются ФИО7 и ФИО6 в данном случае правового значения не имеет. Полагает необходимым рассмотреть дело по существу. Учитывая, что решениями собрания СНТ «Дойбица» от 19 февраля 2017, не оспоренном в установленном законом порядке, решения собрания от 24 декабря 2016 года признаны недействительными и отменены, а решением СНТ «Дойбица» от 19 марта 2017 года, не оспоренными в установленном законом порядке, признаны недействительными и отменены все решения от 18 марта 2017 года. Полагает, что позиция ответчиков подтверждается и их неучастием в судебных заседаниях и непредставлением доказательств законности проведённого собрания.

Ответчик СНТ «Дойбица» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 с иском не соглашается, указывая на состоявшееся 18 марта 2017 года общее собрание членов СНТ «Дойбица», которое своим решением подтвердило решения, принятые на общих собраниях членов СНТ «Дойбица» от 30 июня 2016 года и от 24 декабря 2016 года. Ввиду чего со ссылками на ч.2 ст. 181.4 ГК РФ полагает нарушение порядка, в том числе отсутствие кворума на собрании, правового значения не имеют. Состоявшееся 18 марта 2017 года собрание членов СНТ «Дойбица» при наличии соответствующего кворума, подтвердили ранее принятые решения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление дублирует позицию ФИО6,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России №12 по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, с правом заявления самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 заявление поддерживает и просит его удовлетворить, ссылаясь на то, что не была участником собрания 24 декабря 2016 года и подпись ей не принадлежит. Преимущественно проживает на территории СНТ и приезды были только в квартиру по месту жительства в г.Химки. Никакого объявления о собрании не читала, и лично её никто не приглашал для участия в собрании в г.Москве. Никаких решений ею не поддерживалось и принятые на собрании решения от 24 декабря 2016 года она не знает и не читала их нигде, поскольку не могла найти в общем доступе. Более того, вчера к ней подошла ФИО14 и предложила подписаться об участии в собрании.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему заключению.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Закон обязывает каждую сторону, в том числе и сторону ответчика, представить свои доказательства в подтверждение заявленной позиции. Бремя доказывания законности проведения оспариваемого собрания лежит на ответчике. Определение суда о необходимости предоставления доказательств суду, стороной ответчиков не предоставлено. Объективных доказательств невозможности предоставления доказательств, стороной ответчиков суду не предоставлено. Суд рассматривает дело и принимает решение по имеющимся доказательствам.

Как следует их копии регистрационного дела, представленного третьим лицом МИФНС № 12 по Тверской области, 13 января 2017 года представлены документы на регистрацию изменений в сведениях о юридическом лице, решением от 20 января 2017 года ввиду поступивших возражений в государственной регистрации отказано. Как следует из материалов регистрационного дела, для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в государственного реестре юридических лиц заявителем ФИО6 представлен протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 24 декабря 2016 года, проведённом в период времени с 14-00 час. до 16.30 час. по адресу: <адрес>. На момент проведения собрания из 280 членов СНТ «Дойбица» в собрании принимали участие 146 членов СНТ. В повестке дня собрания указано на досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «Дойбица», избранных 07 февраля 2016 года и 25 сентября 2016 года; утверждение количества состава правления СНТ «Дойбица»; выборы членов и председателя правления СНТ «Дойбица» на два года в соответствии с уставом СНТ «Дойбица». Очное тайное голосование. Представлены копии протоколов № 1, 2, 3 счётной комиссии от 24 декабря 2016 года, копия объявления инициативной группы от 09 декабря 2016 года о проведении внеочередного собрания по адресу: <адрес>, 24 декабря 2016 года в 14-00 часов; копии подписных листов (т.1 л.д.60-102).

Стороной ответчиков суду предоставлена копия протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 18 марта 2017 года, в повестке дня которого под № 4 значится пункт, согласно которому решением собрания, принятые на общих собраниях 30 июня 2016 года и 24 декабря 2016 года подтверждены (т.2 л.д. 4,8). Полагают, что оснований при нарушении порядка созыва собрания, в том числе и при отсутствии кворума, для удовлетворения иска не имеется.

Как установлено в судебном заседании, решения собрания от 18 марта 2017 года и их законность оспариваются противоположной стороной в Конаковском городском суде, решение по делу еще не принято, дело находится в производстве суда.

В силу ч.2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как указано в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В силу п. 109 того же Пленума Верховного Суда РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На официальном сайте snt-doibits истцы обратились с публикацией о намерении обратиться в суд об оспаривании решения собрания от 24 декабря 2016 года.

После принятия гражданского дела к производству ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с заявлениями в поддержание иска, указывая на незаконность его проведение, их неучастие в собрании ввиду отсутствия информации о его проведении, исполнении подписи в подписном листе другим лицом. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц с правом заявления самостоятельных требований.

Как следует из подписных листов, собственники участков № 14 ФИО4, № 16 ФИО8, № 331 ФИО12, № 136 ФИО9, № 47 ФИО13, № 213 ФИО10, № 232 ФИО11 (т.1 л.д.79, 81, 87, 91, 92, 100) лично присутствовали и принимали непосредственное участие в собрании 24 декабря 2016 года. Указанный факт ими опровергнут со ссылками на исполнение подписей другим лицом. Стороной ответчика в установленном законом порядке заявленный факт не оспорен. В судебном заседании третьим лицом ФИО4 указывалось на склонение её в подтверждении подписи 24 декабря 2016 года в судебном заседании.

Из просмотренного сайта СНТ «Дойбица» под редакцией ответчика ФИО6 чёткого объявления о проведении собрания 24 декабря 2016 года не просматривается.

Из представленных суду документов следует, что из 146 членов СНТ «Дойбица», указанных в протоколе от 24 декабря 2016 года как непосредственных участников собрания, не присутствовали семь членов СНТ «Дойбица» (третьи лица по делу),таким образом кворум составил 49,64 % (139х100/280). Следовательно, собрание от 24 декабря 2016 года является ничтожным в силу п.7 ст.7 Устава СНТ и аб.7 ч.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Суд не может согласиться с позицией стороны ответчиков о невозможности рассмотрения настоящего спора ввиду наличия решения общего собрания от 18 марта 2017 года, которым подтверждены принятые решения собранием от 24 декабря 2016 года, поскольку отсутствие кворума на собрании 24 декабря 2016 года свидетельствует о ничтожности принятых на нём решений в силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ.

Отсутствие принятого решения Конаковским городским судом о законности собрания от 18 марта 2017 года не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 19 февраля 2017 года все принятые решения на собрании от 24 декабря 2016 года отменены с досрочным прекращением полномочий председателя СНТ «Дойбица» ФИО6 и избранных на собрании 24 декабря 2016 года членов правления. 19 марта 2017 года общим собранием членов СНТ «Дойбица» отменены решения, принятые собранием членов СНТ «Дойбица» на отчётно-выборном собрании, проведённом в Москве 18 марта 2017 года. Указанные решения собраний на день рассмотрения дела в суде не признаны незаконными. Иной информацией суд не обладает.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО5, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным общее собрание членов СНТ «Дойбица» и принятые на нём решения недействительными, зафиксированные в протоколе общего собрания членов СНТ «Дойбица» от 24 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательном форме.

Председательствующий В.В.Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий В.В.Новикова