Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о прекращении права собственности на объект недвижимости,

установил:

В собственности ФИО1 находится административное здание с пристроенными общественными туалетами, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

С целью эксплуатации и обслуживания данного здания истец произвел благоустройство прилегающей территории, которая была принята Администрацией Сортавальского городского поселения (далее - АСГП) в виде объекта недвижимости, выдано разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию от 10.09.2009. На основании данного разрешения истец зарегистрировал право собственности на объект недвижимости - благоустройство территории административного здания с пристроенными общественными туалетами общей площадью 1020 кв.м., инвентарный номер 24989, адрес объекта: <Адрес обезличен>. В процессе работы с данным объектом истец сформировал и поставил на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. В результате постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и регистрации на него права собственности, земельный участок, как объект недвижимости, фактически поглотил ранее зарегистрированный объект с кадастровым номером <Номер обезличен>

В настоящее время интерес истца, как собственника, к объекту с кадастровым номером <Номер обезличен> полностью утрачен, в связи с чем, ссылаясь на положения ч.1 ст. 235 ГК РФ, ст. 236 ГК РФ, ФИО1 просит принять решение о государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости - благоустройство территории административного здания с пристроенными общественными туалетами общей площадью 1020 кв.м., инвентарный номер 2498, адрес объекта: <Адрес обезличен> внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости и выдать ему документ о прекращенном праве на объект.

В судебном заседании ФИО2 требования уточнил, указав, что после ознакомления с отзывом на его иск Росреестра, просит признать отсутствующим право собственности нам объект - благоустройство территории административного здания с пристроенными общественными туалетами общей площадью 1020 кв.м., инвентарный номер 2498, адрес объекта<Адрес обезличен> и исключить сведения о данном объекте из ГКН. Пояснил, что на сегодняшний момент в ЕГРН имеются сведения о его праве собственности и на объект - благоустройство территории административного здания с пристроенными общественными туалетами общей площадью 1020 кв.м., инвентарный номер 2498, адрес объекта: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, и на объект – земельный участок с разрешенным использованием под административного здания с пристроенными общественными туалетами, общая площадь 1216 кв.м. по адресу <Адрес обезличен>. Земельный участок фактически поглотил ранее зарегистрированный объект с кадастровым номером <Номер обезличен>. Более того, по его мнению, данный объект не является объектом недвижимого имущества и наличие сведений в ЕГРН о данном объекте, как недвижимом, нарушает его права.

Представитель АСГП ФИО3, действующая на основании доверенности возражений по заявленным требованиям истца не высказала, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в суд не явился, просит рассмотреть дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указано о том, что п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 установлено, что по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием признания ее объектом недвижимости. Согласно имеющейся судебной практике, наличие кадастрового паспорта на сооружение само по себе не означает, что объект является недвижимым имуществом. При решении вопроса о статусе объекта должны учитываться назначение имущества, а также обстоятельства, связанные с его созданием. В случае, если запись в ЕГРН нарушает права истца, оспаривание зарегистрированного права сможет быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Указывает, что, по мнению Управления, объект с кадастровым номером <Номер обезличен> является элементом благоустройства территории и относится к движимому имуществу. Считает, что истцу необходимо дополнить свои требования и просит суд исключить из ЕГРН сведения об объекте с данным номером.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что в собственности ФИО1 находится административное здание с пристроенными общественными туалетами, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>а. С целью эксплуатации и обслуживания данного здания истец произвел благоустройство прилегающей территории, которая была принята АСГП в виде объекта недвижимости, выдано разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию от 10.09.2009. На основании данного разрешения истец зарегистрировал право собственности на объект недвижимости – благоустройство территории административного здания с пристроенными общественными туалетами общей площадью 1020 кв.м., инвентарный номер 2498, адрес объекта<Адрес обезличен> В процессе работы с данным объектом истец сформировал и поставил на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. В результате постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и регистрации на него права собственности, земельный участок, как объект недвижимости, фактически поглотил ранее зарегистрированный объект с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются представителем АСГП.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельный участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи.

Из п. 1 ст. 1030 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Имущество, обладающее признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Между тем из материалов дела следует, что истцу было выдано разрешение на строительство под реконструкцию здания туалетов и размещения стоянки автотранспорта. Из пояснений истца следует, что в процессе реконструкции здания туалетов, в соответствии с разрешением на строительство производил работы по обустройству стоянки автотранспорта - завозил гравий, осуществлял асфальтирование.

В п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.

В силу указанных обстоятельств, и исходя из положений ст. 135 ГК РФ, асфальтовая площадка является элементом благоустройства земельного участка, связана с ним общим назначением и следует его судьбе.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Учитывая вышеизложенное, спорные площадки, покрытые асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, нельзя признать сложной вещью, так как асфальтовое замощение не имеет самостоятельного производственного значения и, исходя из положений ст. 135 ГК РФ, покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка.

Изменение качества поверхности земельного участка является элементом благоустройства территории при возведении истцом объекта капитального строительства - административного здания с пристроенными общественными туалетами и дополняет его полезные свойства.

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим.

Так, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не исключает возможности признания такого объекта самовольной постройкой.

Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п. 52 вышеуказанного Постановления признается основанием для удовлетворения иска о признании права или обременения отсутствующим. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Поскольку объект «благоустройство территории» не является объектом недвижимости, то имеются правовые основания для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на объект - благоустройство территории административного здания с пристроенными общественными туалетами общей площадью 1020 кв.м., инвентарный номер 2498, адрес объекта: <Адрес обезличен>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект: благоустройство территории административного здания с пристроенными общественными туалетами общей площадью 1020 кв.м., инвентарный номер 2498, адрес объекта: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации <Номер обезличен> об объекте: благоустройство территории административного здания с пристроенными общественными туалетами общей площадью 1020 кв.м., инвентарный номер 2498, адрес объекта: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

В окончательной форме решение принято 28.04.2017.