Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Строительная компания «Мост» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых правоотношениях с 14 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года. Истец ФИО1 занимал должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда.

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ответчику акционерному обществу «Строительная компания «Мост» (АО «СК «Мост») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года в размере 194 руб. 30 коп. (за период с 14.12.2019 по 29.12.2019 года), заработной платы за время простоя по вине работодателя в размере 33831 руб.36 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время простоя за период с 15 по 31 декабря 2019 года в сумме 915 руб. 70 коп., а также денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что он работал в должности монтажника стальных железобетонных конструкций участка Каникурган Благовещенского района Амурской области вахтовым методом. Последняя отработанная им вахта была с 14 октября по 15 ноября 2019 года. С 16 ноября по 14 декабря 2019 года он находился на межвахтовом отдыхе. С 15 декабря 2019 года до 31 декабря 2019 года он должен был быть на работе, но в начале декабря 2019 года на его мобильный телефон позвонила инженер по труду участка и сообщила, что объёмов работ нет, необходимо сидеть дома. Время вынужденного простоя по вине работодателя ему не оплатили. На день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за ноябрь 2019 года (14-29 декабря 2019 года) в размере 194 руб. 30 коп., заработную плату за период временного простоя с 15 по 31 декабря 2019 года в размере 33831руб. 36 коп., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за время простоя в размере 915 руб. 70 коп. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в его переживаниях относительно невыплаты денежных средств за отработанное время, стрессе в связи с невызовом на работу и беспокойством из-за отсутствия средств к существованию.

Определением суда от 12 мая 2020 года прекращено производство в части иска о взыскании с АО «СК «Мост» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года в размере 194 руб. 30 коп. (за период с 14.12.2019 по 29.12.2019 года).

В судебном заседании истец на удовлетворении остальной части иска настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СК «Мост» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что истец работал вахтовым методом. 16 декабря 2019 года по условиям трудового договора и согласно графику работы на вахте он должен был приступить к работе. Но в период с 16 декабря. 2019 года по 31 декабря 2019 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам, что подтверждается табелем учета рабочего времени за декабрь 2019 года по участку «Благовещенск».

Какого-либо простоя по вине ответчика не было, поскольку работы на участке «Благовещенск» в указанный период ответчиком исполнялись без сокращения объемов производства. В исковом заявлении истец указал, что ему позвонила инженер по труду участка и сообщила о том, «что объемов работ нет, сидите дома». Инженер по труду участка (техник по труду) не является лицом, уполномоченным осуществлять допуск к работе сотрудников, что подтверждается должностной инструкцией техника по труду ФИО3 АО «СК «Мост» не препятствовало в спорный период (с 16.12.2019 по 31.12.2019) выходу истца на работу, приказ о простое в выполнении работ на участке «Благовещенск» в указанный период не издавался.

В период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года истец не исполнял возложенные на него трудовые обязанности по собственной инициативе без уважительных причин, поэтому требования о взыскании заработной платы за

этот период и денежной компенсации за задержку выплат подлежат отклонению. Истцом не доказано причинение ответчиком морального вреда и каких-либо нравственных страданий.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В статьях 21, 22 Трудового Кодекса РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьями 129 и 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие (ст. 301 ТК РФ).

В соответствии со статьей 107 ТК РФ время простоя не относится ко времени отдыха, поэтому работники во время простоя по вине работодателя должны находиться на своих рабочих местах, если иное не договорено с работодателем.

Согласно ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с 14 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Между работником ФИО1 и работодателем АО «СК «Мост» 14 октября 2019 года был заключен трудовой договор № б/н, согласно условиям которого ФИО1 был принят на работу в АО «СК «Мост» в обособленное подразделение «Благовещенск» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5разряда, сроком по 31 декабря 2019 года, вахтовым методом организации труда.

Трудовые отношения были прекращены по окончании срока действия трудового договора на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) <Номер обезличен> лс от 31 декабря 2019 года.

Во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 301 ТК РФ, 14 октября 2019 года истец ФИО1 под роспись уведомлен работодателем о графике работы на вахте: с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Как следует из табеля учета рабочего времени за декабрь 2019 года ФИО1 в период вахты с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года к работе не приступил, трудовую функцию в указанный период не осуществлял, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В качестве причины неявки на вахту 16 декабря 2019 года истец указывает телефонное сообщение, поступившее ему в начале декабря 2019 года от имени инженера по труду участка, об отсутствии объёмов работ и о невыезде на вахту.

Вместе с тем, данная причина неявки на вахту судом расценивается в качестве неуважительной причины неявки на работу в период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года, поскольку официальное (письменное) уведомление об изменении графика работы на вахте истцу не направлялось.

Доводы истца о простое (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) в АО «СК «Мост» доказательствами не подтверждены. Приказ о простое на участке «Благовещенск» АО «СК «Мост» в спорный период не издавался.

В связи с изложенным, отсутствуют фактические основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за время простоя по вине работодателя и, соответственно, для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время простоя и денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Строительная компания «Мост» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 года

Судья О.Б. Ворсина