Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Исправительная колония №9 УФСИН России по Тверской области о возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Исправительная колония №9 УФСИН России по Тверской области о возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства.

В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...... от 9 января 2020 года ..... он освобожден от должности ...... ФКУ ИК-...... и откомандирован для дальнейшего прохождения службы с распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области.

В соответствии с приказом УФСИН России по Тверской области от 21 января 2020 года .....-лс он был зачислен в распоряжение Федерального казенного учреждения исправительной колонии №9 УФСИН России по Тверской области.

В целях перевозки личного имущества к новому месту службы им с индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор перевозки груза ..... от 14 января 2020 года. Стоимость оплаты за перевозку личных вещей весом в 1 тонну по данному договору и акту оказанных услуг ..... от 14.01.2020г. составила 60 000 рублей, которые полностью мною были оплачены ИП ФИО3 наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру от 14.01.2020г.

По прибытии на новое место службы 25 февраля 2020 года он обратился с рапортом на имя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области Б.Д.Г. о возмещении ему расходов на проезд и перевозку личного имущества в связи с переводом из ФКУ ИК-...... ГУФСИН России по ...... на новое место службы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области. Однако ему было отказано в возмещении расходов по перевозке личного имущества в размере 60 000 рублей на основании подпункта «а» п.2 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013г. № 63 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2019г. №1388), что подтверждается справкой №71/ТО/109 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 11 июня 2020 года, подписанной Врио начальника В.Д.В. и ...... ФИО2. Устно ...... ФИО2 пояснила, что такие расходы возмещаются лишь при отсутствии в регионе железнодорожного транспорта. В случае, если железнодорожный транспорт в регионе имелся, то он должен был перевозить свое личное имущество именно данным видом транспорта, а никаким иным.

Он не согласен с данным отказом, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Предыдущее место его службы - ФКУ ИК...... ГУФСИН России по ...... находится в ......, а согласно сведениям, запрошенным им в ОАО «РЖД», свои личные вещи по маршруту ...... в контейнере он смог бы загрузить только в ......, до которого ему нужно было бы на чем-то эти вещи в свою очередь доставить. Кроме того, стоимость отправки и доставки личного имущества по маршруту ...... составила бы 158 922 рублей, то есть практически на 100 000 рублей больше израсходованной им суммы на перевозку имущества автомобильным транспортом.

Таким образом, воспользоваться услугами железнодорожного транспорта по перевозке личного имущества в контейнере по месту предыдущей службы он не мог, и это обстоятельство расценивает как отсутствие железнодорожного транспорта, необходимого для перевозки личного имущества.

Просит обязать ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области возместить ему расходы на перевозку личного имущества к новому месту службы в размере 60 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнил, что в январе 2020 года он был переведён из ФКУ ИК-...... ГУФСИН России по ...... краю на новое место службы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области. Получив приказ, он обратился в бухгалтерию ...... с просьбой о выделении денежных средств для оплаты транспортировки имущества к новому месту службы. Ему разъяснили, что оплата будет произведена по новому месту службы после предоставления документов, подтверждающих затраты. Первоначально он планировал отправить своё имущество железнодорожным транспортом, а когда обратился в соответствующую службу железнодорожного вокзала ......, ему разъяснили, что стоимость транспортировки имущества будет составлять около 158000 рублей. Таких денег у него не было (денежные средства на перевозку имущества он рассчитывал получить по прежнему месту работы). Кроме того, среди прочего личного имущества ему необходимо было транспортировать в ...... личный автомобиль «......», в чём ему было отказано. Ему объяснили, что в ...... можно погрузить в контейнер иное имущество, а погрузка автомобиля может быть осуществлена только в ......, и посоветовали обратиться на железнодорожный вокзал ....... Времени у него оставалось мало (20 января 2020 года он уже должен был приступить к работе по новому месту службы), транспортировать имущество в ...... и решать вопрос с его перевозкой он не успевал, поэтому был вынужден воспользоваться услугами автоперевозчика путём заключения соответствующего договора. Стоимость транспортировки имущества в ...... автомобильным транспортом обошлась ему в 60000 рублей.

Представитель ответчика - ФКУ Исправительная колония №9 УФСИН России по Тверской области - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что затраты истца на перевозку личного имущества она не оспаривает. Однако в своей работе ФКУ ИК-9 руководствуется постановлением Правительства РФ №63 от 30.01.2013г., которое регламентирует порядок возмещения расходов на перевозку личного имущества сотрудниками исправительных учреждений. Данная перевозка должна осуществляться железнодорожным транспортом; другими видами транспорта – только при условии отсутствия железнодорожного сообщения. Приступив к работе, ФИО1 предоставил в бухгалтерию ФКУ ИК-9 договор перевозки личного имущества автомобильным транспортом и документы, подтверждающие понесённые расходы. Доказательств отсутствия железнодорожного сообщения между ...... и ...... ФИО1 не предоставил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012г. №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере Российской Федерации: возмещаются в порядке, определяемом Правительством: сотрудникам, переезжающим на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт по решению Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного ими руководителя, и членам их семей.

Как следует из справки, выданной ОАО "Российские железные дороги" от 27.05.2020г., стоимость перевозки вещей в контейнере по маршруту станции ...... железной дороги (......) – станция ...... железной дороги имеется прямое железнодорожное сообщение. Указанные станции открыты для грузовых операций.

"Правилами возмещения расходов на проезд ипровозбагажак избранному месту жительства сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства от 30.01.2013г. № 63, определен порядок возмещения расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (кроме такси), в том числе личным, транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне,багажомили мелкой отправкой, в размере, не превышающемстоимостиперевозки в контейнере сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, переезжающим на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт по решению Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти или уполномоченного ими руководителя, и членам их семей.

Следовательно, перевоз работником уголовно-исполнительной системы личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не является основанием к отказу в компенсации ему транспортных расходов.

Перевозка груза автомобильным транспортом, как и железнодорожным транспортом, осуществляется на основании договора перевозки в силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил №63 возмещение расходов вышеуказанной категории сотрудников осуществляется по последнему месту их службы.

Согласно приказу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...... от 9 января 2020 года .....-лс ...... ФИО1 освобожден от должности ...... и откомандирован для дальнейшего прохождения службы с распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области.

Приказом УФСИН России по Тверской области от 21 января 2020 года .....-лс ...... ФИО1 был зачислен в распоряжение Федерального казенного учреждения исправительной колонии №9 УФСИН России по Тверской области.

Основанием для перевода явились рапорт истца от 26.12.2019г., запрос об откомандировании УФСИН России по Тверской области от 20.12.2019г., согласование с УК ФСИН России от 18.12.2019г.

Таким образом, у суда не вызывает сомнения факт, что переезд ФИО1 связан с его переводом на новое место службы по решению руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти или уполномоченного ими руководителя.

Согласно представленным истцом документам - договору перевозки груза ..... от 14 января 2020 года, акту ..... от 14 января 2020 года, приходному кассовому ордеру от 14.01.2020г. - стоимость оплаты за перевозку личных вещей весом в 1 тонну составила 60 000 рублей, которые были оплачены ФИО1 перевозчику.

Размер затрат, представленных истцом и связанных с перевозкой личного имущества к месту службы, ответчиком не оспаривается.

Доводы истца о невозможности транспортировки автомобиля непосредственно из ...... ничем не опровергнуты. Наличие у истца в собственности автомобиля подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом Российской Федерации от 21.07.1993г. №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. №4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005г. № 76.

Из справки Федерального казенного учреждения исправительной колонии №9 УФСИН России по Тверской области от 11.06.2020г. усматривается, что расходы по перевозке личного имущества на основании договора перевозки груза, заключенного 14.01.2020г., в размере 60000 рублей возмещению не подлежат на основании п.п. «а» п.2 Правилам возмещения расходов на проезд ипровозбагажа, утвержденных Постановлением Правительства от 30.01.2013г. № 63.

Согласно справки, выданной ОАО "Российские железные дороги", стоимость отправки домашних вещей железнодорожным транспортом в одном двадцатитонном контейнере по маршруту от станции ...... железной дороги до станции ...... Октябрьской железной дороги составит 157924 рубля 80 копеек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что перевозка личного имущества ФИО1 осуществлена в связи с переводом сотрудника на новое место службы, понесенные истцом расходы подтверждены документально, целью социальной гарантии в виде безвозмездной перевозки личного имущества сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи является компенсация транспортных расходов, понесенных при переезде к новому месту жительства в связи с переводом на новое место службы, а сама перевозка личного имущества может быть осуществлена различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактически понесенных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что перевозка личного имущества сотрудника не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сама по себе не является основанием к отказу в компенсации понесенных расходов.

Доказательствами, представленными истцом, подтверждается, что расходы на перевозку личного имущества истца автомобильным транспортом не превышают стоимость его перевозки в контейнере массой до 20 тонн, в связи с чем взыскание с ответчика фактически понесенных истцом расходов на перевозку личного имущества не противоречит принципу экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на соответствующие цели.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что согласно п.п.2 Правил №63 возмещение расходов вышеуказанной категории сотрудников осуществляется по последнему месту их службы, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ Исправительная колония №9 УФСИН России по Тверской области о возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства – удовлетворить.

Взыскатьс федерального казенного учреждения Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с провозомличного имущества к месту службыв сумме 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2020 года.

Судья: С.А. Новикова.

1версия для печатиДело № 2-297/2020 ~ М-262/2020 (Решение)