Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранат - 1» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Гранатт-1» обратился в Пожарский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята главным бухгалтером в ООО «Гранат-1» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по расследованию был установлен факта причинения ущерба ООО «Гранат-1», ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен запрос на предоставление информации в связи с расследованием факта причиненного ущерба ООО «Гранат-1» в крупном размере с просьбой дать письменные пояснения. В связи с уклонением ответчика от дачи пояснений был оставлен акт. При увольнении ответчика выяснилось, что в декабре 2017 года ответчик оплатила со счета Общества свои личные кредиты на сумму 18 394,15 рублей, а также систематически перечисляла на свою карту денежные средства в счет заработной платы, превышающие заработную плату за 2018 год, в размере 645 095,87 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ Общество получило требование и уведомление МИФНС России № по <адрес> о том, что обществом не сдавались отчеты в МИФНС РФ № по <адрес>, филиал № ФСС РФ и пенсионный фонд в период с июня 2017 года по июнь 2019 года, в результате чего образовалась недоимка в сумме 2 568 910,47 рублей на дату подачи заявления и были наложены штрафы и пени на сумму 628 081,25 рублей. Материальный ущерб по вине ответчика в размере 3 250 991,72 рублей до настоящего времени добровольно не возмещен. Своими противоправными действиями подвела компанию под банкротство с учетом суммы неуплаченных налогов, недоимок и штрафов. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 250 991,72 рублей в качестве возмещения материального ущерба, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 455 рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, суду показала, что недоимки, пени и штрафы, которые просит взыскать с ответчика будут уплачены после поступления денежных средств на счет предприятия.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что с доводами истца не согласна, поскольку трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не устанавливалась полная материальная ответственность. Из ответа налогового органа следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено 4 решения о взыскании задолженности за счет имущества истца на сумму 2 135 413,11 рублей, кроме того истец привлечен к налоговой и административной ответственности. Однако документов, что названная сумма задолженности была выплачена ООО «Гранат-1», истцом не представлено. За нарушение налогового законодательства государственным органом был установлен состав правонарушения именно в действиях (бездействии) истца. В июне 2019 года, до увольнения ФИО1 директору ФИО4 было известно о возникшей задолженности по уплате обязательных платежей, что подтверждается уведомлением МИФНС № и требованием налогового органа. Однако, истец не потребовала объяснений с ответчика, а сделала это спустя 7 месяцев. Между тем, директор ООО «Гранат-1»ФИО4 согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ также является материально ответственным лицом, на нее возложена полная материальная ответственность за учет и сохранность имущества ООО «Гранат-1», а также контроль за выполнением данного приказа. Более того, согласно решений МИФНС России №, следует, что именно директор ФИО4 признала себя виновной в неуплате предусмотренных обязательных платежей в налоговый орган. С расчетом также не согласна, поскольку истец не подтвердил взысканную сумму штрафа в размере 120 000 рублей в пользу Пенсионного фонда, суммы недоимок указаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на данный момент уже год как не работала у истца. При таких обстоятельствах, привлечение истца к ответственности с назначением наказания и взыскание задолженности по обязательным платежам не может быть отнесено к прямому действительному ущербу, который обязан возместить бывший работник организации ФИО1, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, штраф, который в том числе просит взыскать истец, является мерой налоговой ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное налоговое правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью общества. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом, направили представителей. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Статьей 242 ТК РФ определено, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, а также то, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим ТК РФ (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранат-1» и ФИО1 (ФИО6) Ю.А. заключен трудовой договор № бессрочно, согласно которому ответчик принят на должность <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранат-1» издан приказ от № о приеме на работу ФИО1 (ФИО6) Ю.А. на работу главным бухгалтером с должностным окладом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранат-1» и ФИО1 (ФИО6) Ю.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п. 6.4 Должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Гранат-1» в должностные обязанности ФИО1 входило обеспечение правильного начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут, ФИО1 была уволена на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 36).

В связи с обнаружением факта причинения ущерба ООО «Гранат-1», связанного с выявленными суммами недоимок, пеней и штрафов по налогам и взносам за период с июля 2017 г. по июль 2019 г. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебного расследования (л.д. 64), приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение инвентаризации.

В соответствии с актом инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) кредиторская задолженность в сумме 2203092,82 рублей (недоимки, пени и штрафы) образовалась у общества по вине бывшего главного бухгалтера ФИО1.

В результате служебного расследования было установлено, что недоимки, штрафы и пени были начислены в связи с тем, что ООО «Гранат-1» не исполнило своих обязательств по представлению: «Расчета по страховым взносам», начиная с 1-го квартала 2017 г. по 1-й квартал 2019 г., «Расчета сумм налога на доходы физических лиц», начиная с 1-го квартала 2017 г. по 1-й квартал 2019 г., а также в связи с тем, что заработная плата осуществлялась ниже МРОТ, установленной на территории РФ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемой в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями. Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) задолженность по обязательным платежам перед МИФНС России №2 по Приморскому краю и фондами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2555110,1 рублей образовалась в результате бездействия бывшего главного бухгалтера, причинившего ущерб предприятию на данную сумму.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 13 части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Как следует из материалов дела, недоимки, пени и штрафы, которые истец просит взыскать с ФИО1, были начислены ООО «Гранат-1», что подтверждается справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информацией руководителя МИФНС России №2 по Приморскому краю (л.д. 29-30) в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Гранат-1» числится задолженность в размере 2503682,49 руб., в том числе: 2071610,82 руб. – сумма основного долга, 372317,91 руб. пени, 59753,76 руб. Основная сумма долга образовалась в результате неуплаты задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками, а также по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании решений в отношении ООО «Гранат-1» по вопросам своевременности предоставления отчетности по НДФЛ, а также по налогу на страховые взносы. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гранат-1» было вынесено 4 решения о взыскании задолженности за счет имущества на сумму 2135413,11 руб. в связи с тем, что налогоплательщиком несвоевременно представлены КНД 1151099 «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ); КНД 1151099 «Расчет по страховым взносам» в связи с чем, ООО «Гранат-1» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, п.1 пп. 2 ст. 126 НК РФ, к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 и ст. 15.5 КоАП РФ (л.д. 101).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено трудовым законодательством (ст. 233 ТК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, необходимо учитывать, что по правилам ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить:

- прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества);

- необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом нужно иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах данных сумм и при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Анализ приведенных положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника начисленные работодателю недоимки, пени и штрафы по налогам и взносам, поскольку они не направлены на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем. Приведенное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным понятию убытков, содержащемуся в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Поскольку ФИО1 не являлась лицом, привлеченным к административной и налоговой ответственности, никаких обязательств по уплате штрафов по постановлениям по делу об административном правонарушении, по решениям о привлечении общества к налоговой ответственности для нее не влечет.

При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Гранат-1» о возмещении материального ущерба в сумме 3 250 991,72 рублей, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в связи с отказом в иске возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Гранат - 1» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 г.

Судья Новоградская В.Н.