Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании "25" сентября 2013 года гражданское дело по заявлению Бусыгиной И. И. о признании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии Писцовского сельского поселения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бусыгина И.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Акта обследования помещения и заключения Межведомственной комиссии о признании жилого помещения «адрес», пригодным для постоянного проживания, мотивировав тем, что 14 ноября 2012 года она обратилась в прокуратуру Комсомольского района Ивановской области с заявлением о несоответствии жилого помещения по адресу: «адрес» требованиям пригодности для проживания. Заявление прокуратурой было направлено для рассмотрения в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области. Для проведения проверки 27 февраля 2013 года по их адресу проживания выезжала консультант Д., а также в проверке участвовали директор ООО УК «Писцовское ЖКХ» Ч., заместитель главы администрации Писцовского сельского поселения К.; при проверке присутствовали заявитель и её муж Бусыгин А.А.

Проверкой Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекция) установлены следующие нарушения:

отсутствует остекление оконных рам в квартирах жителей и местах общего пользования; в жилых помещениях имеют место следы протечки с кровли в жилых помещениях и местах общего пользования (подъезд); отсутствует освещение в доме; в жилых помещениях отсутствуют стояки и приборы отопления; в кв. 3 отсутствует водоснабжение; в подвальном помещении отсутствуют трубы системы канализации. Выявленные недостатки являются нарушениями п.4.7.1, 4.7.2, 4.6.1.1, 5.6.6, 5.2.1, 5.2.4, 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. 09.09.2013 года из Ивгосжилинспекции ей были направлены копии Акта обследования помещения от 29.04.2013 года и заключение межведомственной комиссии Писцовского сельского поселения, которые необоснованно вынесли заключение о пригодности жилого помещения для постоянного проживания; в названных документах отсутствует подпись члена межведомственной комиссии К.

В судебном заседании заявитель Бусыгина И.И. и её представитель Бусыгин А.А. поддержали доводы заявления, пояснив, что их обращения в прокуратуру были связаны с вопросом проверки пригодности к проживанию граждан в жилом доме адрес». В квартире «адрес» они проживают по договору найма. Обращение заявителя в прокуратуру района было связано с вопросом признания многоквартирного дома № … в целом непригодным для постоянного проживания. Заявитель пояснила в судебном заседании, что в квартире № … они с мужем зарегистрированы, но проживают временно в другом районе, так как дом в целом не пригоден для проживания. Считают Акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии незаконными, мотивируя это тем, что отсутствует подпись одного из членов комиссии К., в доме отключено водоснабжение, электроэнергия, газоснабжение, в отдельных местах отсутствуют листы шифера на крыше дома, что влечет протечки, в доме никто из жителей не проживает, управляющая организация не следит за состоянием дома и не принимает мер к сохранности общего имущества. В связи с этим, они закрывают подъезды на замки с целью избежать появления дополнительных недостатков в состоянии многоквартирного дома. Целью их обращения о признании многоквартирного дома не пригодным для проживания является постановка на очередь на улучшение жилищных условий, заявитель и представитель считают, что многоквартирный дом должен быть признан аварийным и подлежащим сносу. Принятое межведомственной комиссией заключение препятствует реализации права заявителя на улучшение жилищных условий.

Представитель администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Елкин Н.Г. считает заявленные требования Бусыгиной И.И. не подлежащими удовлетворению, поясняя, что основанием к созыву межведомственной комиссии послужило заключение № … от 27 февраля 2013 года, поступившее из Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в межведомственную комиссию, созданную в Писцовском сельском поселении. В этом заключении №1 от 27.02.2013 года Ивгосжилинспекцией было предложено рассмотреть вопрос об оценке дома «адрес» требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. В связи с этим, постановлением главы администрации Писцовского сельского поселения от 09 апреля 2013 года было постановлено созвать межведомственную комиссию для обследования жилого дома № «адрес». Члены межведомственной комиссии 29 апреля 2013 года выехали на место, обследовали многоквартирный дом № «адрес», после чего были составлены Акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии, которым жилое помещение – дом № «адрес» – был признан пригодным для постоянного проживания. Вместе с тем, в заключении члены комиссии указали, что многоквартирный дом нуждается в текущем ремонте. Также представитель Елкин Н.Г. пояснил, что член межведомственной комиссии К. принимал участие в работе комиссии, выезжал вместе со всеми членами комиссии на место, но его подпись в названных документах отсутствует, что не влечет незаконность принятых документов. Кроме того, пояснил, что в заключение межведомственной комиссии ошибочно указана дата 29 апреля 2012 года, поскольку Акт обследования помещения составлен 29 апреля 2013 года и ранее этого срока заключение не составлялось; в самом тексте заключения вторично указана правильная дата вынесения заключения – 29 апреля 2013 года. В связи с этим, ошибочное указание даты вначале заключения следует считать технической ошибкой. Также следует считать технической ошибкой указание вначале заключения на жилое помещение, расположенное в «с. «адрес»», поскольку из содержания самого заключения следует, что члены межведомственной комиссии осматривали жилой дом № «адрес», в тексте имеется ссылка на Акт № … от 29 апреля 2013 года межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома № «адрес». Считает, что никаких оснований для признания незаконными Акта и заключения межведомственной комиссии от 29 апреля 2013 года о пригодности жилого дома для проживания – не имеется и соответственно, просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с п.7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Постановлением главы администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от 09 апреля 2013 года была созвана постоянно действующая в Писцовском сельском поселении межведомственная комиссия для обследования жилого дома № …, расположенного в «адрес», назначена дата обследования указанного дома на 29 апреля 2013 года.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям урегулирована пунктом 44 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Основанием для работы межведомственной комиссии является заявление собственника помещения или заявление гражданина (нанимателя) либо заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, о чем указано в пункте 42 Положения.

Основанием для работы межведомственной комиссии в данном случае послужило заключение № 1 от 27 февраля 2013 года, поступившее из органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора – Ивгосжилинспекции, которым было предложено председателю межведомственной комиссии администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области рассмотреть вопрос об оценке дома № «адрес» требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно п. 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

Судом установлено, что 29 апреля 2013 года, после обследования многоквартирного дома № «адрес», члены межведомственной комиссии составили Акт обследования помещения и ими же было принято заключение Межведомственной комиссии о признании жилого помещения – дома № … пригодным для постоянного проживания.

Суд считает несостоятельными утверждения заявителя о том, что названное заключение было составлено 29 апреля 2012 года, поскольку межведомственная комиссия не могла 29 апреля 2012 года принять такое заключение, так как она созвана только 09 апреля 2013 года постановлением главы администрации Писцовского сельского поселения, обращение заявителя в прокуратуру с заявлением, послужившим основанием для проверки Ивгосжилинспекции, было только в ноябре 2012 года. Кроме того, в тексте самого заключения межведомственной комиссии указана правильная дата со ссылкой на Акт обследования помещения № … от 29 апреля 2013 года. Таким образом, ошибочное указание вначале заключения даты его составления от 29 апреля 2012 года следует признать технической ошибкой, не влекущей незаконности принятого членами межведомственной комиссии заключения о пригодности жилого дома № «адрес», для проживания. Указание вначале заключения на «с. «адрес»» также не служит основанием для признания данного заключения незаконным, поскольку из текста заключения явно следует, что члены межведомственной комиссии принимали решение о пригодности для проживания в отношении жилого дома № «адрес».

Судом установлено, что члены межведомственной комиссии обследовали жилой дом № «адрес» и пришли к выводу о пригодности его для проживания, отметив в заключении, что дому необходим текущий ремонт. Доводы заявителя и представителя о том, что члены межведомственной комиссии не выезжали на место, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Исходя из пояснений представителя Елкина Н.Г. следует, что вместе со всеми членами межведомственной комиссии на место расположения дома № «адрес» выезжал К., однако не поставил подпись, что не влечет незаконность заключения, поскольку оно подписано большинством членов межведомственной комиссии. Суд с этим согласен, поскольку в заключении отсутствует особое мнение члена межведомственной комиссии К., а отсутствие его подписи в заключении не служит основанием для признания заключения незаконным, поскольку оно подписано большинством членов межведомственной комиссии. В соответствии с п. 47 Положения, решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Исходя из пояснений представителя Елкина Н.Г. следует, что члены межведомственной комиссии были ознакомлены с внешним видом дома; с данными, содержащимися в техническом паспорте здания (строения) члены межведомственной комиссии были знакомы.

Судом установлено, что в Акте обследования помещения от 29 апреля 2013 года указаны все основные технические характеристики многоквартирного дома № «адрес»: год постройки дома – 1985, дом 2-х этажный, 12 квартир, фундамент ленточный, стены панельные, крыша 2-х скатная, выполнена в шиферном исполнении. Также в Акте указано, что в данном доме зарегистрировано 10 человек, и никто из квартиросъемщиков в указанном доме не проживает, услуги по содержанию дома не оплачиваются, водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение, канализация временно отключены ввиду образования задолженности по оплате за потребляемые ресурсы, а также ввиду отсутствия потребителей данных услуг. В Акте также имеются указания на отсутствие остекления оконных рам в квартирах и в местах общего пользования. Члены межведомственной комиссии указали, что необходимо провести текущий ремонт многоквартирного дома и сделали вывод о пригодности жилого помещения многоквартирного дома № … для проживания. Эти же выводы содержатся в принятом межведомственной комиссией заключении от этого же числа.

Приведенные сведения свидетельствуют о том, что члены межведомственной комиссии обладали полными сведениями об исследуемом ими многоквартирным доме и пришли к единому мнению о пригодности жилого дома для проживания.

Согласно технического паспорта здания (строения) жилого дома № «адрес», выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 22.6.2003 года, следует, что дом построен в 1985 году, число этажей – 2, фундамент – железобетонные блоки, наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, перекрытия – железобетонные плиты, крыша – шиферная по деревянной обрешетке, полы – дощатые окрашенные, электрическая проводка скрытая. Процент износа здания в целом по состоянию на 2003 год – на момент составления технического паспорта – составлял 15 %. Таким образом, достаточных сведений о том, что многоквартирный дом мог быть признан аварийным и подлежащим сносу суду не представлено. Выводы межведомственной комиссии о пригодности для проживания жилого дома соответствуют данным технического паспорта о физическом износе в целом многоквартирного дома, 1985 года постройки.

Оснований для признания незаконным Акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от 29 апреля 2013 года о признании пригодным для проживания жилого дома № 2 «адрес», суд не находит.

Согласно п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 10 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

С учетом представленных доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявления Бусыгиной И.И., поскольку достаточных доказательств для признания Акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от 29 апреля 2013 года незаконными, не имеется. Акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии соответствуют требованиям вышеуказанного Положения, нарушений процедуры проведения обследования жилого помещения и принятия заключения членами межведомственной комиссии от 29 апреля 2013 года суд не находит. Физический износ многоквартирного дома не позволяет сделать вывод об его аварийности и принятии решения к сносу или реконструкции. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не являются основанием к признанию Акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от 29 апреля 2013 года незаконными.

Таким образом, рассмотрев заявление Бусыгиной И.И. по существу, с учетом представленных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и считает отказать в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Бусыгиной И.И. о признании Акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от 29 апреля 2013 года администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: ______________ / А.Г. Прыткин /