Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

Установил:

Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее по тексту – ООО «Энергоремонт») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Свои исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергоремонт», трудовые обязанности исполнял в должности <данные изъяты>. Приказом директора ООО «Энергоремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания», на него возложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом №, он не согласен. Считает приказ незаконным и необоснованным. Возражения на приказ были в письменном виде направлены директору ООО «Энергоремонт» ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на возражения в его адрес не поступало. Таким образом, основания по которым он считает приказ незаконным, содержатся в возражениях, являющихся приложением к исковому заявлению. Дополнительно, к доводам, указанным в возражении, указывает, что требованиями пункта 2.1. должностной инструкции <данные изъяты> на него возложена обязанность знать производственные задачи своего участка, его оборудование, технологические процессы, режимы работы, организацию труда. Пунктом 2.2. предусмотрена обязанность организовать выполнение участком плановых заданий по всем показателям... своевременно выявлять и принимать необходимые меры предотвращения возможных срывов выполнения производственного плана... По итогам работы участка в <данные изъяты> года план выполнен в полном объеме, без замечаний со стороны заказчика. Таким образом, обязанности, предусмотренные должностной инструкцией выполнены им в полном объеме. Содействие в этом оказало неукоснительное выполнение им Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Энергоремонт». В соответствии с Положением о подразделении «Отдел управления персоналом» основными задачами отдела является организация процессов труда и управления на предприятии... применения эффективных форм и методов материального стимулирования труда... Таким образом, неслучайно его прямое подчинение заместителю директора по <данные изъяты>. Достижение указанных выше задач происходит благодаря выполнению возложенных на отдел функций: п. <данные изъяты> подготовка проектов организационно-распорядительной документации по кадровым вопросам; п. <данные изъяты> разработка графиков отпусков работников предприятия и контроль их соблюдения; п. <данные изъяты> управление рабочим временем, контроль их соблюдения; п. <данные изъяты> подготовка проектов распорядительных документов (приказов) по вопросам организации, нормирования труда, заработной платы и управления производством. Таким образом, именно на отдел <данные изъяты> возложена обязанность по подготовке проектов приказов, а также получения информации, необходимой для их подготовки. По какой причине инженер по ОНТ ФИО4 не подготовила требуемый проект приказа в отношении ФИО4, имея всю необходимую информацию, так как полномочия на замещение ФИО4 неоднократно продлялись в течение <данные изъяты> года, ему не известно. С запросами о предоставлении какой-либо дополнительной информации ФИО4 к нему не обращалась. При этом, проблем с подготовкой проекта приказа на ФИО5, который приступал к замещению после ФИО4 и происходило это впервые, не возникло, так как вся необходимая информация по обоим замещающим, была передана инженеру по ОНТ ФИО4 Основанием для приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указаны: докладная ФИО4, объяснительная ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО2 В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела по управлению персоналом начальник отдела руководит работой подчиненного персонала. Однако, при издании приказа № № начальником отдела по управлению персоналом ФИО6 не дана оценка действий инженера ОНТ ФИО4, выразившихся в неисполнении возложенных на отдел управления персонала функций. Таким образом, в его действиях отсутствует факт дисциплинарного проступка, как основание для вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания». В связи с чем, просит:

признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания», о применении к ФИО8 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, премию за <данные изъяты> года уменьшить на 25%.

взыскать с ответчика: сумму не начисленной и не выплаченной ФИО8 премии за <данные изъяты> год в размере 25% что составляет <данные изъяты> руб.; сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб., выразившийся физических и нравственные страданиях, связанных с неправомерным поведением ответчика; сумму понесенных судебных расходов, в части оплаты услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО8 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, указав, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. С целью предоставления в ОНТ (отдел нормирования туда) информации но очередным отпускам на <данные изъяты> год, им, в период <данные изъяты> года был разработан график отпусков, подготовлена и передана в ОНТ информация по личному составу участка № 2. График отпусков на <данные изъяты> год, информация по личному составу приняты, согласованы ОНТ. Таким образом, согласованный график отпусков участка № 2 на <данные изъяты> год был утвержден директором ООО «Энергоремонт» в <данные изъяты> года. В <данные изъяты> года личный состав участка № 2 был ознакомлен с графиком отпусков на <данные изъяты> год под роспись. С ДД.ММ.ГГГГ мастер по ремонту оборудования ФИО7 находился в командировке, в городе <данные изъяты>. Работа в г. <данные изъяты> является оказанием услуг ООО «Энергоремонтом» на стороне, и к выполнению работ по ремонту и обслуживанию оборудования ОАО «<данные изъяты>» не имеет отношения. Решения о том, какими силами, в том числе персонально, будут выполняться договорные работы, определяет руководство ООО «Энергоремонт». Фактически для исполнения задания в командировке мастер ФИО7 был выведен из его подчинения, о чем его поставил в известность его непосредственный руководитель ФИО1 Совместно с ФИО1 они определили, что на время отсутствия ФИО7, его обязанности по ремонту и обслуживанию оборудования участка № 2 будет исполнять ФИО2 Так как обязанность по предоставлению информации в ОНТ о замещениях, является обязанностью мастера, информацию о лице его заметающем, он довел до ФИО7 На основании предоставленных ФИО7 данных, ОНТ подготовил приказ «Об исполнении обязанностей на период отсутствия ФИО7 ФИО2» Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не находился в его подчинении. Его обязанности исполнял ФИО2 на основании приказа «Об исполнений обязанностей». Информацией о деятельности ФИО7 в командировке он не обладал. О том, что его командировка продолжается он узнавал при ознакомлении с приказами о продлении исполнения обязанностей ФИО2, которые поступали из ОНТ. Никаких запросов, требований о предоставлении данных для продления приказа об исполнении обязанностей к нему не поступало. В конце <данные изъяты> года в ОНТ он ознакомился с приказом о предоставлении очередного отпуска ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ был в соответствии с утвержденным графиком отпусков на <данные изъяты> год. Вопросов о том, кто будет исполнять обязанности ФИО7 на период его очередного отпуска не стояло, так как их уже исполнял ФИО2 В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выходил в ученический отпуск, по договорённости между ним и заместителем директора ФИО1, в присутствии ФИО3, на период с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мастера по ремонту оборудования участка №2 решено было назначить ФИО5 В связи с тем, что обязанность по предоставлению информации в ОНТ о замещениях, является обязанностью мастера, информацию о лице его замещающем, он довел до ФИО2 На основании предоставленных ФИО2 данных, ОНТ подготовил приказ «Об исполнении обязанностей мастера по ремонту оборудования участка № 2 ФИО5» Таким образом, работы по обслуживанию и ремонту оборудования участка № 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились под руководством ФИО2 В периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились под руководством ФИО5 Замечаний по производственной и трудовой дисциплине не было. Работы выполнены по всем показателям без замечаний со стороны заказчика (ОАО «<данные изъяты>»). Акты выполненных работ подписаны заказчиком в установленный срок в полном объёме. Выполненную работу заказчик оплатил также в полном объёме. Группе начислена зарплата и премия без снижающих коэффициентов. Таким образом, свои должностные обязанности он исполнил в полном объеме. Требованиями п. <данные изъяты> должностной инструкции <данные изъяты> на него возложена обязанность: знать производственные задачи своего участка, его оборудование, технологические процессы, режимы работы, организацию труда; п. <данные изъяты> предусмотрена обязанность организовать выполнение участком плановых заданий но всем показателям... своевременно выявлять и принимать необходимые меры предотвращения возможных срывов выполнения производственного плана... По итогам работы участка в <данные изъяты> года производственный план выполнен в полном объеме, без замечаний со стороны заказчика. Таким образом, обязанности, предусмотренные должностной инструкцией выполнены им в полном объеме. В соответствии с Положением о подразделении «Отдел <данные изъяты>» основными задачами отдела, п. <данные изъяты> является организация процессов труда и управления на предприятии... применения эффективных форм и методов материального стимулирования груда... Таким образом, неслучайно его прямое подчинение заместителю директора по экономике и финансам. Достижение указанных выше задач происходит благодаря выполнению возложенных на отдел функций: п. <данные изъяты> подготовка проектов организационно-распорядительной документации по кадровым вопросам; п. <данные изъяты> разработка графиков отпусков работников предприятия и контроль их соблюдения; п. <данные изъяты> управление рабочим временем, контроль их соблюдения; п. <данные изъяты> подготовка проектов распорядительных документов (приказов) по вопросам организации, нормирования труда, заработной платы и управления производством. Таким образом, именно на отдел <данные изъяты> возложена обязанность по подготовке проектов приказов, а также получения информации, необходимой для их подготовки. По какой причине инженер ОНТ ФИО4 не подготовила проект приказа на очередное продление полномочии в отношении ФИО2, имея всю необходимую информацию, так как полномочия по замещению ФИО2 неоднократно продлялись в течение <данные изъяты> года, ему не известно. С запросами о предоставлении какой-либо дополнительной информации ФИО4 к нему не обращалась. При этом, проблем с подготовкой проекта приказа на ФИО5, который приступал к замещению после ФИО2 и происходило это впервые, не возникло, так как вся необходимая информация по обоим замещающим, была передана в ОНТ. Основанием для приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указаны; докладная ФИО4, объяснительная ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО2 В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> п. <данные изъяты> <данные изъяты> руководит работой подчиненного персонала. Однако, при издании приказа № начальником отдела <данные изъяты> ФИО6 не дана оценка действий инженера ОНТ ФИО4, выразившихся в неисполнении возложенных на отдел управления персонала функций. Таким образом, в его действиях отсутствует факт дисциплинарного проступка, как основание для вынесения Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нести ответственность за ошибки, допущенные в работе сотрудниками ОНТ ООО «Энергоремон», он не должен.

В судебном заседании ФИО8 исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал.

В ходе судебного разбирательства пояснил, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с <данные изъяты> года, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на работе. С должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка ознакомлен. В процессе выполнения трудовых обязанностей выполнял устные распоряжения работодателя. Устное распоряжение о подготовки приказа о подчиненности получил от заместителя директора. Считает, что в его обязанности не входит изготовление данного приказа, это обязанность отдела нормирования труда. Действуя в рамках инструкции проводил все работы, нареканий на качество работ не было, график отпусков им был подготовлен. Вопросы замещения мастера ФИО7, а затем мастера ФИО2, исполняющего обязанности ФИО7 в период его отсутствия, а также ФИО5 были решены, отделом управления персоналом были изданы приказа о замещении. ДД.ММ.ГГГГ работодатель знал, что ФИО7 должен находиться в отпуске с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО2 с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Размер премии определён исходя из оклада, согласен с размером премии определённым ответчиком в размере <данные изъяты> руб. Моральный вред обосновывает нравственными и физическими страданиями, нервничал, покупал лекарства. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором оказания услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал. Пояснил, что у ответчика создан Отдел <данные изъяты>, в обязанности которого входит подготовка проектов организационно-распорядительной документации по кадровым вопросам; разработка графиков отпусков работников предприятия и контроль их соблюдения; подготовка проектов распорядительных документов (приказов) по вопросам организации, нормирования труда, заработной платы и управления производством. Таким образом, именно на отдел <данные изъяты> возложена обязанность по подготовке проектов приказов, а также получения информации, необходимой для их подготовки. В обязанности ФИО8 входит только организация рабочего процесса, а не выпуск приказов. С того момента, как ФИО7 уехал в командировку, ФИО13 организовал работу, ФИО2 исполнял обязанности <данные изъяты>, производственный план был выполнен. Больше вопросов к ОУП, а не к ФИО8 Из табеля учета рабочего времени за <данные изъяты> года следует, что мастер ФИО7 в <данные изъяты> на работу не выходил, <данные изъяты> к волнению трудовых обязанностей не приступил. Считает, что с этого момента работодатель должен был знать, что ФИО8 не выполнил его устное распоряжение, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности пропущены. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Пунктом 63 Постановления Пленума установлено, что размер морального вреда определяется судом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, пояснил, что в случае отсутствия <данные изъяты>, им изготавливается проект приказа о подчиненности подчиненных ему работников. Так как, <данные изъяты> подчиняются <данные изъяты> ФИО8, который должен был подготовить проект приказа, он мог подготовить его сам лично или силами подчиненного мастера. В данном приказе отражаются сведения на кого возлагаются обязанности по исполнению обязанностей <данные изъяты>, о подчиненности работников на период его отсутствия, возлагается на замещающее лицо ответственность за организацию работы, а также указываются сведения о том, что лицо, на которого возложены обязанности по исполнению сдал соответствующие экзамены. Данный проект предоставляется ему на подпись. Далее на основании данного приказа, отелом <данные изъяты> издаётся приказ о замещении, на основании которого начисляется заработная плата. Приказ о замещении содержит персональные данные, соответственно не может быть предъявлен к общему обозрению. Приказ же о подчиненности доводиться до всех заинтересованных лиц. <данные изъяты> не может быть подготовлен приказ о подчиненности, так как в отделе отсутствуют данные о наличии сведений о сданных экзаменах, этими сведения располагают только <данные изъяты>. Какие-либо сроки подготовки приказа о подчиненности не установлены, но в случае отсутствия <данные изъяты> его подчиненные работники должны быть кому-то подчинены в связи с производством работ, в связи с чем, приказ должен быть подготовлен в минимальные сроки. В локальных актах данная процедура не зафиксирована, но это общепринятые нормы предприятия, установленные им. В должностной инструкции <данные изъяты> сказано, что <данные изъяты> обязан обеспечивать учет рабочего времени, составление и выполнение графика отпусков, а также согласно правилам внутреннего трудового распорядка обязан выполнять возложенные на него обязанности, исполнять устные и письменные распоряжения. Так как не был изготовлен приказ о подчиненности, работники не были закреплены за конкретным мастером, фактически ни кому не подчинялись. Виновность действия ФИО8 состоит в том, что он не организовал работу по исполнению распоряжения руководителя, не подал необходимые сведения. Приказы о замещении ФИО7, ФИО2 выносились, но приказов о подчиненности работников не выносилось по вине ФИО8 О том, что ФИО13 не выполнил возложенные на него обязанности он узнал из докладной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. Согласно положения о премировании он как руководитель наделен правом снижения размера премии об этом отражено в Положении о премировании. Размер премии составляет 50% от оклада, оклад ФИО8 - <данные изъяты> руб., 50% это <данные изъяты> руб., 25% составит <данные изъяты> руб., данного размера премии ФИО8 был лишен на основании приказа.

В судебном заседании представители ответчика ФИО11, ФИО12 исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив, предоставленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц серия 18 №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энергоремонт» зарегистрировано в качестве юридического лица (л. д. <данные изъяты>). Пункты <данные изъяты> Устава предусматривают, что Общество является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде (л. д. <данные изъяты>).

В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В ходе судебного заседания установлен правовой статус ООО «Энергоремонт».

Как усматривается из материалов гражданского дела, предметом заявленных исковых требований является законность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания. Истцом заявлен индивидуальный трудовой спор.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>) ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л. д.<данные изъяты>). Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу на момент вынесения настоящего решения, ФИО8 восстановлен в должности <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого приказа, ФИО8 состоял трудовых отношениях с ответчиком, правоотношения истца и ответчика являлись трудовыми.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации одной из основных обязанностей работника является добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Вместе с тем, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для правильного разрешения спора о законности наложенного на работника дисциплинарного взыскания имеет значение то, какие именно действия ФИО8 послужили основанием для объявления замечания, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться как нарушение трудовых обязанностей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности наложенного на истца дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 за нарушение требований п. п. 3.2.1 и 3.26 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Энергоремонт» «работник обязан…добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором…, своевременно и точно исполнять устные и письменные распоряжения администрации», а также п. п. 2.2, 2.7 и 2.11 Должностной инструкции <данные изъяты> «<данные изъяты> обязан… организовать выполнение участком плановых заданий по всем показателям с соблюдением установленных графиков…, контролировать и обеспечивать соблюдение на участке технологической, производственной и трудовой дисциплины…, обеспечивать учет отработанного времени, составление и выполнение графика отпусков персонала участка в соответствии с действующим законодательством», выразившемся в неисполнении распоряжения администрации, применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания, уменьшен размер премии за <данные изъяты> год на 25%. (л. д. <данные изъяты>)

Приказ издан на основании докладной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для вынесения оспариваемого приказа послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении вопроса о замещении мастера ФИО7 на период очередного ежегодного отпуска другим сотрудником, <данные изъяты> ФИО8, в присутствии заместителя директора ФИО1 и слесаря ремонтника 7 разряда ФИО2 было поручено подготовить приказ о подчинении работников мастера ФИО7 на период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, а также сообщить инженеру по ОНТ о предстоящих замещениях для подготовки приказов на оплату. ДД.ММ.ГГГГ от инженера по ОНТ ФИО4 поступила докладная о не предоставлении информации о замещениях мастера ФИО7 на период его очередного отпуска, оплата за исполнение обязанностей мастера не произведена.

Приказ мотивирован тем, что <данные изъяты> ООО «Энергоремонт» ФИО8 в нарушения Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Энергоремонт», Должностной инструкции <данные изъяты> не организовал надлежащим образом работу подчиненных работников на участке, не подал сведения о необходимости замещения мастера ФИО7 на период его очередного отпуска, тем самым лишил работников, фактически исполнявших обязанности мастера ФИО7 надлежащей оплаты.

Таким образом, ФИО8 вменено не предоставление сведений о необходимости замещения мастера на период его очередного отпуска.

Из пояснении представителя ответчика ФИО10 следует, что на предприятии установлена процедура оформления и закрепления работников мастера на период его отпуска. Согласно данной процедуре мастером изготавливается проект приказа о подчинении его работников на период его отпуска, который подписывается им как директором предприятия, на <данные изъяты> возложена обязанность по контролю составления данного приказа, а также предоставления его в отдел управления персоналом, где на основании данного приказа выноситься приказ о замещении, являющийся основанием для оплаты.

В судебное заседание со стороны истца не предоставлено локального нормативного акта, устанавливающего на предприятии данной процедуры оформления указанных распорядительных документов.

Поскольку в соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, то юридически значимым при рассмотрении данного спора является – входит ли в должностные обязанности ФИО8 предоставление сведений о необходимости замещения мастера в период его очередного отпуска.

Так, конкретный перечень должностных обязанностей ФИО8 содержится в его должностной инструкции <данные изъяты> утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), с которой ФИО8 ознакомлен под роспись. В данном перечне отсутствует указание на такой вид обязанности как, контроль за исполнением мастером обязанностей по составлению приказа о подчинении, и обязанности по предоставлению сведений о необходимости замещения мастера в период его очередного отпуска, то есть решение кадровых вопросов, подготовка организационно-распорядительных документов.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 вменено нарушение пунктов <данные изъяты> Должностной инструкции.

Пункт <данные изъяты> Должностной инструкции предусматривает, что в обязанности <данные изъяты> входит организация участком плановых заданий по всем показателям с соблюдением установленных графиков, своевременное выявление и принятие необходимых мер предотвращения возможных срывов выполнения производственного плана по группе обслуживаемых цехов №.3 11, 18, 60, 80, 85, 87, 90 (ремонт и обслуживание энерго. мех.оборудвоания).

Пункт <данные изъяты> предусматривает, что <данные изъяты> обязана контролировать и обеспечивать соблюдение на участке технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил охраны труда, простоев, потерь рабочего времени, сырья, материалов, энергии.

Пункт <данные изъяты> предусматривает, что <данные изъяты> обязан обеспечивать учет отработанного времени, составление и выполнение графика отпусков персонала участка в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из буквального толкования, вышеуказанных обязанностей, можно сделать вывод, что они не предусматривают те обязанности, за невыполнение которых истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, из должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), с которой под роспись ознакомлены мастера ФИО7, ФИО2, не следует, что в обязанности мастера составление проекта приказа о подчинении работников на период его отпуска.

Действительно пункты <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Энергоремонт», утвержденных директором ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>) предусматривают, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором в соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, должностными, рабочими инструкциями и положениями, утвержденными в установленном порядке, обязан своевременно и точно исполнять устные и письменные распоряжения администрации.

Суд находит, что устное поручение о подготовки приказа о подчинении работников мастера ФИО7 на период его отпуска, а также сообщения инженеру по ОНТ о предстоящих замещениях для подготовки приказов на оплату было высказано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ3 года не в конкретной (с указанием сроков исполнения и ссылкой на локальный нормативный акт, предусматривающий данную обязанностью работника), а в общей форме.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не ясно, за невыполнение чьих конкретно и каких конкретно распоряжений истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом, суд считает необходимы отметить, что исходя из общепризнанных норм трудового законодательства, на работника возложена обязанность по выполнению трудовой функции, в соответствии с трудовым договором и должностной инструкции, соответственно распоряжения работодателя должны касаться непосредственно трудовых обязанностей работника. Сам факт отражения обязанности работника по исполнению устных и письменных распоряжений работодателя, не может трактоваться в той части, что работодатель имеет право давать работнику устные и письменные распоряжения не предусмотренные его трудовыми обязанностями, иное бы свидетельствовало бы о нарушении государственных гарантий трудовых прав, дискриминации в сфере труда, обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в структуре ОО «Энергоремонт» есть Отдел <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>), в обязанности которого входит подготовка проектов организационно-распорядительных документации по кадровым вопросам, ведение табельного учета отработанного времени работников предприятия.

Согласно статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Из материалов дела следует, что работодателем кадровые вопросы по замещению мастеров были разрешены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Энергоремонт» издан приказ о возложении исполнения обязанностей мастера ФИО7 на время его отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, которому подчинены работники группы мастера ФИО7, возложена ответственность за организацию работ, создание безопасных условий труда, проведение всех видов инструктажа и ведение табельного учета подчинённого персонала (л. д. <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о замещении, согласно которому слесарь-ремонтник 7 разряда ФИО2 временно переведён для замещения отсутствующего работника ФИО7 на должность мастера по ремонту оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ издан аналогичный приказ за № о замещении с ДД.ММ.ГГГГ без указания конечного срока (л. д. <данные изъяты>)

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ слесарь-ремонтник 7 разряда ФИО5 временно переведен для замещения отсутствующего работника мастера по ремонту оборудования ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>)

Указанные документы свидетельствуют о том, что работодателем вопросы замещения отсутствующего мастера ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были разрешены, соответственно разрешены в соответствии с положениями статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации вопросы оплаты.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом, как было установлено судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателю было известно о периодах отсутствия мастера ФИО7, что ему позволяло в соответствии с требованиями ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации решить вопросы о замещении временно отсутствующего работника.

Данные обстоятельства опровергают выводы приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работники фактически исполняющие обязанности матера ФИО7 были лишены надлежащей оплаты труда.

Сам факт выплаты указанной оплаты в установленные сроки в соответствии с требованиями действующего законодательства лежит на работодателе.

Утверждения представителя ответчика ФИО10 о том, что приказы о замещении временно отсутствующего работника, издаются только при наличии приказа о подчинении работников на период его отсутствия, подтвержденные предоставленными суду копиями приказов об исполнении и замещении (л. д. <данные изъяты>), судом отклоняются по тем основаниям, что со стороны ответчика не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств законности данной процедуры в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, наличия на предприятии локального нормативного акта, изданного в соответствии с норами трудового законодательства.

Напротив, из пояснении представителя ответчика ФИО10 являющегося <данные изъяты> ООО «Энергоремонт» установлено, что данная процедура локальными нормативными актами предприятия не зафиксирована, это общепринятые нормы предприятия, установленные им лично, по его устному распоряжению.

Положения статьи 5 Трудового кодекса Российской Федераций устанавливают, что трудовое законодательство регулируются Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы. Такое понятие как общепринятые нормы предприятия, установленные в устном порядке руководителем работодателя данная статья не содержит. Соответственно, возложение на работника обязанностей, установленных в устном порядке работодателем не может быть признано законным, поскольку это проворчит общим принципам трудового законодательства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, материалами дела не доказан и в судебном заседании не установлен. Ответчик не представил суду доказательств вменения истцу обязанности, за невыполнение которой он был привлечён к дисциплинарной ответственности. В то время, как именно работодатель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судамиРоссийской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода об обоснованности заключения работодателя о наличии вины истца в совершении вмененного ему оспариваемым приказом дисциплинарного проступка. Поэтому суд полагает исковые требования ФИО8 в части признания незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания», о применении к ФИО8 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания (пункт 1 приказа) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включают размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом было установлено, что в связи с данным дисциплинарным взысканием ФИО8 не получил премию за <данные изъяты> года в размере 25%.

Правилами Положения ООО «Энергоремонт» «О премировании руководителей, специалистов и служащих за результаты работы», утвержденного Советом директоров ООО «Энергоремонт» ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ регулируются основания и порядок ежемесячного премирования работников организации-ответчика в целях усиления их материальной заинтересованности в конечных результатах труда (л. д. <данные изъяты>).

Согласно пункта <данные изъяты> Положения директор может не выплачивать отдельным работникам премию полностью или снижать её размер. Размер премии может быть снижен за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (пункт <данные изъяты> Положения).

Сторонами спора не оспаривается, а материалами дела подтверждается тот факт, что ответчиком произведено премирование работников за <данные изъяты> года.

При этом согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 депремирован за <данные изъяты> года на 25% за совершение спорного дисциплинарного проступка.

Принимая во внимание изложенные выше выводы об отсутствии в деяниях ФИО8 состава данного дисциплинарного проступка, суд не находит оснований для вывода о законности и обоснованности не начисления ему ответчиком премии за <данные изъяты> года в размере 25% ввиду совершения этого проступка.

Исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, заключающихся в равенстве прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечения права на защиту государством трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, суд считает, что работодателем неправомерно, в нарушение трудового законодательства ФИО8 был лишен премии за <данные изъяты> года в размере 25% года, то есть у работодателя отсутствовали для этого законные основания.

В связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ФИО8 премии является незаконным, поскольку оснований для невыплаты премии ФИО8 по итогам работы за <данные изъяты> года, не имеется.

В судебном заседании установлено, что размер неполученной истцом премии составил <данные изъяты> руб., данную сумму ФИО8 не оспаривал. С учетом установленных обстоятельств исковые требования в части лишении премии за <данные изъяты> года на 25% и взыскания начисленной премии подлежат удовлетворению.

В соответствии состатьей 237 Трудового кодекса Российской Федерацииморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, в результате неправомерных действий ответчика истец был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, что в свою очередь повлекло невыплату ему премии за <данные изъяты> года в полном объеме, в результате чего он испытывал нравственные переживания, вынужден был за защитой своих прав обращаться в суд.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений, личных качеств истца, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в порядке компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов по отплате услуг представителя суд находит их обоснованными, заявленными с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. истцом предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), приказ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л. д. <данные изъяты>), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание изложенное, исходя из сложности дела, проведенной представителем работы при рассмотрении дела, с учетом разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину исходя из удовлетворённых исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (требования неимущественного характера: признание приказа незаконным, взыскание компенсации морального вреда) + <данные изъяты> руб. (требования имущественного характера (<данные изъяты>%=<данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб.)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания» о применении к ФИО8 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, уменьшении премии за <данные изъяты> год на 25%.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» в пользу ФИО8 премию за <данные изъяты> года в размере 25%, что составляет <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н. Ф. Машкина