Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Черутовой Светлане Алексеевне о признании действий незаконными и запрете использования прогулочного судна,

У С Т А Н О В И Л:

Находкинский транспортный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Черутовой С.А. о признании действий незаконными и запрете использования прогулочного судна, указав, что на основании поступившего от капитана морского порта Находка обращения в январе-феврале 2014 года, Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка по фактам эксплуатации на акваториях морских портов Владивосток, Находка и Восточный прогулочного судна «Твин» с нарушениями законодательства Российской Федерации, определяющего безопасные условия мореплавания и судоходства. В ходе проверки установлено, что эксплуатация судна «Твин» происходила в отсутствие законных оснований. Так судно «Твин» зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского порта Владивосток ДД.ММ.ГГГГ под номером 899, с указанием его назначения как прогулочного судна. Данное судно на праве собственности принадлежит Черутовой С.А., что подтверждается выдачей судового билета серия С № 001661. Сведения о передаче судна «Твин» сторонним организациям или гражданам во временное пользование и/или владение на основании договоров фрахтования судна на время либо фрахтования судна без экипажа (тайм - или бербоут-чартер) в уполномоченном на осуществление государственной регистрации судов и прав на них в морских портах учреждении - ФГУ «АМП Приморского края» (морской порт Владивосток) отсутствуют. Согласно выданному ФАУ «Российский морской регистр судоходства» собственнику судна акту освидетельствования № 13.08803.170, назначение судна «Твин» - катер, наибольшая длина - 38, 35 м., общее количество людей на борту - 12 чел. В данном акте также отмечается, что судно не может быть классифицировано как маломерное, а классификация судна как прогулочного, может быть произведена после обращения в Главное управление ФАУ «Российский морской регистр судоходства». Судно «Твин» процедуры классификации и освидетельствования в установленном порядке подвергнуто не было, годность его к плаванию ФАУ «Российский морской регистр судоходства» не удостоверена, о чем свидетельствует отсутствие отметок на 4 странице судового билета судна - о классе судна, на 7 странице судового билета - о годности судна к плаванию. Согласно информации Дальневосточного филиала ФАУ «Российский морской регистр судоходства» имеющийся на судне акт освидетельствования по форме ДД.ММ.ГГГГ № 13.08803.170 прохождение процедур классификация и освидетельствования не подтверждает, а выдан Регистром только для подтверждения соответствия судна данным правоустанавливающих документов с целью регистрации судна в Государственном судовом реестре. При указанных обстоятельствах, полагает, что судно «Твин» к эксплуатации допущено быть не может. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судно «Твин» под управлением Копаева Е.Н. покинуло морской порт Владивосток без оформления у капитана морского порта Владивосток судна на выход и без получения разрешения персонала службы управления движением судов (далее - СУДС). Судно «Твин» задержано и приведено ДД.ММ.ГГГГ в морской порт Находка в сопровождении вельбота 069 Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. За совершение данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Копаев Е.Н., как лицо, управляющее судном «Твин», привлечен к административной ответственности и.о. капитана морского порта Находка по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Судно «Твин» после сопровождения в морской порт Находка поставлено на стоянку у причала № морского порта Находка. ДД.ММ.ГГГГ судно «Твин» под управлением Копаева Е.Н. вновь осуществило несанкционированный выход из морского порта: судном осуществлен переход из морского порта Находка в морской порт Восточный. Данный переход судном под управлением Копаева Е.Н. произведен без оформления капитаном морского порта выхода судна из порта и без разрешения СУДС на выход. По данному факту и.о. Находкинского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копаева Е.Н. вновь возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение капитану морского порта Находка. На основании изложенного просит суд признать незаконным использование прогулочного судна «Твин», зарегистрированного в Государственном судовом реестре морского порта Владивосток ДД.ММ.ГГГГ под № 899, в отсутствие проведенных ФАУ «Российский морской регистр судоходства» в отношении судна процедур классификации и освидетельствования с проставлением в судовом билете серия С № прогулочного судна «Твин» работниками указанного учреждения на 4 странице сведений о классе судна и на 7 странице - сведений о годности судна к плаванию; запретить Черутовой С.А. использовать прогулочное судно «Твин» в целях мореплавания и судоходства до прохождения судном в ФАУ «Российский морской регистр судоходства» процедур классификации и освидетельствования с проставлением в судовом билете серия С № прогулочного судна «Твин» работниками указанного учреждения на 4 странице сведений о классе судна и на 7 странице - сведений о годности судна к плаванию.

В судебном заседании помощник прокурора Сушко Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, а так же по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что в соответствии с подп. 1.1.2 РД 31.20.01-97 под технической эксплуатацией морских судов понимается деятельность экипажей судов, сотрудников береговых предприятий и организаций, обеспечивающая поддержание судов в исправном техническом состоянии для безаварийного и эффективного их использования по назначению с проектными или заданными (установленными) технико-эксплуатационными показателями при соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации и международных договоров, ратифицированных правительством России.

В данной связи под эксплуатацией морского судна следует признавать комплексный режим, где безопасность является обязательным элементом использования, в отсутствие которого эксплуатация морского судна происходить не может, а фактическая эксплуатация является полностью неправомерной.

Неопровержимыми доказательствами эксплуатации судна «Твин» с нарушением закона является факт отсутствия документов о проведении классификации и освидетельствования, отсутствие соответствующих записей в судовом билете, фактическая эксплуатация судна в период перехода из порта Владивосток в порт Находка ДД.ММ.ГГГГ и из порта Находка в порт Восточный ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 7 КТМ РФ под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Ст. 2 КТМ под торговым мореплаванием понимает деятельность, связанную с использованием судов, и если годность судна к плаванию в установленном порядке не удостоверена, данное судно в целях торгового мореплавания использовано быть не может.

Ответчик Черутова С.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку является собственником судна, но сама его не использует, а выдала доверенность на пользование судном Копаеву Е.Н. Она считает, что судно не используется, поскольку под использованием понимает его использование в качестве прогулочного судна для получения прибыли, а у них от этого судна одни убытки. Ей известно, что Копаев перегонял судно с платной стоянки во Владивостоке на бесплатную в Находке, но судно было задержано в море в декабре 2013 года, после чего судно опять было поставлено на платную стоянку. Так как для оплаты стоянки средств не было, то судно опять перегнали, при этом капитаном судна являлся Копаев Е.Н., который судном управляет на основании доверенности от 04.12.2013. Данное судно она передавала только Копаеву по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, по договорам фрахтования она судно никому не передавала.

Представитель ответчика Копаев Е.Н. иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Черутовой была выдана доверенность на распоряжение судном, в том числе и на прохождение процедуры классификации и освидетельствования, поэтому она не является надлежащим ответчиком. Ответчиком судно не использовалось. Судно было перемещено из порта Владивосток в порт Находка, но оно могло быть перемещено на буксире, он полагает, что такое перемещение не может быть расценено как использование судна в целях мореплавания и судоходства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса торгового мореплавания Российской федерации (далее - КТМ РФ) классификации и освидетельствованию подлежат суда, подлежащие государственной регистрации.

Положения ч. 1 ст. 23 КТМ РФ определяют, что суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, освидетельствуются российскими организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами на соответствие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Во взаимосвязи с вышеуказанной нормой положения ч. 1 ст. 24 КТМ РФ определяют, что российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам, указанным в п. 1 ст. 23 КТМ РФ. При этом данная норма получает свою конкретизацию в норме ч. 2 указанной статьи КТМ РФ, где законодателем указывается, что российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, издают правила классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов и выдают классификационные свидетельства, подтверждающие соответствие судов этим правилам. Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают классификационные свидетельства, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими классификационных свидетельств.

Таким образом, присвоение судну класса, проведение классификации, означает установление соответствия судна применимым требованиям правил, а его технического состояния - условиям эксплуатации. Освидетельствование судов, являясь составной частью классификационной деятельности, заключается в непосредственной поэтапной проверке выполнения правил.

При этом подп. 3.2.1 «РД 31.20.01-97. Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство», утвержденных Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ № МФ-34/672 (далее - РД 31.20.01-97), деятельность классификационного сообщества по освидетельствованию судов, судовых технических средств, корпусных конструкций и систем (далее - СТСиК) обозначает как государственный технический надзор.

Установленные нормой ч. 2 ст. 22 КТМ РФ правила регламентируют, что в случае если суда зарегистрированы в Государственном судовом реестре, классификацию и освидетельствование подобных судов могут осуществлять только российские организации, полномочия которых определяются Правительством РФ в соответствии с международными договорами РФ; в случае если суда зарегистрированы в Российском международном реестре судов у судовладельцев возникает также право на обращение за оказанием услуг классификации и освидетельствования, помимо российских организаций, к иностранными классификационными обществам, наделенным Правительством РФ необходимыми полномочиями в соответствии с международными договорами РФ.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении организации, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов» относит осуществление классификации и освидетельствования судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов к компетенции исключительно Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» (далее - ФАУ «Российский морской регистр судоходства»).

Исходя из подп. 1.2.3 РД 31.20.01-97, к эксплуатации допускаются суда, имеющие действующие судовые документы и класс российского Морского Регистра судоходства или другого классификационного общества, признанного Правительством РФ.

Судом установлено, что судно «Твин» принадлежит на праве собственности ответчику Черутовой С.А. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре порта Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года, при этом судовладельцем судна является Черутова С.А., что подтверждается записями в судовом билете.

Указанное судно не прошло процедуры классификации и освидетельствования, что подтверждается актом Российского морского регистра судоходства, и ответчиком не оспаривается.

При данных обстоятельствах судно «Твин» к эксплуатации допущено быть не может.

В соответствии с подп. 1.1.2 РД 31.20.01-97 под технической эксплуатацией морских судов понимается деятельность экипажей судов, сотрудников береговых предприятий и организаций, обеспечивающая поддержание судов в исправном техническом состоянии для безаварийного и эффективного их использования по назначению с проектными или заданными (установленными) технико-эксплуатационными показателями при соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации и международных договоров, ратифицированных правительством России.

Подобный вывод основывается на положениях подп. 1.2.4 РД 31.20.01-97, указывающих, что суда, находящиеся в эксплуатации или вводимые в эксплуатацию после приобретения, постройки, ремонта, остоя и т.п., должны, в том числе, быть в надлежащем, технически исправном состоянии и иметь действующие судовые документы, подтверждающие их исправное техническое состояние и выполнение требований надзорных органов, национальных и международных нормативных актов. Помимо этого, подп. 1.2.5 РД 31.20.01-97 в число условий, которые должна обеспечивать техническая эксплуатация морских судов, включает: конструктивную, техническую, технологическую, санитарную, экологическую и эксплуатационную надежность и безопасность судна, СТСиК; безаварийное использование судна, СТСиК; безопасность пассажиров, судового экипажа, охрану человеческой жизни на море и предотвращение загрязнения окружающей среды; сохранность перевозимого груза; безопасные условия труда, социальные условия быта и отдыха судовых экипажей и пассажиров; безопасность мореплавания для иных судов, каналов, портовых сооружений, навигационных систем и т.п.; постоянную готовность СТСиК, спасательных средств и аварийного снабжения к действию в чрезвычайных ситуациях; постоянную готовность экипажа к действенной борьбе за живучесть судна и оказанию помощи судам и людям, терпящим бедствие на море; готовность к использованию судов, СТСиК по назначению с установленными технико-экономическими показателями; соответствие судов, СТСиК требованиям надзорных органов, национальных и международных нормативных актов.

Как следует из подп. 1.2.1 РД 31.20.01-97 правила данного акта распространяются на предприятия и организации морского флота Российской Федерации независимо от форм собственности, на морские суда, которые плавают под Государственным флагом России и зарегистрированы в одном из реестров судов морских торговых портов Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса торгового мореплавания, а также на судовладельцев этих судов.

Судом так же установлено, что в нарушении закона судно «Твин» фактически используется в целях мореплавания и судоходства. Указанный факт достоверно установлен сведениями, полученными от капитана порта Владивосток и капитана порта Находка, протоколами об административных правонарушениях, а так же пояснениями в судебном заседании ответчика Черутовой, указавшей, что судно в декабре 2013 года и январе 2014 года перегонялось из одного порта в другой с платной стоянки на бесплатную в связи с финансовыми трудностями, о чем ей как судовладельцу было известно. При этом, то обстоятельство, что указанная деятельность не связана с получением прибыли для владельца, юридического значения не имеет.

Не основаны на законе и доводы ответчика о том, что Черутова является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она передала права на пользование судном Копаеву Е.Н., поскольку именно она является судовладельцем, что отражено в судовом билете. В соответствии со ст. 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является оно собственником судна либо владеет им на ином законном основании.

В соответствии со ст. 13 КТМ РФ собственник судна вправе по своему усмотрению совершать в отношении судна любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам Российской Федерации и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать судно в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения судном, устанавливать ипотеку судна и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 14 КТМ собственник судна вправе передать его доверительному управляющему по договору доверительного управления судном. При этом, передача судна в доверительное управление подлежит обязательной регистрации в реестре, в котором зарегистрировано судно. Правила об обязательной регистрации касаются так же и передачи судна владельцем по договору фрахтования.

Указанные действия собственником судна произведены не были, поэтому именно Черутова является единственным законным судовладельцем, и именно на нее возлагаются обязанности по соблюдения установленных норм закона, направленных на обеспечение безопасности мореплавания.

При данных обстоятельствах судно «Твин» к эксплуатации допущено быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд считает, что использование прогулочного судна «Твин» на акваториях различных морских портов без проведения процедур классификации и освидетельствования, позволяющих установить соответствие судна правилам классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правилам технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов и пригодность судна к плаванию, не отвечает требованиям безопасности мореплавания и судоходства, что создает реальную угрозу данным требованиям, критическое повышение риска совершения аварий на морском транспорте, существенно способствует причинению вреда жизни и здоровью членов экипажа судна «Твин», членов экипажа иных судов, работников операторов портовых терминалов морских портов Находка и Восточный, причинению значительного ущерба имуществу граждан и юридических лиц, ущерба окружающей природной среде, поэтому заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что прокурор освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.39 НК РФ, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Черутовой Светлане Алексеевне о признании действий незаконными и запрете использования прогулочного судна, - удовлетворить.

Признать незаконным использование прогулочного судна «Твин», зарегистрированного в Государственном судовом реестре морского порта Владивосток ДД.ММ.ГГГГ под № 899, в отсутствие проведенных ФАУ «Российский морской регистр судоходства» в отношении судна процедур классификации и освидетельствования с проставлением в судовом билете серия С № прогулочного судна «Твин» работниками указанного учреждения на 4 странице сведений о классе судна и на 7 странице - сведений о годности судна к плаванию.

Запретить Черутовой Светлане Алексеевне использовать прогулочное судно «Твин» в целях мореплавания и судоходства до прохождения судном в ФАУ «Российский морской регистр судоходства» процедур классификации и освидетельствования с проставлением в судовом билете серия С № прогулочного судна «Твин» работниками указанного учреждения на 4 странице сведений о классе судна и на 7 странице – сведений о годности судна к плаванию.

Взыскать с Черутовой Светланы Алексеевны в доход Кировского муниципального района 400 рублей госпошлины за рассмотрение в суде дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 01 апреля 2014 года.

Судья: Т.И. Жарова