Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Экспресс-Авто» о запрете эксплуатации транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки, обязании провести технический осмотр,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о запрете ООО «Экспресс-Авто» и иными лицами эксплуатацию транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки (автобусов): государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х 396 МР 123, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> до устранения нарушений действующего законодательства о техническом осмотре транспортных средств; обязании провести технический осмотр данных транспортных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения проверки исполнения законов при организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом, установлено, что ООО «Экспресс-Авто» выполняет регулярные общественное пассажирские перевозки, заказные перевозки и трансферы, а также перевозки детей и в данных целях эксплуатирует (использует) подвижной состав различной марочности, в том числе автобусы.

В ходе проверки с привлечением сотрудников ОГИБДД УВД по городу Сочи, указывает истец, выявлено: на пассажирский автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> по результатам ТО выдана диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; на пассажирский автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> по результатам ТО выдана диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; на пассажирский автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> по результатам ТО выдана диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; на пассажирский автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> по результатам ТО выдана диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка показала, что ТО указанных пассажирских автобусов проведено оператором технического осмотра транспортных средств ООО «СТО-М». Согласно реестру операторов технического осмотра ООО «СТО-М» зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис №, руководителем является Щур В.А., адрес пункта ТО: <адрес>, Гаражный кооператив №, бокс 6, гараж №. ООО «СТО-М» внесено в Реестр ДД.ММ.ГГГГ, область аккредитации: Ml, М2, МЗ, N1, N2, N3.

Вместе с тем, указывает истец, как следует из Реестра, согласно приказу РСА №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ действие аттестата аккредитации Оператора ООО «СТО-М» приостановлено за нарушение правил проведения ТО. В ходе проверки опрошенный по телефону директор Оператора ООО, «СТО-М» Щур В.А. пояснил, что в настоящее время руководство деятельностью ООО «СТО-М» не осуществляет, ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему долю в размере 100 % в уставном капитале общества Шаманову А.Н., зарегистрированному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> аул Гюрюльдеук <адрес>.

Кроме того, в ходе проверки с привлечением сотрудников ОГИБДД УВД по городу Сочи выявлено, что на пассажирский автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> по результатам ТО выдана диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ТО указанного пассажирского автобуса проведено Оператором ООО «МОТОР ПЛЮС». Согласно Реестру ООО «МОТОР ПЛЮС» зарегистрировано по адресу: <адрес>, руководителем является Тарасов И.Н., адрес пункта ТО: <адрес>, Тепличное хозяйство. ООО «МОТОР ПЛЮС» внесено в Реестр ДД.ММ.ГГГГ, область аккредитации: L, О, Ml, М2, МЗ, N1, N2, N3.

Вместе с тем, указывает истец, как следует из Реестра, согласно приказу РСА №-ТО ДД.ММ.ГГГГ действие аттестата аккредитации Оператора ООО «МОТОР ЛЮС» приостановлено за нарушение правил проведения ТО. На основании приказа РСА №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ деятельность Оператора «МОТОР ПЛЮС» прекращена.

Одновременно в ходе проверки с привлечением сотрудников ОГИБДД УВД по городу Сочи выявлено, что на пассажирский автобус Т935АВ93 по результатам ТО выдана диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ТО пассажирского автобуса проведено Оператором ООО «Автоюрсервис». Согласно Реестру ООО «Автоюрсервис» зарегистрировано по адресу: <адрес>, корпус 2, руководителем является Глушков М.А., адрес пункта ТО: <адрес>. ООО «Автоюрсервис» внесено в Реестр ДД.ММ.ГГГГ, область аккредитации: L, О, Ml, М2, МЗ, N1, N2, N3. Вместе с тем, как следует из Реестра, согласно приказу РСА № от ДД.ММ.ГГГГ действие аттестата аккредитации Оператора ООО «Автоюрсервис» приостановлено за нарушение требований аккредитации.

Также, указывает истец, в ходе проверки с привлечением сотрудников ОГИБДД УВД по городу Сочи выявлено, что на пассажирский автобус Н459НР23 по результатам ТО выдана диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ТО пассажирского автобуса проведено Оператором ИП Фареник Ю.Я. Согласно Реестру ИП Фареник Ю.Я. зарегистрирован по адресу: <адрес>, внесен в Реестр ДД.ММ.ГГГГ, область аккредитации: 0,M1,M2,M3,N1,N2, N3. Вместе с тем, как следует из Реестра, согласно приказу РСА №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ действие аттестата аккредитации Оператора ИП Фареник Ю.Я. приостановлено за нарушение Правил проведения ТО.

Согласно информации ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи прохождение перечисленных автотранспортных средств через СП ДПС «Магри» программным комплексом «Горизонт» в указанные периоды не зафиксировано, а именно: автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснения заместителя директора по БДД ООО «Экспресс-Авто» Геворкяна К.С., указанные транспортные средства за пределы города не выезжали, ТО проходили в передвижном пункте, расположенном по адресу: город Сочи <адрес>, в районе вертодрома. Процесс ТО проводился следующим образом: транспортное средство подъезжало к оборудованному транспортному средству, с которого вытаскивалось оборудование для диагностики (люфтомер, газоанализатор и другие необходимые приборы). По результатам ТО выдавались диагностические карты. В ходе проверки установлено, что Геворкяну К.С. было известно о том, что диагностические карты выданы Оператором, аккредитованным с пунктами ТО за пределами города Сочи. Аналогичные пояснения следуют из объяснений водителей указанных пассажирских автобусов: Микаеляна К.И., Кокосьяна Д.А., Морозова А.В.Погосова В.В., Саакяна Б.А.Абдурахманова М.А.

Вместе с тем, указывает истец, в ходе проведения выездной проверки с привлечением сотрудников ОГИБДД УВД по городу Сочи по адресу: город Сочи <адрес> «б» (в районе рынка «Спартак»), с целью установления наличия (отсутствия) пункта ТО транспортных средств, осуществляющих, пассажирские перевозки более 8 человек, выявлено, что по данному адресу имеется три помещения: заведение общепита (столовая); офисное помещение, арендованное ООО «Дитрассо» и предоставленное в пользование страховому агенту Головятенко О.Н.; офисное помещение СТО по ремонту и обслуживанию тракторов (группа компаний «Пять Стихий»). Данная территория по своим размерам не позволяет передвижение по ней автобусов, отсутствуют соответствующие помещения, диагностические ямы, оборудование, необходимое для проведения технического осмотра автобусов. Передвижной пункт проведения ТО автобусов по указанному адресу отсутствует.

Полагает, что ТО пассажирских автобусов государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 93, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Операторами ООО «СТО-М», ООО «МОТОР ПЛЮС», ООО «Техосмотр», ООО «Автоюрсервис», ИП Фареник Ю.Я. фактически не проводились, что не соответствует требованиям Правил проведения ТО, адресы пунктов ТО, указанные в Реестре не совпадают с адресом, по которому фактически выдавались данными Операторами диагностические карты. Кроме того, указанные диагностические карты выданы после приостановления (прекращения) действия аттестата аккредитации вышеназванных Операторов.

Считает, что несоблюдение требований закона при эксплуатации автобусов, используемых в пассажирских перевозках, может привести к негативным последствия, в том числе к травматизму пассажиров.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В., действующая по поручению прокурора, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Экспресс-Авто» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела с свое отсутствие не просил.

Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так, как установлено судом, следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Авто» выполняет регулярные общественное пассажирские перевозки, заказные перевозки и трансферы, а также перевозки детей и в данных целях эксплуатирует (использует) подвижной состав различной марочности, в том числе, следующие транспортные средства: автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства (фрахтования на время) без экипажа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> 93 на основании договора аренды транспортного средства (фрахтования на время) без экипажа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства (фрахтования на время) без экипажа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора аренды
транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ; автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ; автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ; автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.16 данного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

На основании ст.17 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

Технический осмотр проводится операторами ТО, аккредитованными Российским Союзом Автостраховщиков, созданными в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 01.07.2011 года № 170-ФЗ под диагностической картой понимается документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно ч.10 Федерального закона 01.07.2011 года № 170-ФЗ пункт технического осмотра представляет собой совокупность сооружений и средств технического диагностирования (в том числе средств измерения), необходимых для проведения технического осмотра транспортных средств оператором технического осмотра и находящихся по одному адресу.

В силу ч.6 ст.5 Федерального закона после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Так, в ходе проверки с привлечением сотрудников ОГИБДД УВД по городу Сочи, выявлено: на пассажирский автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> по результатам ТО выдана диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; на пассажирский автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> по результатам ТО выдана диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; на пассажирский автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> по результатам ТО выдана диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; на пассажирский автобус государственный регистрационный знак <данные изъяты> по результатам ТО выдана диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка показала, что ТО указанных пассажирских автобусов проведено оператором технического осмотра транспортных средств ООО «СТО-М».

Согласно реестру операторов технического осмотра ООО «СТО-М» зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис №, руководителем является Щур В.А., адрес пункта ТО: <адрес>, Гаражный кооператив №, бокс 6, гараж №. ООО «СТО-М» внесено в Реестр ДД.ММ.ГГГГ, область аккредитации: Ml, М2, МЗ, N1, N2, N3.

Вместе с тем, как следует из Реестра, согласно приказу РСА №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ действие аттестата аккредитации Оператора ООО «СТО-М» приостановлено за нарушение правил проведения ТО. В ходе проверки опрошенный по телефону директор Оператора ООО, «СТО-М» Щур В.А. пояснил, что в настоящее время руководство деятельностью ООО «СТО-М» не осуществляет, ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему долю в размере 100 % в уставном капитале общества Шаманову А.Н., зарегистрированному по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Кроме того, в ходе проверки с привлечением сотрудников ОГИБДД УВД по городу Сочи выявлено, что на пассажирский автобус государственный регистрационный знак Х396МР123 по результатам ТО выдана диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ТО указанного пассажирского автобуса проведено Оператором ООО «МОТОР ПЛЮС».

Согласно Реестру ООО «МОТОР ПЛЮС» зарегистрировано по адресу: <адрес>, руководителем является Тарасов И.Н., адрес пункта ТО: <адрес>, Тепличное хозяйство. ООО «МОТОР ПЛЮС» внесено в Реестр ДД.ММ.ГГГГ, область аккредитации: L, О, Ml, М2, МЗ, N1, N2, N3.

Вместе с тем, как следует из Реестра, согласно приказу №ДД.ММ.ГГГГ действие аттестата аккредитации Оператора ООО «МОТОР ЛЮС» приостановлено за нарушение правил проведения ТО. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность Оператора «МОТОР ПЛЮС» прекращена.

Одновременно в ходе проверки с привлечением сотрудников ОГИБДД УВД по городу Сочи выявлено, что на пассажирский автобус <данные изъяты> по результатам ТО выдана диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ТО пассажирского автобуса проведено Оператором ООО «Автоюрсервис».

Согласно Реестру ООО «Автоюрсервис» зарегистрировано по адресу: <адрес>, корпус 2, руководителем является Глушков М.А., адрес пункта ТО: <адрес>. ООО «Автоюрсервис» внесено в Реестр ДД.ММ.ГГГГ, область аккредитации: L, О, Ml, М2, МЗ, N1, N2, N3.

Вместе с тем, как следует из Реестра, согласно приказу №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ действие аттестата аккредитации Оператора ООО «Автоюрсервис» приостановлено за нарушение требований аккредитации.

Также, в ходе проверки с привлечением сотрудников ОГИБДД УВД по городу Сочи выявлено, что на пассажирский автобус <данные изъяты> по результатам ТО выдана диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ТО пассажирского автобуса проведено Оператором ИП Фареник Ю.Я. Согласно Реестру ИП Фареник Ю.Я. зарегистрирован по адресу: <адрес>, внесен в Реестр ДД.ММ.ГГГГ, область аккредитации: 0,M1,M2,M3,N1,N2, N3.

Вместе с тем, как следует из Реестра, согласно приказу РСА №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ действие аттестата аккредитации Оператора ИП Фареник Ю.Я. приостановлено за нарушение Правил проведения ТО.

В ходе проверки установлено, что Геворкяну К.С. было известно о том, что диагностические карты выданы Оператором, аккредитованным с пунктами ТО за пределами города Сочи. Аналогичные пояснения следуют из объяснений водителей указанных пассажирских автобусов: Микаеляна К.И., Кокосьяна Д.А., Морозова А.В.Погосова В.В., Саакяна Б.А.Абдурахманова М.А.

Вместе с тем, в ходе проведения выездной проверки с привлечением сотрудников ОГИБДД УВД по городу Сочи по адресу: <адрес>»), с целью установления наличия (отсутствия) пункта ТО транспортных средств, осуществляющих, пассажирские перевозки более 8 человек, выявлено, что по данному адресу имеется три помещения: заведение общепита (столовая); офисное помещение, арендованное ООО «Дитрассо» и предоставленное в пользование страховому агенту Головятенко О.Н.; офисное помещение СТО по ремонту и обслуживанию тракторов (группа компаний «Пять Стихий»). Данная территория по своим размерам не позволяет передвижение по ней автобусов, отсутствуют соответствующие помещения, диагностические ямы, оборудование, необходимое для проведения технического осмотра автобусов. Передвижной пункт проведения ТО автобусов по указанному адресу отсутствует.

Таким образом, из установленных в судебном заседании данных, суд считает, что ТО пассажирских автобусов государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 93, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Операторами ООО «СТО-М», ООО «МОТОР ПЛЮС», ООО «Техосмотр», ООО «Автоюрсервис», ИП Фареник Ю.Я. фактически не проводились, что не соответствует требованиям Правил проведения ТО, адресы пунктов ТО, указанные в Реестре не совпадают с адресом, по которому фактически выдавались данными Операторами диагностические карты.

Кроме того, указанные диагностические карты выданы после приостановления (прекращения) действия аттестата аккредитации названных Операторов.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление многочисленно, указанная категория лиц непостоянна и персонально изменчива, в связи с чем данное исковое заявление направлено в интересах неопределенного круга лиц.

Несоблюдение требований закона при эксплуатации автобусов, используемых в пассажирских перевозках, может привести к негативным последствия, в том числе к травматизму пассажиров.

Статья 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу (потерпевшему) право обращения в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций – 6000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку органы прокуратуры РФ освобождены от уплаты госпошлины на основании п.п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Экспресс-Авто» о запрете эксплуатации транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки, обязании провести технический осмотр – удовлетворить.

Запретить ООО «Экспресс-Авто» и иными лицами эксплуатацию транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки (автобусов): государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> до устранения нарушений действующего законодательства о техническом осмотре транспортных средств.

Обязать провести технический осмотр транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки (автобусов): государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Взыскать с ООО «Экспресс-Авто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.