ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-297/2016 от 02.03.2016 Ростовского районного суда (Ярославская область)

Дело № 2-297/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего:

судьи Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7» о нечинении препятствий в прохождении ЛЭП,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8» о нечинении препятствий в прохождении ЛЭП.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым расположенного по адресу: <адрес>». Принадлежащий ФИО2 земельный участок, располагается в пределах земельной территории ФИО9 Членом ФИО10» истица не является. Между ФИО2 и товариществом заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ФИО11» . Согласно действующего законодательства ФИО12» обязано не чинить препятствий истцу в строительстве ЛЭП. Однако, ФИО13 отказалось согласовать проект. Просят обязать ФИО14» не чинить препятствия относительно строительства ЛЭП в соответствии с проектом, «<данные изъяты> с монтажом участка , установкой опоры. Строительством . Установкой . Строительством

Представитель ответчика - ФИО15 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что отказ в согласовании проекта прохождения ЛЭП был связан с отсутствием договора между сторонами по делу о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ФИО16 поскольку в настоящее время данным договор подписан он не видит препятствий к строительству ЛЭП и готов согласовать проект.

Представитель третьего лица – ФИО17 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме.

Установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым расположенного по адресу: <адрес>

Принадлежащий ФИО2 земельный участок, располагается в пределах земельной территории садоводческого ФИО18 Членом ФИО19» истица не является.

Между ФИО2 и товариществом заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ФИО20» .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО21» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора участок, принадлежащий истице должен быть электрифицирован (осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям).

В рамках указанного договора подрядная организация разработала проект « с монтажом участка <данные изъяты> установкой опоры. Строительством Установкой . Строительством ». Согласно указанному проекту 90% работ и возведение линейных объектов эклетросетевого хозяйства предусмотрено на муниципальных землях. Только одна опора ЛЭП должна размещаться на землях общего пользования ФИО22». Муниципальные власти согласовали прохождение линии.

Ответчик- ФИО23» в согласовании проекта прохождении линии с размещением на их территории одной опоры ЛЭП отказало.

Отказ ФИО24 в согласовании проекта суд считает незаконным, поскольку он препятствует возведению ЛЭП и нарушающим право истца на пользование электричеством в соответствии с действующим законодательством.

Порядок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям регулируется Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил не дискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил не дискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии с п. 85 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого, объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что отказом ответчика в согласовании проекта чинятся препятствия истцу в строительстве ЛЭП, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

ФИО25» не чинить препятствия относительно строительства ЛЭП в соответствии с проектом, « с монтажом участка , установкой опоры. Строительством . Установкой

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е.Бабич