Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием представителя ответчика адвоката Шарыгина А.С., представившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и удостоверение <№*****>, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о расторжении договора купли-продажи объекта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и взыскании <данные изъяты> руб., выплаченных истцом во исполнение договора. В основание данного указывает, что между истцом и ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>. был заключен договор купли-продажи комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а так же неимущественные права, принадлежащих Продавцу (ответчику) и включающие в себя: <данные изъяты>% долей ООО «Персона», а также материальные активы, оборудование, имущество. Во исполнения данного договора истец уплатил ответчику <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.1.5. данного договора ответчик обязывался предать истцу вместе с обществом доменные имена www.persona-ra.ru и www.persona-print.ru, однако данные обязательства, по мнению истца, ответчик не исполнил. Кроме этого, указывает, что данные доменные имена не принадлежали ответчику и в настоящее она не имеет возможности исполнить свои обязательства. Так, согласно договора купли-продажи, а именно п. 4.1.1. стоимость <данные изъяты>% долей ООО «Персона» составила <данные изъяты> руб., п.4.1.2. стоимость материальных и нематериальных активов составила <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора ответчиком истцу были переданы материальные активы указанные в акте от <ДД.ММ.ГГГГ>., нематериальными же активами, по мнению истца, а именно доменные имена www.persona-ra.ru и www.persona-print.ru не передавались. В соответствии с отчетом об оценке имущества, стоимость материальных активов составила <данные изъяты> руб., таким образом, истец считает, что стоимость нематериальных активов, а именно доменных имен составила <данные изъяты> руб. Считает, что поскольку нематериальные активы ответчиком ему не преданы, сумма неосновательного обогащения ответчика составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, по основаниям ст.ст.309, 310(п.1), 450(п.2), 453(п.4), 1102 (п.1) ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи объекта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Предоставил письменные возражения по отзыву на иск, согласно которому указывает, что предметом договора является купля-продажа доли в уставном капитале юр. лица и материальных активов, а так же уступка прав (требований) по договору оказания услуг связи, связанных регистрацией и поддержкой вышеуказанных доменных имен (передача прав по администрированию доменного имени), Таким образом, по мнению истца, обязательство по передачи доменных имен является существенным условием для данного договора. И при буквальном толковании заключенного договора ответчик взял на себя обязательство по передачи указанных в договоре доменных имен истцу, и права на доменные имена и Общество являются комплексным объектом права на который передаются в соответствии с договором. Так же указывает, что права по договору аренды и договору оказания услуг связи принадлежат ООО «Персона», и ответчик не мог передать права по данным договорам, данные права неразрывно связаны с Обществом, стоимость которого стороны оценили в <данные изъяты> руб. Истец считает, что права на доменное имя www.persona-ra.ru Обществу не принадлежат и должны были быть переданы ответчиком как дополнительный объект, стоимость самого интернет сайта без доменного имени не представляет какой-либо ценности, так как Интернет сайт Общества является средством привлечения клиентов, доступ к нему клиентами получают при переходе по адресу сайта (доменного имени) и в случае размещения указанного сайта по другому адресу (домене) вся клиентская база Общества будет утеряна, в связи с чем для истца важен факт передачи прав на доменное имя. Кроме этого, указывает, что ответчик осознанно ввел в заблуждение истца относительно прав на доменное имя www.persona-ra.ru и возможности их передачи, в то время правами на распоряжение ими не обладал. Поскольку, по мнению истца, привлечение клиентов Общества осуществляется исключительно с использованием Интернет сайта размещенного в доменном имени www.persona-ra.ru и отсутствие контроля над ним Обществом или его собственника представляет угрозу всей предпринимательской деятельности Общества. Как указывает истец, ценность прав на доменное имя заключатся и в том, что, истец в настоящее время испытывает затруднения при попытке продать принадлежащую ему долю, поскольку все потенциальные покупатели интересуются наличием прав на основное средство привлечения клиентов, которые истцу не принадлежат. В связи с чем, просит удовлетворить свои требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Её представитель Шарыгин А.С. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в удовлетворении их отказать.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи Объекта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. заключенного ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупателем) (л.д.11-15), ответчик обязывался передать комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а так же имущественные и неимущественные права, а именно: <данные изъяты>% долей ООО «Персона» (ИНН <№*****>); материальные активы, оборудование, имущество, в количестве согласно Приложению <№*****> к предварительному Договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>. (п.1.1.). Стороны договорились, что передача имущества, указанного в Приложении <№*****> к предварительному Договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>. покупателю осуществляется путем двухсторонней фактической передачи на основании передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью договора(приложение<№*****>) (п.2.2.2.). В соответствии с п. <ДД.ММ.ГГГГ>. договора продавец подтверждает, что не имеет авторских и смежных прав на торговое название объекта «Персона» и гарантирует отсутствие претензий на данный бренд (л.д.12). Согласно пункта 3.1. договора продавец взял на себя обязательства, в том числе, по передачи вместе с обществом доменного имя www.persona-ra.ru и www.persona-print.ru и действующий Интернет –сайты по данным адресам (л.д.13). Согласно п.4.1. договора стороны определили цену договора в размере <данные изъяты> руб., из которых стоимость <данные изъяты>%долей Общества составила сумму <данные изъяты> рублей, стоимость материальных и нематериальных активов составила <данные изъяты> руб.(л.д.13).

Кроме этого судом установлено, что ответчик и истец <ДД.ММ.ГГГГ>. заключили нотариальный договор купли-продажи <данные изъяты>% долей в ООО «Персона» (ИНН <№*****>), удостоверенного ФИО3 врио нотариуса <адрес>ФИО4 по реестру за <№*****> (л.д.16, 16-оборот).

Так же судом установлено, что согласно передаточного акта к договору купли продажи Объекта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и являющегося приложением к нему, ответчик (продавец) передала истцу (покупателю) имущество, материалы и оборудование по списку из 16 позиций, и претензий сторон не имелось (л.д.19-20).

Расчет между истцом и ответчиком по договорам купли – продажи <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в сумме <данные изъяты> руб., и по предварительному договору от <ДД.ММ.ГГГГ>. сторонами произведен (л.д.17-18), что не отрицается сторонами.

Истцом в обоснование своих требований была представлен Отчет <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. выполненного ООО «Первая оценочная компания» по оценке рыночной стоимости движимого имущества, являвшегося, в том числе предмета договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которого оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость имущества перечисленного в акте приема передачи к договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>. составляет <данные изъяты> рублей (без учета НДС) (л.д.21-75).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Применительно к статье 431 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений), не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, и следует из ответа АО «<данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****>-СР, что администратором (владельцем) доменного имени www.persona-print.ru с <ДД.ММ.ГГГГ>. являлось юридическое лицо – ООО «Персона» (ИНН <№*****>) (л.д.129-131).

С <ДД.ММ.ГГГГ>. администратором доменного имени www.persona-print.ru является ФИО5, что следует из ответа ООО Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****> (л.д.88).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <ДД.ММ.ГГГГ>., истец ФИО1 является единственным учредителем и руководителем исполнительного органа юридического лица ООО «Персона» (ИНН <№*****>) с <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.108-116).

В следствии, чего суд приходит к выводу что при ответчик при передачи прав на ООО «Персона» на основании заключенных договоров купли-продажи Объекта и договора купли –продажи доли в уставном капитале ООО «Персона» от <ДД.ММ.ГГГГ>. в полном объеме исполнила свои обязательства по передаче прав на доменное имя www.persona-print.ru перед истцом.

Таким образом, суд считает, что обоснования требований истца о не передачи ему прав администратора (владельца) доменного имени www.persona-print.ru не находит своего подтверждения.

Судом установлено, что следует из ответа ООО «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****> администратором доменного имени www.persona-ra.ru с <ДД.ММ.ГГГГ>. является ФИО6 А.ч (л.д.138).

Из представленных представителем ответчика скриншотов с сайта www.persona-ra.ru, на <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.120-122) следует, что в разделе контакты указаны телефонные номера и адрес ООО «Персона», кроме этого в представленном истцом заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ>. указан, в том числе и контактный адрес его электронной почты (m.sidoreyko@persona-ra.ru) (л.д.101).

Вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что ответчик при подписании договоров не обладал правами администратора сайта www.persona-ra.ru, однако по настоящее время истец фактически осуществляет права администрирования (владения) по доменному имени www.persona-ra.ru.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что сторонами <ДД.ММ.ГГГГ> заключался предварительный договор купли-продажи объекта с условием о задатке, соответственно, истец имел реальную возможность проверить все те обстоятельства, на которые он ссылается в настоящем иске, в том числе, проверить наличие права администратора сайта www.persona-ra.ru либо поставить вопрос о наличии прав третьих лиц в отношении данного сайта www.persona-ra.ru, а именно перед ответчиком. Соответственно, никакого изменения обстоятельств после заключения Договора не произошло, истец мог и должен был предвидеть, в каких целях им заключался Договор и насколько приобретаемый комплекс материальных и нематериальных активов которые ему необходимы для реализации его целей, в том числе, возможность приобретения прав администратора сайта www.persona-ra.ru.

Суд читает, что представленный истцом расчет (размер) своих требований в размере <данные изъяты> руб., определенный как разница между стоимостью материальных и нематериальных активов по договору купли-продажи (<данные изъяты> руб.) и стоимостью материальных активов в размере <данные изъяты> руб. определенной отчетом об оценке <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., является не обоснованным и не находит своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Договор в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ может быть по требованию одной из сторон изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае цели, для которых заключался договор купли-продажи общества и материальных и нематериальных активов достигнуты, поскольку они фактически используется истцом. Не возможность истца передать права администратора сайта www.persona-ra.ru не свидетельствуют о наличии вышеуказанных предусмотренных законом оснований для расторжения договора, а именно о существенном нарушении договора ответчиком.

Кроме этого, суд учитывает, что истец не реализовал свое право на решение в судебном порядке вопроса об изменении условий договора, в том числе по основаниям предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии заявленных истцом оснований для расторжения договора, а равно как и в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения, так как данное требование вытекает из первоначального требования.

Кроме этого, суд считает, что возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья А.Е. Фигин