Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Золотову Александру Васильевичу о принудительном изъятии нежилого помещения для государственных нужд Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Золотову А.В. о принудительном изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга нежилого помещения 5Н площадью 193,2 кв.м, кадастровый ****, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ****, лит. А, с выплатой возмещения за нежилое помещение в размере 12 613 000 (без учета НДС) путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика ****, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», кор.счет****, БИК 044030653.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2014 № 1039 «Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ****, литера А», вышеуказанное спорное нежилое помещение, собственником которого является ответчик, подлежит изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, истцом в адрес ответчика были направлены проект соглашения об изъятии помещения, отчет об оценке рыночной стоимости помещения и суммарной величины убытков, причиненных собственнику изъятием помещения для государственных нужд, что в сумме составило 12 613 000 руб., экспертное заключение ГУП «ГУИОН» и кадастровый паспорт помещения, однако ответчик, не согласившись с размером возмещения, определенного в проекте соглашения об изъятии помещения, отказался заключать соглашение об изъятии помещения на предложенных истцом условиях. На основании п.1, 2 ст. 282 ГК РФ и п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ истец просил принудительно изъять для государственных нужд Санкт-Петербурга нежилое помещение 5Н площадью 193,2 кв.м, кадастровый номер 78:34:0010310:3418, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ****, лит. А, с выплатой возмещения за нежилое помещение в размере 12 613 000 (без учета НДС) путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика.

Представитель истца по доверенности Брагин А.Д. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заключение судебной экспертизы ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» выполнено с учетом налога на добавленную стоимость, в том время как ответчик не является юридическим лицом. В случае удовлетворения исковых требований и определении суммы возмещения согласно представленному заключению ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» полагал, что указанная в заключении сумма выплаты должна быть рассчитана без учета НДС, представив свой расчет.

Ответчик Золотов А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд своего представителя по доверенности адвоката Шешко С.Ф., который в судебном заседании против удовлетворения иска с определением существенных условий, на которых осуществляется изъятие помещения, в том числе размера возмещения, согласно проекту соглашения возражал, полагая, что стоимость спорного нежилого помещения с 2014 года существенно возросла. Не возражал против удовлетворения иска с определением суммы возмещения и убытков без учета НДС в размере 17 333 898, 31 руб. – рыночная стоимость нежилого помещения, 932 203,39 руб. – размер убытков, причиняемых изъятием, согласно представленному истцом расчету.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме, в том числе, случая, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных нужд (изъятием земельного участка для государственных нужд (статья 239.2).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение помещений, расположенных в зданиях, находящихся на изымаемом для государственных нужд земельном участке, осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка и объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, и убытки, причиненные изъятием указанных объектов, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Судом установлено, что Золотов А.В. является собственником нежилого помещения 5Н площадью 193,2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ****, ****., ****, литера А», кадастровый номер 78:34:0010310:3418, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на Помещение, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.12.2007, запись регистрации № 78-78-01/769/2005-230 от 07.12.2005 (л.д.8).

13.11.2014 Правительством Санкт-Петербурга принято Постановление №1039 «Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ****» (л.д.5-6).

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного Постановления Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга поручено осуществить юридические действия, связанные с изъятием находящихся в частной собственности нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: **** в связи с изъятием земельного участка по данному адресу для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 31.01.2011 № 35-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, **** признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.7).

По заказу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ООО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД» проведена оценка стоимости спорного нежилого помещения и выполнен отчет об оценке от 26.10.2015.

Согласно отчету №ПА/П-У16.3-15/36(В6) по состоянию на 12.11.2014, в ценах на дату согласования задания на оценку 28.09.2015 (дата составления отчета – 26.10.2015), без учета НДС рыночная стоимость помещения составила 11 600 000, 00 руб., суммарная величина убытков, связанных с расходами собственника в связи с изъятием помещения для государственных нужд составила 1 013 000, 00 руб., а всего размер возмещения составил 12 613 000, 00 руб.

Отчет об оценке прошел положительную экспертизу в Санкт-Петербургском государственном унитарном предприятии «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (экспертное заключение от 13.11.2015 № 31-2-0801/2015).

В целях реализации Постановления № 1039 истцом неоднократно предпринимались действия, направленные на осуществление вышеуказанных юридических действий путем заключения с Золотовым А.В. соглашения об изъятии помещения, однако соглашение не было достигнуто.

Истцом в адрес Золотова А.В. направлялись для подписания проект соглашения об изъятии нежилого помещения для государственных нужд, а также отчет об оценке, экспертное заключение ГУП «ГУИОН» и кадастровый паспорт помещения, на которые ответчик ответил отказом, не согласившись с представленным итоговым результатом оценки рыночной стоимости объекта и суммарной величины убытков и представив свою оценку.

Согласно представленному ответчиком отчету ООО «Арин» №149/н-15 об оценке рыночной стоимости объекта оценки спорного нежилого помещения рыночная стоимость объекта оценки – рыночная стоимость объекта оценки - нежилого помещения (КН:78:34:0010310:3418; общая площадь 193,2 кв.м), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, **** пом. 5-Н и суммарная величина убытков, причиненных собственнику в случае изъятия объекта оценки для государственных нужд, определенная в техническом состоянии на день, предшествующий дате издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2014 №1039 «Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: **** в ценах на дату осмотра 24 марта 2015 г. округленно составляет 17 400 000 руб. без учета НДС, в том числе: рыночная стоимость объекта оценки 16 530 000 руб. без учета НДС, рыночная стоимость суммарной величины убытков, причиненных собственнику в случае изъятия объекта оценки для государственных нужд составляет: 870 000 руб. (НДС не облагается). Диапазон рыночной стоимости объекта оценки, определенный в техническом состоянии на день, предшествующий дате издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2014 №1039 «Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ****» в ценах на дату осмотра 24 марта 2015 г. округленно составляет 16 400 000 – 16 700 000 руб. без учета НДС.

Письмами от 20.10.2015, 18.02.2016, 16.03.2016, ответчик предлагал истцу определить размер возмещения за помещение в сумме 17 400 000 руб., состоящей из рыночной стоимости помещения в размере 16 530 000 руб., без учета НДС и суммарной величины убытков, вызванных изъятием помещения для государственных нужд Санкт-Петербурга, в 870 000 руб.

Таким образом, обоснованность необходимости изъятия имуществе ответной стороной не оспаривается, между сторонами правоотношений возник спор относительно величины денежной компенсации.

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза с поручением ее проведения ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» и с постановкой на разрешение экспертов вопросов об определении рыночной (выкупной) стоимости нежилого помещения 5Н площадью 193,2 кв.м, кадастровый номер 78:34:0010310:3418, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, 1948-1953 года постройки, по адресу: Санкт-Петербург, ****, ****; стоимости убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием нежилого помещения 5Н площадью 193,2 кв.м, кадастровый номер 78:34:0010310:3418, по состоянию на день, предшествующий дате издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2014 № 1039 «Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, по адресу: Санкт-Петербург, ****, лит. А» в ценах на дату осмотра данного нежилого помещения.

Эксперт ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» Ермак П.В., проведя осмотр нежилого помещения и исследование по представленным ему судом документам, в своем заключении от 24.10.2017 № 437/87 пришел к выводу о том, что: рыночная (выкупная) стоимость нежилого помещения 5Н площадью 193,2 кв.м., кадастровый номер 78:34:0010310:3418, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, 1948-1953 года постройки, по адресу: ****, корпус 1, лит. А составляет без учета НДС: 13 900 000 (тринадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей. Стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием нежилого помещения 5Н площадью 193 кв.м., кадастровый номер 78:34:0010310:3418, по состоянию на день, предшествующий дате издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2014 №1039 «Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: **** в ценах на дату осмотра данного нежилого помещения, составляет без учета НДС: 1 019 700 (один миллион девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Указанное выше заключение эксперта Ермака П.А. в связи с множеством ошибок, противоречий и нарушений законодательства об оценочной деятельности, а также требований земельного законодательства, было признано недопустимым доказательством, что явилось основанием для назначения повторной судебной товароведческой экспертизы, производство которой было поручено ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» №24/2-8/2018 от 26.03.2018 рыночная (выкупная) стоимость нежилого помещения 5Н площадью 193,2 кв.м. кадастровый номер 78:34:0010310:3418, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома 1948-1953 года постройки, по адресу: ****, **** по состоянию на 26.03.2018 составляет округленно 20 100 000 руб. с учетом НДС. Величина убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием нежилого помещения 5Н площадью 193 кв.м., кадастровый номер 78:34:0010310:3418, по состоянию на день, предшествующий дате издания постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2014 №1039 «Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, ********, ****» по состоянию на 26.03.2018 составляет 1 100 000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанное заключение эксперта, в связи с тем, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводу указанной экспертизы у суда не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу настоящего решения заключение судебной экспертизы ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж экспертной работы 10 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Предметом экспертного исследования были полностью материалы настоящего гражданского дела.

Как следует из содержания заключения №24/2-8/2018 от 26.03.2018, в нем имеются все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка. Экспертом была использована методика расчета, которая соответствует положениям статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом всех параметров характеристик объекта оценки.

Выводы о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделаны на основе проведенного мониторинга рынка недвижимости, по результатом которого выявлены 12 предложений по продаже сопоставимых с объектом оценки нежилых помещений, 8 из них определены в качестве аналогов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Также экспертом применены корректировки к стоимости нежилого помещения

При этом, истец в своем отзыве на заключение экспертов №24/2-8/2018 от 26.03.2018 не выразил явного несогласия с ее выводами, не согласившись лишь с расчетом налога на добавленную стоимость, поскольку ответчик не является юридическим лицом рыночная стоимость спорного нежилого помещения по его мнению должна быть определена без учета НДС и согласна расчетам истца должна составлять 17 033 898,31 руб. (20 100 000/1,18=17 033 898,31). Также указал, что получение возмещения убытков, причиняемых изъятием помещения для государственных нужд, не связано с реализацией товаров (работ, услуг), передачей имущественных прав и подоходный налог в данном случае должен быть рассчитан без учета НДС, следовательно, размер убытков, причиняемых изъятием помещения для государственных нужд должен составлять 932 203,39 руб. (1 100 000/1,18=932 203,39).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, проведенной по делу судебной экспертизы, достоверно установив, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не был нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству и, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, приходит к выводу, что размер возмещения, подлежащего выплате ответчику за изымаемое у него нежилое помещение, подлежит установлению в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» №24/2-8/2018 от 26.03.2018.

В соответствии со ст.239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.1 ст.279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В данном случае по делу имеется спор исключительно о величине возмещения.

Истец ссылается на положения п.5 ст.56.8 ЗК РФ, когда в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Однако, в силу позиции, высказанной ВС РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015. определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, предусмотрено пунктом 4 статьи 57 ЗК РФ для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд. По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4).

Указанную позицию суд находит подлежащей применению, так как на момент рассмотрения спора в суде истец предлагает определить стоимость изымаемого объекта недвижимости по стоимости, имевшей место более двух лет назад, что нельзя признать допустимым.

Заключением судебной экспертизы ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» №24/2-8/2018 от 26.03.2018 определена рыночная (выкупная) стоимость нежилого помещения 5Н площадью 193,2 кв.м. кадастровый номер 78:34:0010310:3418, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома 1948-1953 года постройки, по адресу: ****, **** по состоянию на 26.03.2018 и составляет округленно 20 100 000 руб. с учетом НДС.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими доводы представителя истца относительно расчета налога на добавленную стоимость, поскольку ответчик юридическим лицом не является, и полагает возможным определить сумму выплаты возмещения Золотову А.В. за нежилое помещение, изымаемое для государственных нужд Санкт-Петербурга в сумме 17 966 101 руб. 70 коп., включающей в себя рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения в размере 17 033 898 руб. 31 коп. без учета НДС и убытки в размере 932 203 руб. 39 коп. без учета НДС.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Как предусмотрено положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п. 1. ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

При этом, из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ вытекает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассмотрев заявление ответчика о возмещении судебных расходов по производству судебной экспертизы ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» в размере 28 000 руб. и вскрытию дверей для осмотра спорного помещения экспертом в размере 3 500 руб., суд, с учетом признания заключения судебной экспертизы ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» от 24.10.2017 № 437/87 недопустимым доказательством, в связи с чем, оно не было положено судом в основу решения, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании в его пользу указанных судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у Золотова Александра Васильевича для государственных нужд Санкт-Петербурга принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение 5Н площадью 193,2 кв.м, кадастровый номер 78:34:0010310:3418, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ****, **** с выплатой Золотову Александру Васильевичу возмещения за изымаемое нежилое помещение в сумме 17 966 101 руб. 70 коп., включающей в себя рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения в размере 17 033 898 руб. 31 коп. без учета НДС и убытки в размере 932 203 руб. 39 коп. без учета НДС, путем внесения денежных средств на расчетный счет ****, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», кор.счет ****, БИК 044030653.

Взыскать с Золотова Александра Васильевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение суда принято в окончательной форме 07.05.2018.