Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «ГиПС», ФИО2 ... о признании сделки об отчуждении заложенного по договору об ипотеке имущества без согласия залогодержателя недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГиПС», ФИО2 о признании сделки об отчуждении заложенного по договору об ипотеке имущества без согласия залогодержателя недействительной, ссылаясь на следующее.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ..., заключенному между истцом и АКБ «... (ПАО) истцу перешли в полном объеме права требования к ООО «ГиПС» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Ответчиком, в размере 3 759 114,75 руб., а также в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе: права залогодержателя по Договору об ипотеке помещения и права аренды земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Ответчиком, в отношении объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадь общая 500,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-232, этаж:3, находящееся по адресу: ..., и по которому ответчик является залогодателем.

Ипотека как обременение по Договору ипотеки была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации: ...

Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ... был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации: ...

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с согласия истца был заключен последующий договор об ипотеке в отношении объекта, однако, государственная регистрация этого договора была приостановлена. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что объект был отчужден ответчиком другому лицу без его согласия.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на объект был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО2

Закладная по договору ипотеки не оформлялась.

В соответствии с п.3.1.8 договора ипотеки отчуждение заложенного имущества без письменного согласия залогодержателя не допускается.

Учитывая, что договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ... был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня истец, в силу п.3 ст.47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залогодержателем, то до дня государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на объект по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как истец, так и стороны сделки должны были быть уведомлены об отсутствии среди представленных документов на регистрацию согласия залогодержателя и о приостановлении государственной регистрации.

Указанного уведомления истец не получал, согласия на отчуждение объекта не давал.

Ответчиком нарушено право истца на надлежащее исполнение обязательства по договору ипотеки залогодателем.

Ответчик ФИО2 имел возможность получить выписку из ЕГРН в отношении приобретаемого объекта, из которой он должен был узнать о наличии ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец просил:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 54:35:014100:2491-54/001/2017-20, заключенный между ООО «ГиПС» и ФИО2 ...

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ООО «ГиПС» возвратить ФИО2 ... 25000 000 рублей, уплаченных по договору;

Восстановить право собственности ООО «ГиПС» на помещение, назначение: нежилое, площадь общая 500,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1-232, этаж 3, находящегося по адресу: ..., кадастровый ..., прекращение которого зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ...

обязать ФИО2 ... возвратить ООО «ГиПС» помещение, назначение: нежилое, площадь общая 500,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-232, этаж 3, находящееся по адресу: ..., кадастровый ..., в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ГиПС» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, за их защитой вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статья 12 ГК РФ указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ..., заключенному между ФИО1 и АКБ ...» (ПАО) к истцу перешли в полном объеме права требования к ООО «ГиПС» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «ГиПС», в размере 3 759 114,75 руб., а также в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе: права залогодержателя по Договору об ипотеке помещения и права аренды земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «ГиПС», в отношении объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадь общая 500,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-232, этаж:3, находящееся по адресу: ..., кадастровый ... и по которому ответчик является залогодателем.

Ипотека как обременение по Договору ипотеки была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Новосибирской. (л.д.97-101).

Закладная по договору ипотеки не оформлялась.

Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ... был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с согласия истца был заключен последующий договор об ипотеки в отношении объекта, государственная регистрация которого Управлением Росреестра по Новосибирской области приостановлена.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что объект был отчужден ответчиком другому лицу без его согласия.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГиПС» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорный объект.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.339, 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а при залоге недвижимого имущества (ипотеке) - с момента государственной регистрации договора ипотеки в установленном законом порядке.

На основании ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Предъявление залогодержателем иска о признании недействительной сделки об отчуждении заложенного имущества, совершенной без согласия залогодержателя, напрямую предусмотрено статьей 39 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с указанной нормой, при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона (без согласия залогодержателя) залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.3.1.8 договора ипотеки отчуждение заложенного имущества без письменного согласия залогодержателя не допускается.

Указанного уведомления истец не получал, согласия на отчуждение объекта не давал.

Установлено, что в нарушение условий договора, а также в нарушение требований ст.346 ГК РФ, п.1 ст.37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", без согласия истца, как залогодержателя, ответчиком ООО «ГиПС» произведено отчуждение заложенного имущества - спорного объекта.

Учитывая вышеизложенные нормы права, залогодатель по условиям закладной не имел права отчуждать заложенный объект недвижимого имущества без письменного согласия залогодержателя.

Договор ипотеки на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ оставался действующим.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие истца на отчуждение ООО "ГиПС" заложенного имущества.

Следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГиПС» и ФИО2 заключен с нарушением требований закона и прав истца как залогодержателя.

Из содержания ст.39 Закона об ипотеке следует, что при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке с нарушением правил п. п. 1 и 2 ст. 37 данного Закона, залогодержатель самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права и вправе потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что сделка по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенная при отсутствии согласия залогодержателя, является оспоримой.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в силу прямого указания закона (статья 39, пункт 3 статьи 43 Закона об ипотеке) отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, установленный факт неправомерности действий залогодателя, выразившегося в отчуждении без согласия истца заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГиПС» и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о восстановлении права собственности ООО «ГиПС» на спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГиПС» и ФИО2 ..., применить последствия недействительности сделки.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности ООО «ГиПС» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на помещение, назначение: нежилое, площадь общая 500,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1-232, этаж 3, находящегося по адресу: ..., кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: