Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата приказом № судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО2 освободили от замещаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации и уволили с федеральной государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Основанием для вынесения указанного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от Дата; приказ УФССП по Иркутской области «О привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего ФИО2» № от Дата.

Заключение от Дата в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и её территориальных органах (утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20 сентября 2010 г. N 427) не содержит: стаж государственной службы гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка, и время его службы в ФССП России (территориальном органе ФССП России), в том числе в замещаемой должности; время, место, обстоятельства, цели и мотивы совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка); вина гражданского служащего; деловые и личные качества гражданского служащего, совершившего проступок, иные данные, характеризующие его личность; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим проступка; размер вреда (ущерба), причиненного гражданским служащим в результате совершения проступка; вывод о виновности (невиновности) гражданского служащего, в отношении которого проведена служебная проверка; предложения о мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению проступка; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

Следовательно, заключение от Дата не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка.

Согласно заключению от Дата, комиссия установила факт совершения дисциплинарного проступка судебным приставом-исполнителем ФИО2, выразившийся в нарушении требований приказа ФССП России от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»: в несвоевременной передаче в архив оконченных ИП за июнь 2017 г.

Однако данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

Во-первых, согласно Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, нарушение которого вменяется истцу, 1) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (приложение N 1); формы бланков, книг, журналов, описей, актов и других официальных документов Федеральной службы судебных приставов приложения N 2-47, 49-60); сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства (приложение N 48); 2) руководителям структурных подразделений центрального аппарата, руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов приказано организовать изучение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов государственными гражданскими служащими (работниками) подчиненных подразделений с принятием зачетов до 30.12.2010; привести в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов ранее изданные действующие приказы и распоряжения, методические рекомендации в срок до 01.03.2011.

Следовательно, ФИО2 не могла нарушить приказ ФССП России от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», так как не относится к числу лиц, указанных в п. 2 приказа.

Во-вторых, срок передачи в архив оконченных исполнительных производств не установлен ни Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, ни утвержденной данным приказом Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Из совокупного толкования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, следует, что в ней используются такие понятия как «окончание исполнительного производства» и «завершение в делопроизводстве томов специальных дел» и установлено, что завершенные в делопроизводстве в прошедшем месяце тома специальных дел принимаются на централизованное оперативное хранение от судебных приставов-исполнителей в течение месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, какие-либо сроки или обязанности судебных приставов-исполнителей по передаче на централизованное оперативное хранение оконченных исполнительных производств, минуя процедуру оформления завершения в делопроизводстве тома специального дела, Инструкцией по делопроизводству не установлены.

Лишь в отношении завершенных в делопроизводстве томов специальных дел установлено, что они принимаются на хранение в течение месяца, следующего за отчетным.

Срок оформления завершения в делопроизводстве тома специального дела, а также срок его проверки начальником подразделения (его заместителем, который в соответствии с распределением обязанностей курирует исполнительное производство) Инструкцией по делопроизводству также не установлены.

Следовательно, выводы комиссии относительно того, что ФИО2 должна была передать на оперативное хранение исполнительные производства, оконченные в июне 2017 г., в срок до Дата является ошибочным, так как в понимании Инструкции по делопроизводству оконченные исполнительные производства не обязательно являются завершенными (это не тождественные понятия), а срок для завершения оконченных исполнительных производств Инструкцией не установлен.

Истец просила суд признать недействительным заключение по результатам служебной проверки от Дата; признать незаконными приказы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области № от Дата «О привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего ФИО2» и № от Дата «О расторжении служебного контракта с гражданским служащим и увольнении ФИО2»; восстановить ФИО2 на работе в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по Иркутской области ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом. Определением суда причина неявки истца ФИО2 признана неуважительной.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

На основании п. 4 указанной статьи дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (п. 5 ст. 58 вышеуказанного Закона).

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что приказом УФССП по Иркутской области (далее Управления) № от Дата истец ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

На основании п. 3.1. Должностного регламента, ФИО2 исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя, предусмотренные Федеральным законом №79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральным законом №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах». С Должностным регламентом истец ознакомлена Дата под роспись.

Приказом руководителя УФССП по Иркутской области № от Дата ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной службы Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании приказа руководителя УФССП по Иркутской области № от Дата с ФИО2 расторгнут служебный контракт № от Дата, истец освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения явились результаты служебной проверки в отношении ФИО2 от Дата, в соответствии с которыми за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, допущенное нарушение требований приказа ФССП России от 10.02.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», выразившееся в несвоевременной передаче в архив исполнительных производств, учитывая характер и размер вреда, недостаточность принятых мер, направленных на устранение нарушений, ФИО2 рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, при вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем были учтены ранее наложенные и не снятые в установленном законом порядке дисциплинарные взыскания ФИО2: замечание, объявленное приказом Управления от Дата№; выговор, объявленный приказом Управления от Дата№; замечание, объявленное приказом Управления от Дата№; выговор, объявленный приказом Управления от Дата№; предупреждение о неполном должностном соответствии, объявленное приказом Управления от Дата№; предупреждение о неполном должностном соответствии, объявленное приказом Управления от Дата№.

Разрешая требования истца о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки от Дата, судом установлены следующие обстоятельства.

Основанием проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела документационного обеспечения УФССП России по Иркутской области К. от Дата.

При этом, обстоятельством, в результате которого выявлен дисциплинарный проступок, послужила проведенная Дата проверка исполнения поручений и.о. заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Иркутской области В., изложенных в протоколе оперативного совещания № от Дата.

В результате данной проверки было установлено, что за период с Дата по Дата ФИО2 окончила ........ исполнительных производств, из них не передано в архив .........

Дата руководитель Управления - главный судебный пристав Иркутской области М. принял решение о необходимости проведения служебной проверки.

Дата издан Приказ о назначении служебной проверки № и утвержден план проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводилась в период с Дата по Дата включительно.

В период проведения проверки с Дата по Дата судебный пристав - исполнитель ФИО2 находилась в отпуске, после выхода из которого, ей было предложено ознакомиться с приказом о назначении служебной поверки и дать объяснения о причинах, повлекших нарушения требований Инструкции.

Однако истец отказалась предоставить объяснения и ознакомиться с приказом, о чем составлен соответствующий акт от Дата.

Учитывая, что приказ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания издан Дата, срок привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", работодателем соблюден.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Из должностного регламента судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать требования руководящих документов по вопросам ведения делопроизводства (п. 3.5.46), передавать на оперативное хранение оконченные и прекращенные исполнительные производства (п. 3.5.28).

Организация работы по передаче документов завершенных в делопроизводстве томов специальных дел на централизованное оперативное хранение регламентирована главой 12.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее Инструкция).

Завершение в делопроизводстве томов специальных дел производится: для исполнительного производства - при окончании или прекращении исполнительного производства; для сводного исполнительного производства - при окончании или прекращении последнего из исполнительных производств в его составе; для розыскного дела - при прекращении розыска и т.д. (п. 12.3.1 Инструкции).

Согласно па. 12.3.3.2, 12.3.3.3 Инструкции начальником отдела ежемесячно до 10 числа утверждается График приема оконченных в предыдущем месяце исполнительных производств. Максимальный срок передачи завершенных в делопроизводстве специальных номенклатурных дел – месяц, следующий за отчетным.

В соответствии с положениями Инструкции передача оконченных исполнительных производств на централизованное оперативное хранение осуществляется следующим образом.

После окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель подготавливает документы данного исполнительного производства: подшивает или иным способом скрепляет документы исполнительного производства, нумерует листы, оформляет внутреннюю опись и представляет исполнительные производства начальнику подразделения (его заместителю, который в соответствии с распределением обязанностей курирует исполнительное производство) для проверки (п. 10.26.4 Инструкции).

Завершение в делопроизводстве оконченного исполнительного производства оформляется по результатам его проверки начальником подразделения (его заместителем, который, в соответствии с распределением обязанностей, курирует исполнительное производство) на его обложке. Запись о результатах проверки начальник подразделения (его заместитель) заверяет личной подписью с указанием инициалов и фамилии, проставлением даты оформления записи (п. 12.3.2 Инструкции).

Прием документов (томов специальных дел, книг учета), передаваемых исполнителями для централизованного оперативного хранения, распределение их в помещении для хранения осуществляется уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения (делопроизводителем) (п. 12.3.3 Инструкции).

Факт передачи исполнителем делопроизводителю в соответствии с утвержденным графиком завершенных в делопроизводстве дел и книг учета фиксируется в двухстороннем акте, который подписывается указанными выше должностными лицами и утверждается начальником подразделения (п. 12.3.3.6 Инструкции).

Комиссией по проведению служебной проверки было установлено, что графики передачи оконченных исполнительных производств начальником отдела утверждаются ежемесячно. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с ними ознакомлена под роспись. Согласно графикам приема на централизованное хранение исполнительных производств, оконченные в феврале 2017 г., ФИО2 должна была передать на оперативное хранение Дата; оконченные в марте 2017 г. - Дата; оконченные в апреле 2017 г. - Дата; оконченные в мае 20117 г. - Дата; оконченные в июне 2017 г. - Дата.

В соответствующем номенклатурном деле в канцелярии имеются акты передачи на оперативное хранение исполнительных производств, оконченных в период с февраля по июнь 2017 г., на актах имеются подписи ответственного за архив (П.) и ФИО2 Вместе с тем, в акты включены лишь исполнительные производства, оконченные в электронном виде, материалы исполнительных производств, оконченные на бумажном носителе судебным приставом-исполнителем ФИО2, в архив не передавались, в том числе, оконченные за июнь 2017 г. в количестве ........ исполнительное производство (100% от подлежащих передаче в архив).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом А. по факту длящегося нарушения сроков передачи в архив оконченных исполнительных производств в 2017 г. по май месяц включительно ФИО2 была заслушана на оперативном совещании (протокол № от Дата), ей был установлен дополнительный срок для устранения нарушений - до Дата.

Во время окончания служебной проверки ФИО2 меры для передачи в архив исполнительных производств, не приняты: на момент подготовки заключения по результатам служебной проверки исполнительные производства в количестве ........ шт. (29,7% от подлежащих передачи в архив исполнительных производств) на оперативное хранение не переданы, из них ........ исполнительное производство (100%), оконченное в июне 2017 г.

По состоянию на Дата ФИО2 не было передано в архив ........ исполнительных производств (29,1% от подлежащих передачи в архив), оконченных в 2016 г., что указывает на системность допущенных ею нарушений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки, в частности: отчетами, выгруженным из ПК ОСП АИС ФССП России, и ФИО2 не оспорены.

Таким образом, факт совершения дисциплинарного проступка судебным приставом-исполнителем ФИО2, выразившийся в нарушении требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от Дата, а именно: в несвоевременной передаче в архив оконченных исполнительных производств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Более того, выявленное истцом нарушение имело системный (длящийся) характер.

При этом, толкование истцом положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, изложенное в исковом заявлении, является ошибочным и не может принято судом во внимание.

Поэтому суд приходит к выводу, что служебная проверка в отношении ФИО2 была проведена в соответствии с требованиями ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», сроки и порядок ее проведения ответчиком нарушены не были, в связи с чем, требования ФИО2 о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки от Дата удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, по результатам служебной проверки Дата приказом № истец была привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Приказом от Дата№ с ФИО2 расторгнут служебный контракт и она уволен с государственной гражданской службы, в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.

При этом, порядок наложения дисциплинарного взыскания, увольнения и проведения служебной проверки, предусмотренный ст.ст. 58, 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ответчиком соблюден.

При применении дисциплинарного взыскания руководителем Управления учитывались тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, а также наличие шести действующих дисциплинарных взысканий, два из которых – предупреждение о неполном должностном соответствии.

Поэтому требования истца о признании незаконными приказов № от Дата «О привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего ФИО2» и № от Дата «О расторжении служебного контракта с гражданским служащим и увольнении ФИО2», восстановлении истца на работе в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки от Дата; признании незаконными приказов № от Дата «О привлечении к дисциплинарной ответственности гражданского служащего ФИО2» и № от Дата «О расторжении служебного контракта с гражданским служащим и увольнении ФИО2»; восстановлении истца на работе в должности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 19 марта 2018 г.

Судья: А.Ю. Хижаев