Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов на сумму долга, истребовании имущества из чужого пользования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» (далее СПб ГУПДО «Пригородное») является самостоятельным юридическим лицом и имеет на праве хозяйственного ведения дачные помещения в даче №-З, с кадастровым номером 78:38:22456:0:15, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г.<адрес> литер А.

В соответствии с п. 2.2 устава СПб ГУПДО «Пригородное» производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам.

25.04.2018г. между ответчиком и СПб ГУПДО «Пригородное» был заключен договор аренды вышеуказанной дачи сроком с 01.05.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 указанного выше договора аренды плата за дачное помещение составляет 209 137 рублей 56 копеек.

По условиям договора, сверх арендной платы подлежат оплате содержание и эксплуатация объекта в сумме 21 677 рублей 82 копейки, аванс за электроэнергию в сумме 20 145 рублей 59 копеек. В общей сумме платежи по договору составляют 250 961 рубль 97 копеек.

До настоящего времени ответчик не оплатил договор, задолженность составляет 250 961 рубль 97 копеек.

СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.05.2018г. по 30.11.2018г. в размере 209 338 рублей 64 копейки, процентов на сумму долга в размере 10 796 рублей 51 копейки, истребовании дачных помещений из чужого пользования, взыскании судебных расходов.

Представитель истца СПб ГУПДО «Пригородное» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем суд признает причины его отсутствия неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 167 п.3 ГПК РФ.

Третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовало об отложении судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что договор аренды дачи №-З был подписан ответчиком, дача получена им по акту приема-передачи.

Доказательств того, что ответчиком не заключался названный договор аренды не представлено, а судом не добыто.

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить существующую задолженность в срок до 18.09.2018г. и разъяснением, что в случае неисполнения данного требования договор будет считаться расторгнутым (л.д.17-18).

Судом установлено, что ответчик не оплатил задолженность по арендной плате в установленный срок.

В соответствии с положениями ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 указанного выше договора аренды плата за дачное помещение составляет 209 137 рублей 56 копеек.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд проверил расчет, представленный истцом, считает его арифметически правильным.

Учитывая, что ответчиком не доказан иной период пользования сдаваемой в аренду дачей, суд при взыскании задолженности по договору руководствуется представленным расчетом.

Арендная плата за дачные помещения рассчитывается в соответствии с Методикой определения арендной платы за дачные помещения, утвержденной распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 18.01.2013г. №-р (далее - Методика).

Период аренды установлен с 01.05.2018г.

<адрес> дачи = 87,80 кв.м.

С 01.05.2018г. по 14.10.2018г.=167 дней.

С 15.10.2018г. по 30.11.2018г.=47 дней.

Размер арендной платы, рассчитанный на основании ставки 2013г.=135 079 рублей 15 копеек.

В соответствии с приказом генерального директора СПб ГУП ДО «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГ№ индекс изменения размера ставки арендной платы - 1,045 к ставке 2013 года.

В соответствии с приказом генерального директора СПб ГУП ДО «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГ№ индекс изменения размера ставки арендной платы - 1,13 к ставке 2014 года.

В соответствии с приказом генерального директора СПб ГУП ДО «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГ№ индекс изменения размера ставки арендной платы - 1,07 к ставке 2015 года.

В соответствии с приказом генерального директора СПб ГУП ДО «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГ№ индекс изменения размера ставки арендной платы - 1,07 к ставке 2016 года.

Таким образом, арендная плата за срок аренды объектас 01.05.2018г. по 30.11.2018г. = 182 620 рублей 96 копеек.

Сумма денежных средств, подлежащих уплате за владение и пользование помещениями дачи №-З, складывается из арендной платы, размер которой определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы за дачные помещения, утвержденной распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 18.01.2013г. №-р, возмещаемых затрат в виде стоимости содержания и эксплуатация арендуемого объекта, авансового платежа за электроэнергию.

Период аренды с 01.05.2018г. по 31.03.2019г. составляет 335 дней.

Размер арендной платы за пользование помещениями дачи №-З в период с 01.05.2018г. по 30.11.2018г. составляет 182 620 рублей 96 копеек.

Стоимость содержания и эксплуатации дачи 168-З за полный период аренды в 2018-19гг. составляет 18 620 рублей 96 копеек.

Стоимость содержания и эксплуатации дачи №-З за один день аренды составляет:18 620,96 / 335 = 55,58 руб.

Стоимость содержания и эксплуатации дачи №-З в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней) составляет: 55,58 руб.х214 = 13 847,92руб.

Аванс за электроэнергию за полный период аренды в 2018-19гг. составляет 20 146,59 руб.

Аванс за электроэнергию дачи за 1 день аренды составляет: 20 146,59/ 335 = 60,14 руб.

Аванс за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней) составляет: 60,14 руб.х 214 =12 869,76 руб.

Соответственно, сумма денежных средств, подлежащих уплате за владение и пользование помещениями дачи №-З в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 182 620,96+13 847,92+12 869,76=209 338,64 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма платежей по договору аренды №-З составила 250 961,97 рублей и подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, проверив расчет заявленных исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлен контррасчет, подлежащих взысканию процентов, а также не оспорено наличие основной задолженности по арендным платежам, суд приходит к выводу о правильности расчета указанных процентов, представленного истцом.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу редакция ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой размер процентов на задолженность определяется согласно ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующий период.

С 01.05.2018г. по 16.09.2018г. - 138 дней, ключевая ставка Банка России = 7,25%.

250 961,97х0,0725 / 365 х139 =6 928,95 руб.

С 17.09.2018г. по 30.11.2018г. - 75 дней, ключевая ставка Банка России = 7,5%.

250 961,97х 0,075 / 365 х 75 = 3 867,56 рублей.

Размер процентов на сумму задолженности составляет: 6 928,95+3 867,56=10 796,51 рубль.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку задолженность не погашена в указанный срок, договор прекратил свое действие с 18.09.2018г.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вернуть арендодателю помещения дачи по акту приема-передачи, подписываемому сторонами не позднее трех дней после даты расторжения договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, находившееся в его временном владении и пользовании.

В соответствии со ст. ст. 301,305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Соответственно, истец имеет право истребовать из владения ответчика спорные дачные помещения принудительно.

Согласно ст. 91, ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 401 рубль 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» задолженность по договору аренды №-З от 25.04.2018г. за период с 01.05.2018г. по 30.11.2018г. в размере 209 338 рублей 64 копейки, проценты на сумму долга в размере 10 796 рублей 51 копейки, судебные расходы в размере 11 401 рубль 35 копеек.

Истребовать из пользования ФИО2 дачные помещения в даче №-З с кадастровым номером 78:38:22456:0:15, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, <адрес> литер А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 29.12.2018г.

Судья