Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 ч. на 85 км. + 660 м. федеральной автомобильной пороги Ml «Беларусь» (Минское шоссе), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», VIN №, г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, допустил столкновение (наезд) на стоящее на запрещающий сигнал светофора транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Вина Ответчика в совершении данного ДТП установлена и подтверждается административным материалом: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое последним в установленном законом порядке и в срок не оспорено. В момент ДТП обязательная автогражданская ответственность Ответчика не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП. Кроме того, согласно публичным данным сайта Российского союза автостраховщиков (http://www.autoins.ru/), сведения о наличии действующего договора (полиса) ОСАГО по транспортному средству Ответчика, по состоянию на дату ДТП не найдены. Таким образом, отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия для прямого возмещения убытков, т.к. гражданская ответственность одного из участников ДТП (Ответчика) не застрахована. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, размер восстановительного ремонта и устранения которых, согласно отчету проведенной оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, с учетом износа заменяемых частей и агрегатов, и округления (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), составил 60 000,00 (шестьдесят тысяч) руб., а без учета износа 65 562 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 56 коп. Таким образом, сумма причиненного Истцу материального ущерба от ДТП составляет в размере 65 562 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 56 коп. и подлежит возмещению виновником ДТП, т.е. ответчиком. Кроме того, истец, будучи индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), согласно кодам ОКВЭД является перевозчиком, в частности: 49.41 (Деятельность автомобильного грузового транспорта); 49.42 (Предоставление услуг по перевозкам); 52.29 (Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками); 53.20 (Деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельность). Вследствие вышеуказанного ДТП, Истцу, в рамках ведения последним предпринимательской деятельности, были причинены убытки, выразившиеся: 1) в порче перевозимого груза - алкогольной продукции (водки), в количестве 20 бутылок, что подтверждается справкой о ДТП, актом ущерба грузоотправителя и претензией транспортной компании, на сумму 5 389 (пять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 94 коп., 2) ввиду порчи вышеуказанного груза Истец не получил оплату от заказчика перевозки, т.к. последний отказался принимать товар ввиду утраты товарного вида упаковки и большого количества боя, в связи с чем Истец был вынужден возвратить товар грузоотправителю. Сумма убытков в этой части составила 18 000,00 (восемнадцать тысяч) руб., 3) ввиду ремонта автомобиля Истца в течение 4 суток и как следствие его простоя в это время, последний понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме 16 000,00 (шестнадцать тысяч) руб., из расчета: 4 000,00 руб. аренда автомобиля в сутки * 4 суток. Таким образом, сумма вышеуказанных убытков в виде упущенной выгоды составила в размере 39 389 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 94 коп. С целью досудебного урегулирования вышеуказанного вопроса Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении ущерба и упущенной выгоды, однако, какой-либо реакции по существу заявленных требований от Ответчика не последовало, претензия оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля - «<данные изъяты>», VIN №, г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП от 21.02.2019г. в размере 65 562 руб. 56 коп. Взыскать с ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца ФИО1, сумму убытков в виде упущенной выгоды, в сумме 39 389 руб. 94 коп. Взыскать с ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца ФИО1, судебные и иные расходы, в частности: по оплате госпошлины в размере 3 299 руб. 05 коп., по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП в размере в размере 5 500 руб., по оплате услуг отправки телеграммы в адрес ответчика об информировании последнего о дате и времени осмотра автомобиля экспертом-оценщиком, в размере 576 руб. 40 коп., по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1000 руб. и иска в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что шествует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 ч. на 85 км. + 660 м. федеральной автомобильной пороги Ml «Беларусь» (<адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», VIN №, г.р.з. 0300EP190, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, допустил столкновение (наезд) на стоящее на запрещающий сигнал светофора транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, г.р.з. Х5480М750, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Вина Ответчика в совершении данного ДТП установлена и подтверждается административным материалом: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.63).

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Таким образом, сумма причиненного Истцу материального ущерба от ДТП составляет в размере 65 562 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 56 коп.

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис у ФИО2 при совершении ДТП отсутствовал, т.е. гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. В связи с чем, он является лицом, ответственным на причиненные убытки и на него возлагается ответственность по их возмещению в полном размере в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, проведенного экспертом ФИО3 и экспертом – оценщиком ФИО4 (ООО «АВАНТ-экс»), стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых частей и агрегатов, и округления (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), составил 60 000,00 руб., а без учета износа 65 562 руб. 56 коп.

Таким образом, сумма причиненного Истцу материального ущерба от ДТП составляет в размере 65 562 руб. 56 коп.

Заключение мотивированно и имеет полное обоснование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований для признания представленного истцом заключения недопустимым доказательством, заинтересованности экспертов ФИО3 и эксперта – оценщика ФИО4 (ООО «АВАНТ-экс»), в исходе дела не установлено, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта.

Выводы о стоимости восстановительного ремонта никем не оспорены, в связи с чем, суд принимает данные результаты исследования в основу решения суда.

Поскольку ответчик не застраховал свою ответственность, причиненный от дорожно-транспортного происшествия ущерб должен быть возмещен ответчиком истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.15, 393 ГК РФ в состав убытков входят как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями п.З, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в возмещении.

Истец является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 15.08.1994 г.), согласно кодам ОКВЭД является перевозчиком, в частности: 49.41 (Деятельность автомобильного грузового транспорта); 49.42 (Предоставление услуг по перевозкам); 52.29 (Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками); 53.20 (Деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельность).

Вследствие ДТП, истцу, в рамках ведения последним предпринимательской деятельности, были причинены убытки, выразившиеся:

1) в порче перевозимого груза - алкогольной продукции, в количестве 20 бутылок, что подтверждается справкой о ДТП, актом ущерба грузоотправителя и претензией транспортной компании, на сумму 5 389 руб. 94 коп.,

2) ввиду порчи вышеуказанного груза Истец не получил оплату от заказчика перевозки, т.к. последний отказался принимать товар ввиду утраты товарного вида упаковки и большого количества боя, в связи с чем Истец был вынужден возвратить товар грузоотправителю. Сумма убытков в этой части составила 18 000 руб.,

3) ввиду ремонта автомобиля Истца в течение 4 суток и как следствие его простоя в это время, последний понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме 16 000 руб., из расчета: 4 000,00 руб. аренда автомобиля в сутки * 4 суток.

Таким образом, сумма вышеуказанных убытков в виде упущенной выгоды составила в размере 39 389 руб. 94 коп.

С целью досудебного урегулирования вышеуказанного вопроса Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении ущерба и упущенной выгоды, однако, какой-либо реакции по существу заявленных требований от Ответчика не последовало, претензия оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы убытков в виде упущенной выгоды обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За выполнение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля с подготовкой заключения истцом понесены расходы по оплате работ оценщика в общей сумме 5 500 руб.

Данные требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они подтверждаются договором и квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 299 руб., а также почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику на сумму 576,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба 65 562,56 руб., упущенную выгоду в размере 39 389 руб., расходы по оценке в сумме 5 500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 299 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 576,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2021 г.

Судья Буянтуева Т.В.

КОПИЯ ВЕРНА

<данные изъяты>