Гражданский кодекс часть 1

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Солоповой Н.М., с участием представителя истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности – ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-297/2021 по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.12.2020 № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными требованиями ссылаясь на то, что финансовый уполномоченный не мог рассматривать обращение ФИО2 в силу п.п.9 ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ; кроме того по сути требований, ими направлено своевременно ФИО2 СМС сообщение о выдаче направления на ремонт, а по почте - за сроками установленными законом об ОСАГО, в связи с чем они могли нести ответственность только за несвоевременность направления такового по почте, в случае если суд признает СМС уведомление ненадлежащим, в связи с чем у ФИО2 отсутствовали основания для смены формы страхового возмещения на денежную в рамках Закона об ОСАГО.

Просят суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.12.2020 № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 34600 рублей и неустойки в размере 598 рублей.

Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки по существу, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заявителя данные требования поддержал.

Представитель по доверенности ФИО2 полагал необходимым в требованиях АО «АльфаСтрахование» отказать, так как последним направлено в их адрес направление на ремонт за пределами сроков установленных Законом об ОСАГО, в том числе и разумных, в связи с чем, у них возникло право требовать изменения формы страхового возмещения на денежную, чем они и воспользовались; оспариваемое решение финансового уполномоченного считает законным и обоснованным, они своими правами не злоупотребляли, в установленные законом об ОСАГО сроки свои обязанности не выполнил именно страховщик, представив письменные возражения, СМС уведомления страховщика не получали и эта форма является ненадлежащей для выдачи направления на ремонт на СТОА, так как не была согласована со страхователем (т.2 л.д.200-202).

Представитель финансового уполномоченного и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (т.2 л.д.143-188,191,194-195), ходатайств об отложении не представили, представителя не направили; в представленном заявлении финансовый уполномоченный против заявленных требований возражал, ходатайствовал о проведении судебного заседания посредствам видеоконференцсвязи, в чем судом в силу ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано; ФИО2 направила своего представителя по доверенности.

Согласно положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено, явившиеся участники на рассмотрении дела по существу в их отсутствие настаивали.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы гражданского дела № 2-297/2021, пакет документов от финансового уполномоченного, который послужил основанием для принятия оспариваемого решения (т.1 л.д.67-252, т.2 л.д.1-142), письменные возражения финансового уполномоченного по сути требований (т.2 л.д.143-188), письменные возражения представителя ФИО2, суд приходит к следующему, так в соответствии со ст. 15,16,19,22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Статья 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Закона законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Согласно ст.7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, то есть они обязательны для судов общей юрисдикции при разрешении конкретного гражданско – правового спора.

В соответствии со ст.7,12,15,15.1 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего страховая сумма составляет 400 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика.

Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.Аналогичные положения содержаться и в Положении Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", кроме того, указано в п. 4.17.1.,4.22., что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При возмещении причиненного вреда на основании настоящего пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил.

Страховщик обязан обеспечить информирование потерпевшего о дате передачи ему отремонтированного транспортного средства способом, указанным в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.33,34,48,52,78,86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Пленум) страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

При этом, так как отдельно в Законе и Правилах общий порядок обмена информации между страховщиком и страхователем не определены (кроме частных случаев), то для такового применяются общие положения ст.165.1 ГК в части выдачи направления на ремонт на СТОА, разъяснение положений которой для правоприменительной практики дано в п.63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК).

В страховом полисе ОСАГО и заявлении о заключении договора страхования ФИО2 сведений о ее согласии на СМС информирование не содержится, таковое и отдельное страховщиком не представлено; в заявлении о прямом возмещении убытков последней в адрес страховщика и им самим представленным указано однозначно, что на такую форму извещения она не согласна, почтовую корреспонденцию просит направлять в рамках исполнения договора ОСАГО по адресу: Воронежская область, Семилукский район, ул. Ломоносова 1 б; в связи с чем, суд полагает СМС сообщение как юридически значимое от 07.10.2020 на который ссылается страховщик в адрес ФИО2 о том, что ее направление на ремонт направлено на СТОА и предложено потерпевшей туда проехать, суд полагает направленным ненадлежаще в связи с изложенным и не полученным и при том, что оно исполнено не самим страховщиком, а ООО «М-1 сервис», подтверждается только уведомлением последнего в адрес страховщика, без приложении каких - либо подтверждений фактического его направления посредствам мобильных операторов или телекоммуникационных сетей (или сведений с технических средств при этом использовавшихся), а также его получения ФИО2 (или причин неполучения), как и без подтверждения договорных отношений и раскрытия его условий между страховщиком и ООО «М-1 сервис», все в разрез с требованиями ст.56 ГПК, при том, что получение такового ФИО2 и ее представителем последовательно отрицалось (т.1 л.д.26,36,144,218-219).

Страховое событие имело место 18.08.2020, согласно административного материала виновным установлен гражданин ФИО4, заявление ФИО2 о страховом возмещении получено страховщиком 04.09.2020, в нем она просила возместить ущерб и утрату товарной стоимости (УТС); 10 и 28 сентября 2020 она представляла страховщику автомобиль на осмотры, 07.10.2020 страховщиком составлен акт о страховом случае, определено к выплате УТС в размере 6648 рублей 78 копеек, которая произведена согласно платежного поручения от 08.10.2020, определено также к выдаче направление на ремонт СТОА, которое датировано 07.10.2020 и сопроводительная к нему от той же даты с ответом на заявление ФИО2 о страховом возмещении (т.1 л.д.26-42,105-110,120-121,126,128-129,130-133,141-157).

Согласно представленного страховщиком светокопии конверта с указанным извещением и вложениями, в том числе и направлением на ремонт на СТОА ФИО2 от 07.10.2020, последнее законвертовано не ранее 28.10.2020, почтовое извещение к нему №110961-3 от 28.10.2020 не имеет подписи ФИО2 и какой – либо пояснительной надписи почтовой службы, а также и подписи почтового работника, который осуществлял его доставку, указано, что почтовое отправление будет находиться по адресу Воронежской почтовой службы: <...> по 26.11.2020 и получателю предложено по тексту извещения за ним явиться, вместе с тем, согласно справки об отчете (доставке) Воронежской почтовой службы оно возвращено заказчику ранее - 12.11.2020, за вручением адресату (т.1 л.д.42,113-116).

Таким образом судом установлено и страховщиком не оспаривалось, что почтовое отправление с направлением на ремонт на СТОА датированное 07.10.2020, в почтовый адрес, указанный в заявлении ФИО2 на страховое возмещение им законвертовано не ранее 28.10.2020, то есть ими нарушен установленный 20 дневный срок с даты поступления к ним 04.09.2020 заявления о страховой выплате со всеми документами необходимыми для выплаты таковой, так как объективных и надлежащих доказательств иного страховщиком не представлено в разрез с требованиями ст.56 ГПК, сообщений в адрес потерпевшей о необходимости досылки таковых суду сторонами не представлено, при том, что его выдача направления на ремонт на СТОА им была организована почтовой связью, для которой необходимо и время на пробег корреспонденции.

При этом, как не оспаривалось сторонами, направление на ремонт ФИО2 датировано 07.10.2020 и было действительно в течении одного месяца с указанной даты (т.1 л.д.35).

Вместе с тем, исходя из системного анализа указанного выше законодательства и его разъяснений Верховным Судом Российской Федерации для правоприменителя следует, что нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи направления на ремонт и десятидневного срока ответа на претензию предоставляет потерпевшему право предъявить иск о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, поскольку обязанность по организации ремонта страховщиком в установленный законом срок не исполнена.

ФИО2 21.10.2020 этим правом и воспользовалась (все до конвертования 28.10.2020 страховщиком направления на СТОА, датированного им 07.10.2020, что им и не оспаривалось), в связи с отсутствием вручения ей направления на ремонт на СТОА в установленные Законом сроки, изменив форму страхового возмещения на денежную в своей претензии, так как срок выдачи такового истек, были указаны достаточные реквизиты для зачисления денежных средств, в чем страховщиком ответом от 28.10.2020 было отказано, так как он полагал, что ФИО2 было выдано направление на ремонт надлежаще, о чем она уведомлена (т.1 л.д.43,44,111).

Суду истцом в подтверждении своих доводов о принятии мер по ремонту автомобиля ФИО2 представлена накладная на поступление запасных частей на СТОА от 09.11.2020, вместе с тем, отмеченные им позиции обезличены по отношению именно к автомобилю потерпевшей или направлению на его ремонт на СТОА и не могут быть именно с ними судом однозначно идентифицированы (т.1 л.д.45,46).

12.11.2020 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением, указав, что в установленные Законом сроки направление на ремонт на СТОА ею от страховщика не получено (получено лишь 11.11.2020), выбранное после этого ею страховое возмещение в форме страховой выплаты не перечислено, просила обязать выплатить его, УТС в полном размере, неустойку, финансовую санкцию, штраф и денежную компенсацию морального вреда, так как требования потерпевшего удовлетворены страховщиком в добровольном порядке не были (т.1 л.д.95-99).

При принятии оспариваемого решения от 15.12.2020 № № финансовый уполномоченный правомерно указал, что в части требований по вопросам связанным с компенсацией морального вреда обращение ФИО2 рассмотрению не подлежит на основании ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ, вместе с тем, совокупность норм последнего и его правовая суть, не исключает по мнению суда собственно принятия такового к своему производству финансового уполномоченного и разрешению по вопросам, которые относятся к его компетенции указанным законодательством, что им и добросовестно выполнено, так как в указанном законе отсутствует положение, что в случае наличия в обращении потребителя финансовой услуги помимо вопросов относящихся к его компетенции, таковых к компетенции не относящихся, им отказывается в его принятии в полном объеме, что ошибочно и однобоко в своем интересе трактует истец.

При этом последним истребованы от сторон все документы, необходимые для разрешения обращения ФИО2, им приведен тот же анализ законодательства и его разъяснений в Пленуме, что и судом выше и последний полагает его по сути верным и с ним соглашается, с учетом представленных сторонами доказательств и в данное судебное заседание и указанного выше их анализа уже судом; финансовым уполномоченным назначена и проведена экспертиза по определению размера ущерба транспортному средству потерпевшей и УТС, который установлен и составил соответственно 34600 рублей в соответствии с Методикой и 6400 рублей соответственно, данные экспертные выводы стороной страховщика надлежащими доказательствами в разрез с требованиями ст. 56 ГПК не оспорены.

При этом по мнению суда само решение финансового управляющего достаточно мотивировано, приведен верно период, порядок начисления и расчет неустоек и финансовых санкций, в том числе и по оспариваемой страховщиком просрочке выплаты УТС в размере 598 рублей 39 копеек за 9 дней в размере 1% за каждый от 6648 рублей 78 копеек перечисленных с просрочкой, правильность которых, в том числе и по периодам начисления и арифметической верности расчета страховщиком суду не оспаривалась с предоставлением к тому надлежащих доказательств, при том, что для определения размера УТС страховщиком необходимость проведения дополнительного осмотра 28.09.2020 не обоснована и из его текста самостоятельно судом не усматривается, дополнительных требований к досылке документов к заявлению о страховом возмещении ФИО2, полученного 04.09.2020 страховщик не выдвигал, тот факт, что пропущен срок установленный Законом на выдачу направления на ремонт СТОА ФИО2 путем его направления посредствам почтового отправления, страховщиком и не оспаривался (т.1 л.д.67-252 т.2 л.д. 1-142).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец и его представитель согласились окончить судебное разбирательство по представленным и исследованным судом доказательствам, о чем представила расписка (т.2 л.д.203).

Таким образом, порядок и срок обращения потребителя финансовой услуги ФИО2 к финансовому уполномоченному соблюдены, что страховщиком объективно не оспаривались, доводы и надлежащие доказательства в разрез с требованиями ст. 56 ГПК к этому им не приведены; страховщиком суду не представлено как и финансовому уполномоченному и таковых злоупотребления своим правом ФИО2, как и того, что выявленное нарушение установленных Законом сроков выдачи направления на ремонт на СТОА и выплаты УТС произошло вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего или того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, кроме однобокой неверной трактовки в своем интересе приведенного выше законодательства и его разъяснений в данной сфере, все при том, что при установленных судом обстоятельствах ФИО2 имела право требовать от страховщика страховую выплату в денежном выражении поскольку им обязанность по организации ремонта в установленный Законом срок не была исполнена, в связи с чем, в заявленных требованиях страховщика надлежит отказать как необоснованных, как и в иных, вытекающих из данного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления по гражданскому делу №2-297/2021 АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.12.2020 № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения и неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.

Дело №2-297/2021.