Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой С.А., с участием представителя истца Соловьевой Ю.С., представителей ответчика Косорукова И.А. и Курбанова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Куркиной (Гущиной) Валентине Алексеевне о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор аренды от 05 марта 2014 года №А-14-171Ю-4 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040421:6, расположенного по адресу: г.Саратов, проспект Строителей, д. 32, заключенный на 49 лет.

В обосновании иска указано, что между истцом и ООО «Синема СиТи» заключен договор аренды от 05 марта 2014 года №А-14-171Ю-4 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040421:6, расположенного по адресу: г.Саратов, проспект Строителей, д. 32, заключенный на 49 лет. Согласно актуальным сведениям ЕГРН арендатором земельного участка на момент направления иска в суд является ответчик. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны ОД-1, для которой основным видом использования является размещение объектов административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения. Размещение нестационарных объектов торговли не предусмотрено.

26 февраля 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о нарушении условий договора и возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка, однако ответ на уведомление не получен.

29 июня 2020 г. ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, в связи с нарушением условий договора аренды.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска, представили фотоснимки с изображением здания принадлежащего ответчику, на которых нестационарные объекты недвижимости близ здания отсутствуют. Утверждали, что ответчик, ни какие объекты на арендуемом участке не устанавливала, о наличии таковых ей не известно. Полагали, что истцом не представлено доказательств того, что объекты торговли расположены именно на арендуемом ответчиком земельном участке. Кроме того, обращали внимание суда на тот факт, что на арендуемом ответчиком земельном участке расположен принадлежащий ей объект недвижимости – кинотеатр, а, следовательно, земельный участок не может быть передан в аренд иным лицам.

Представитель истца и ответчик, после перерыва, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.22,39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более, чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, в соответствии с назначением имущества (ст.ст.606,607, 615 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст.451 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Синема СиТи» заключен договор аренды от 05 марта 2014 года №А-14-171Ю-4 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040421:6, расположенного по адресу: г.Саратов, проспект Строителей, д. 32, заключенный на 49 лет. Согласно актуальным сведениям ЕГРН арендатором земельного участка на момент направления иска в суд является ответчик. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны ОД-1, для которой основным видом использования является размещение объектов административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения. Размещение нестационарных объектов торговли не предусмотрено.

В результате осмотра земельного участка, проведенного отделом контроля за использованием земельных участков КУИ г.Саратова установлено, что в нарушение условий договора в границах земельного участка арендуемого ответчиком расположен торговый павильон с вывеской «ШАУРМА ДОНАР СЭНДВИЧ ХОТ-ДОГ КУРЫ-ГРИЛЬ», однако истцом в подтверждение данного обстоятельства представлена лишь фототаблица, без сведений о дате её составления, а так же осуществления замеров подтверждающих нахождение нестационарного объекта торговли на арендуемом ответчиком земельном участке, в связи с чем не может быть расценено как доказательство подтверждающее нахождение нестационарного объекта торговли на арендуемом ответчиком земельном участке в период его нахождения во владении ответчика.

Сотрудники торговой точки не опрашивались, её владелец, равно как и лицо установившее торговый объект истцом не установлены, доказательств установки данного торгового объекта ответчиком суду не представлены.

Куркина В.А. является собственником нежилого здания – кинотеатра площадью 1550,7 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040421:6, расположенного по адресу: г.Саратов, проспект Строителей, д. 32.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка от 05 марта 2014 года №А-14-171Ю-4 с кадастровым номером 64:48:040421:6, расположенного по адресу: г.Саратов, проспект Строителей, д. 32, а, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Город Саратов» к Куркиной (Гущиной) Валентине Алексеевне о расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2021 года.

Судья: