Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с учетом письменного уточнения, обратился в суд с иском к администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 3200 кв.м, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что его отец ФИО1 в 1986 году приобрел спорный земельный участок у ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследников у ФИО2 не было. Сделка купли-продажи в установленном порядке между ФИО1 и ФИО2 не оформлялась, однако с момента приобретения земельного участка его родители ФИО1 и ФИО3, а после их смерти он (истец) открыто и непрерывно владеет земельным участком как своими собственными, обрабатывает и обкашивает его. Никакие иные лица не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество в указанный период. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4 в судебном заседании просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом указали, что исковые требования ФИО4 они признают в полном объеме, правовые последствия признания иска им известны и понятны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

По делу установлено, что в собственности ФИО2 имелся жилой дом, общей площадью 42 кв.м, жилой площадью 34 кв.м и земельный участок, площадью 3300 кв.м, расположенные в .

Принадлежность указанных объектов недвижимости ФИО2 подтверждается выпиской из похозяйственной книги № с лицевым счетом № (л.д.10).

По информации отдела ЗАГС администрации МО «Краснинский район» Смоленской области сведения о смерти ФИО2 в ФГИС ЗАГС отсутствуют (л.д.25).

Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Наследником после их смерти является сын ФИО4 (л.д.26-27).

Как следует из справок администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО3 после смерти ФИО2 пользовалась ее земельным участком, а после смерти ФИО3 и по настоящее время данным земельным участком пользуется ФИО4 (л.д.11,12).

Согласно схеме земельного участка, расположенного в , земельный участок имеет площадь 3200 кв.м и расположен следующих координатах:

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что ФИО1 (отец истца) приобрел у ФИО2 спорный земельный участок, которым семья С-вых, в том числе истец ФИО4, на протяжении длительного времени (более 22 лет) пользовались данным земельным участком. В настоящее время ФИО4 также обрабатывает земельный участок, обкашивает его, некоторое время сажал овощные культуры. На данном земельном участке ранее располагался жилой дом, который впоследствии использовался родителями истца, а также самим истцом в качестве хозпостройки. Истец открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком, как своим собственным до настоящего времени, никто на данный земельный участок претензий не предъявляет и считает его собственностью ФИО4 Свидетель ФИО7 также пояснила, что в 90-х годах она собирала плату за земельные участки, также денежные средства за спорный земельный участок , на тот период вносила ФИО3 Также свидетели указали, что ФИО2, у которой был приобретен земельный участок, после смерти своей родной сестры уехала жить к своей племяннице в , где через пару лет умерла.

Поскольку ФИО4 длительное время (более 20 лет), добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своими собственными, несет бремя по его содержанию, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании за ФИО4 права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Сделка купли-продажи спорной недвижимости, совершенная между сторонами, в установленном порядке не регистрировалась, однако условия договора были ими исполнены. С момента заключения договора приобретенное недвижимое имущество находится в фактическом владении истца, иные лица не препятствовали ему пользоваться указанным недвижимым имуществом. Доказательств того, что истец владеет спорным недвижимым имуществом неправомерно, в деле отсутствуют, иные заинтересованные лица не заявляли иск об его истребовании из незаконного владения покупателя, сделку купли-продажи не оспаривали, недействительной указанная сделка не признавалась.

Факт добросовестного и длительного владения ФИО4 земельным участком не оспаривается ответчиком и подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Спор в отношении земельного участка между сторонами отсутствует, наличие притязаний на данный объект недвижимости со стороны третьих лиц судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 3200 кв.м, расположенный по адресу: , в следующих координатах:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья /подпись/ Н.И. Вдовина