Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчиком ФИО2 30.10.20…года была подана частная жалоба Руководителю Ф…, в которой он обвинил его в коррупции, а именно в жалобе указано «…. недвусмысленно предложил мне «договориться»». О данной жалобе ему стало известно, когда его пригласили начальник …и начальник …, для выяснения обстоятельств изложенных в жалобе ФИО2 и даче письменных объяснений.

Основанием для написания жалобы в У… ответчиком стал составленный 15.10.20…г. по результатам проверки соблюдения законодательства при осуществлении продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг организациями и индивидуальными предпринимателями – акт проверки № … и протокол об административном правонарушении от 27.10.20…г. № …. При проведении проверки 15.10.20…г.. в … ФИО2 был установлен факт нарушения – неприменения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов.

Сведения указанные в жалобе ответчика не соответствуют действительности, т.к предложения «договориться», чтобы не составлять акт проверки он не предлагал и данных слов не говорил. Просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения указанные в жалобе зарегистрированной 30.10.20…г. в У. «…недвусмысленно предложил мне «договориться»». Обязать ФИО2 опровергнуть сведения указанные в жалобе, взыскать с ответчика в возмещение морального вреда …рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что при проведении внеплановой проверки, для проверки использования контрольно-кассовой техники, по поручению …, у … ФИО2 были выявлены нарушения, которые были зарегистрированы в акте проверки, данный акт ФИО2 подписывать отказался, от дачи пояснений он также отказался. При проведении проверки также присутствовал П. По вызову в … Квон явился только 27.10.20…г. со своим представителем, был составлен протокол, от дачи пояснений и подписи протокола Квон отказался. Он был извещен о дате рассмотрения административного материала, однако не явился. Было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым … ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …рублей. Постановление Квон не исполнил, им оно не обжаловалось, материал был направлен судебным приставам. После от ФИО2 в адрес У… поступила жалоба, в которой содержатся ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Представитель истца по устному ходатайству С. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, указав, что обвинение в коррупции ФИО1 содержащиеся в жалобе ФИО2 являются ложными, слов содержащихся в жалобе со стороны её доверителя сказано не было. Из-за ложных обвинений ФИО1 понес моральный вред так как была задета его деловая репутация, информация содержащаяся в жалобе порочит честь и достоинство ФИО1, тогда как он уже долгое время работает в. ...

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что, во время проведения у него в фирме … проверки были выявлены нарушения по использованию кассового оборудования. Тогда Новиков сказал, что нужно как-то договориться. Он счел это как оскорбление и отказался что-либо подписывать. На то время фирма работала всего месяц, открыта была 02 августа, а работать начала с сентября, можно было сделать какие-то поблажки, как начинающему предпринимателю. Вместо этого был назначен штраф в максимальном размере … рублей. При проверке ФИО1 он видел впервые, личной неприязни к нему нет, есть претензии к нему как к должностному лицу. ФИО1 предложил ему договориться в кабинете, при этом присутствовали его работники П. и М. В самой жалобе на свидетелей он не указывал, на свидетелей было указано при обращении в прокуратуру.

Представитель ответчика по устному ходатайству Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Свидетель П., старший …, суду показала, что они с ФИО1 проводили проверку …ФИО2 по поручению в октябре 20…г. В ходе проверки были выявлены нарушения, не было кассового аппарата. Был составлен акт, Квон отказался в нем расписываться. Во время проведения проверки присутствовала она, Новиков и Квон. В это время она никуда не выходила. ФИО1 никаких предложений ФИО2 не делал.

Свидетели П., М. – работники …Квон суду показали, что в то время когда Квон и работники … прошли в кабинет, они находились у рабочего стола (возле окна, в котором нет стекла), который расположен в рабочей зоне, напротив кабинета Квона, разговор состоявшийся между Квоном и … им был слышно. А именно они слышали как …попросил свидетельство о регистрации, договор аренды, они были предоставлены, спросили почему нет кассового аппарата. После чего истец сказал: «нарушаем, надо договориться». Квон сказал, что не собирается ни с кем договариваться. После чего были составлены документы и … ушли. Фразу «надо договориться» они поняли как возможность без составления протокола договориться другим путем. Ими были даны пояснения в …, так как Квон написал жалобу.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ по данной категории дел на истце лежит обязанность доказывания факта распространения сведений и обоснования их порочащего характера, а ответчик обязан доказать, что сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что 15 октября 20…года работниками М… ФИО1 и … П. на основании поручения № … от 18.10.20…г., произведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг организациями и индивидуальными предпринимателями, в автосервисе «Т.». . ФИО2 В ходе проведенной проверки установлены нарушения ст. 2 и 5 ФЗ № 54-ФЗ, о чем составлен акт № … и протокол об административном правонарушении от 27.10.20…г. № … Вследствие чего, постановлением № … по делу об административном правонарушении от 30.10.20… года … ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в размере …рублей, которое в установленные КоАП РФ сроки обжаловано не было.

29.10.20…года ФИО2 обратился в У… с жалобой, в которой просил отменить протокол … от 27.10.20…г. №. .. об административном правонарушении, в которой также имеются следующие сведения: «… ФИО1 недвусмысленно предложил мне «договориться».

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан, направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с положениями вышеуказанного Пленума ВС РФ в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Учитывая, что ФИО2 обратился в У… с жалобой на нарушение … законодательства РФ должностными лицами М…, то есть реализовал свое право на обращение в соответствующие органы, сведения указанные в этом заявлении опровержению не подлежат. Согласно ответа У… по жалобе доводы заявителя о неправомерных действиях должностных лиц … при проведении служебных проверок не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2010года.

Судья: Нагаева Т.В.