Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павличенко ВМ к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании недействительными актов проверки и неучтенном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Павличенко В.М. обратился с иском к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее АО «КрасЭКо») о признании недействительным и не подлежащим применению акта проверки и акта о неучтенном потреблении. Требования мотивированы тем, что 03.02.2015 между Павличенко В.М. и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 5537 о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию, согласно которому поставщик принял на себя обязательства по обеспечению потребителя электроэнергией по адресу: г. Канск, ул. Красная Иланка, гаражные боксы ГСК «Иланский». 04.07.2018 представителем ответчика, были составлены: акт проверки № 1-556 и акт №40 о неучтенном потреблении электроэнергии. В актах отражено отсутствие пломб на коммутационном устройстве прибора учета электроэнергии. Истцу был выставлен счет от ПАО «Красноярскэнергосбыт» на оплату электроэнергии на сумму 69 391 руб. 03 коп. Павличенко В.М. считает, что указанные акты были составлены с нарушениями, а именно, что наличие нарушения сохранности пломб не является подтверждением факта неучтенного потребления энергии. При этом фактов подключения к сети энергосбережения с нарушением, установленной схемы электропотребления, установлено не было. Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» для проведения плановой проверки приглашен не был, и проверка производилась без участия такого представителя. Истец выразил несогласие с актами, отказался от подписи, при этом в актах не зафиксирована причина отказа от подписания актов, а в акте о неучтенном потреблении № 40 от 04.07.2018 отсутствует подпись одного из инспекторов принимавших участие при составлении акта.

На основании изложенного, просил признать акт о проверке/замены измерительного комплекса электрической энергии №1-556 от 04.07.2018 на объект, расположенный по адресу: г. Канск, ул. Красная Иланка, равно как и акт № 40 от 04.07.2018 с приложенным к нему расчетом о безучетном потреблении электроэнергии на указанный объект, незаконным и не подлежащими применению.

В судебном заседании истец Павличенко В.М. и его представитель Брискер С.Я., поддержали заявленные исковые требования. Суду дополнительно пояснили, что сторона истца не оспаривает акт ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 04.02.2015, полагая, что ввод проводился на законных основаниях и без нарушений. Вместе с тем указывали на то, что отсутствие пломбы на вводном автомате необоснованно квалифицировано ответчиком как безучетное потребление электроэнергии, поскольку вводный автомат выполняет функцию защиты при аварийном отключении электроэнергии, поступающей на счетчик, а не учета потребления электроэнергии; представитель ПАО «Красноярекэнергосбыт» для проведения плановой проверки приглашен не был, и проверка производилась без его участия; Павличенко В.М. выразил несогласие с актами, отказался от подписи, что никак не было зафиксировано; в акте проверки инспекторы неверно указали марку (тип) коммутационного оборудования, которое они проверяли; также выразили сомнение о том, что используемый тип пломбы при вводе в эксплуатацию прибора учета, мог использоваться с учетом температуры окружающей среды в 04.02.2015.

Представитель ответчика АО «Красноярская региональная энергетическая компания» - Витилов С.Л., в судебном заседании не признал исковые требования, суду пояснил, что выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выраженной в отсутствии пломбы на вводном коммуникационном аппарате, который по своим техническим свойствам, не является вводным автоматом, а является выключателем нагрузки, без функции автоматического отключения электрической энергии при перегрузке или иной аварийной работы. Также указал, что проверка была плановая о проведении которой ПАО «Красноярскэнергосбыт» надлежащим образом уведомлялось.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 9 данной статьи организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеющих непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 543 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, который обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 4 мая 2012 года № 442.

Согласно п. 145 Основных положений под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Из указанных основанных положений следует, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу пункта 177 Основных положений уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные, указанный в п. 193, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196, при этом стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х (п. 84).

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены требования к его составлению, только при соблюдении которых, названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 поверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 03.02.2015 между Павличенко В.М. и АО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 5537 о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию, согласно которому поставщик принял на себя обязательства по обеспечению потребителя электроэнергией по адресу: г. Канск, ул. Красная Иланка, гаражные боксы ГСК «Иланский», а потребитель (истец) оплачивать принятые энергоресурсы (л.д.9-17).

Согласно акту № 26 от 04.02.2015 потребитель Павлюченко В.М. принял в эксплуатацию прибор коммерческого учета потребителей, произведена опломбировка вводного устройства, пломбами №2306811, №2306812, акт подписан представителем потребителя Байер (л.д.24).

04.07.2018 АО «КрасЭКо» были составлены акты по результатам плановой проверки.

Актом проверки № 1-556 от 04.07.2018 измерительного комплекса электрической энергии, в присутствии представителей АО «КрасЭКо» Апоначенко Н.В., Лазовского А.В., Туманова В.Н., потребителя Павличенко В.Н., в отсутствие представителя от энергосбытовой организации, выявлены нарушения: сорваны установленные ранее пломбы №2306811, №2306812 на вводном коммутационном устройстве. Нарушение устранено на месте. Из объяснений абонента следует, что пломбу на автомате не видел и не срывал. Также исходя из акта № 40 от 04.07.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии, следует, что пломбы сорваны, велась видеозапись.

К акту приложен расчет объема неучтенной энергии, который составил 17 880 кВт*ч., исходя из режима работы 12 часов в сутки 7 дней в неделю, согласно приложению № 1 к договору № 5537 от 03.02.2015 (149 дней Х 12 часов Х 10 кВт – максимальная договорная мощность), от подписания актов истец отказался (л.д.25-27).

Согласно счет фактуре № 11-0718-1010002821/3 от 31.07.2018 электроэнергия с 01.07.2018 по 31.07.2018 начислено 69 391 руб. 03 коп. (л.д.29).

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что актом осмотра № 1-556 от 04.07.2018 подтверждается, что на момент проведения проверки и составления акта, выявлено отсутствие пломб на вводном коммутационном устройстве, которые были установлены 04.02.2015 при вводе в эксплуатацию прибора коммерческого учета потребителей, по адресу: г. Канск, ул. Красная Иланка, гаражные боксы ГСК «Иланский».

Павличенко В.М. и его представитель не отрицают, что прибор был введен в эксплуатацию надлежащим образом, претензий истец не имел, пользовался электроэнергией, производил ее оплату.

Суд находит оспариваемые истцом акты № 1-556 и № 40 от 04.07.2018, соответствующими пунктам 176,193 Основных положений.

Доводы стороны истца о том, что при проведении проверки отсутствовал представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также то, что Павличенко В.М. выразил несогласие с актами, отказался от подписи, что никак не было зафиксировано, являются несостоятельными, поскольку во исполнение п. 174 Основных положений, ответчик, планируя проверку расчетных приборов учета, в т.ч., по адресу энергопринимающих устройств истца уведомлял об этом ОАО «Красноярскэнергосбыт», что не отрицалось представителем энергосбытовой компании в судебном заседании от 09.10.2018. Также в материалы дела представителем ответчика представлена видеозапись, просмотренная в судебном заседании о фиксации отказа Павличенко В.М., от подписания оспариваемых актов.

Также не может являться основанием для признания указанных актов незаконными, отсутствие в акте № 40 от 04.07.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписи одного из трех представителей АО «КрасЭКо» - Туманова В.Н., принимавшего участие при составлении оспариваемых актов, поскольку указанное лицо действительно присутствовало при составлении актов, что никем не оспаривается, кроме того вместо подписи указанного лица, написана рукописным текстом его фамилия, инициалы имени и отчества, что дает суду основания полагать, что присутствие Туманова В.Н., засвидетельствовано надлежащим образом.

Суд относит к формальным нарушениям, не влекущим признание незаконным акта проверки № 1-556 от 04.07.2018 измерительного комплекса электрической энергии, описку типа (марки) токовой установки ВА47-29 50 А, вместо ВА47-63 50 А, как изначально было указано в акте № 26 от 04.02.2015 ввода в эксплуатацию прибора коммерческого учета потребителей.

Несостоятельными также являются ссылки стороны истца о том, что действующее законодательство не предусматривает опломбирование коммутационного вводного устройства, которое было произведенное ответчиком, поскольку опломбирование указанного устройства, с учетом его расположения в электрической цепи, непосредственно перед прибором учета, необходимо для предотвращения безучетного потребления электрической энергии.

В таком положении заявленные исковые требования Павличенко В.М. к АО «КрасЭКо» о признании недействительными актов проверки и неучтенном потреблении электроэнергии, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павличенко ВМ к АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании недействительными актов проверки и неучтенном потреблении электроэнергии - отказать.

Решение быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018.