Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ухова Дмитрия Геннадьевича об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска.

УСТАНОВИЛ:

Ухов Д. Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска от <Дата> по определению размера задолженности по алиментам.

В обоснование требований указано, что вынесенное постановление не основано на нормах действующего законодательства, поскольку взыскание должно производиться в размере 1/3 доли прожиточного минимума, а не от минимального размера оплаты труда.

В судебное заседание заинтересованное лицо Барышникова Е.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

По определению суда в соответствии со ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании Ухов Д.Г. требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в заявлении. Дополнил, что постановление получил в конце <Дата>, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не имеет.

Судебный пристав–исполнитель Замахова Н.В., представитель УФССП России по Архангельской области Соколова В.А., действующая до доверенности от <Дата>, в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из ст. 255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Действующим законодательством, ФЗ «Об исполнительном производстве» именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от 19.06.2012 года, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3).

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Установлено, что <Дата> судебным приставом–исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <№> о взыскании в пользу Уховой Е.Г. алиментов.

В оспариваемом постановлении расчет произведен несколькими этапами. Период с <Дата> по <Дата> расчет произведен с учетом увеличения МРОТ, в период с <Дата> из величины прожиточного минимума для соответствующей социально–демографической группы населения.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от <Дата> изменен размер задолженности по алиментам, поскольку в первоначальном постановлении допущена описка в части расчета коэффициента увеличения величины прожиточного минимума в период с <Дата> по <Дата> года. На <Дата> задолженность составила – <***>.

Действительно, в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ, действующей в редакции до 01.12.2011 года) индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Впоследствии редакция статьи была изменена и в соответствии с частью 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции изменений от 30.11.11 г. N 363-ФЗ) размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 указанной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Таким образом, методика расчета задолженности по алиментам судебным приставом–исполнителем совершена правильно, математические ошибки, влияющие на размер задолженности судебным приставом–исполнителем устранены.

Анализ положений ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанных нарушений при рассмотрении гражданского дела судом не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Применяя к спорным правоотношениям вышеприведенную норму закона, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в связи, в том числе, и с пропуском процессуального срока для обжалования.

Учитывая то, что в настоящее время индексация алиментов должна производиться пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, то суд полагает необходимым разъяснить заявителю его право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка взыскания алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ухова Д. Г. об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска от <Дата> по определению размера задолженности по алиментам – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина