Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» к Каткову Василию Ивановичу о взыскании долга по авансовым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноярская Транспортная компания» обратилась к Каткову В.И. с требованием о взыскании авансовых платежей. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская Транспортная компания» (ООО «КТК») и Катковым В.И. заключен трудовой договор №, ответчик был принят на должность водителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдавались денежные средства в подотчет на транспортные и командировочные расходы, однако, ответчиком отчеты были представлены не в полном объеме. Задолженность ответчика Каткова В.И. перед ООО «КТК» составила 355 452,72 руб. Просят взыскать с ответчика Каткова В.И. в пользу ООО «Красноярская транспортная компания» сумму задолженности по авансовым платежам 355 452,72 руб., возврат государственной пошлины 6 755 руб.

Представитель истца Шмырина Т.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования поддержала, суду пояснила, что об ином адресе проживания ответчика не знали, поэтому извещение направляли по указанному в трудовом договоре Катковым В.И. Указала, что денежные средства ответчику были перечислены, он не отчитался за все полученные. Первоначально, после трудоустройства ответчик предоставил оправдательные документы по использованию денежных средств даже в объеме, не полученном от работодателя, он тратил личные денежные средства, затем в декабре 2018 года не отчитался, в январе 2019 года еще перечислили 10000 рублей. Авансовые ведомости на предприятии составлялись, часть их не была подписана. Ответчик постоянно находился в командировках, недостачу выявили при проверке. Катков В.И. также являлся учредителем организации, в должностной инструкции указано, что он является материально ответственным лицом, он получал денежные средства, необходимые для ремонта и обслуживания автомобиля. Предоставили все найденные документы, других договоров не имеется, доказательства о перечислении заработной платы ответчику предоставлены, имеется платежное поручение. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Пиксайкина М.О., представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что супруг соучредителя и ответчик были давно знакомы, в ДД.ММ.ГГГГ ему предложили организовать новую компанию, став в нем соучредителем, что было оформлено. При заключении трудового договора с ответчиком устно оговорили оплату за один рейс 60000 рублей, официально указали в трудовом договоре 7125 рублей, в месяц ответчик выполнял примерно по 2 рейса. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении по собственному желанию, при увольнении не производилось никаких удержаний с его заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный суд г. Красноярска об истребовании трудовой книжки, его иск был удовлетворен ДД.ММ.ГГГГ, считают, что работодатель располагал сведениями о фактическом месте жительства Каткова В.И., но не направил ему извещение, не указывал суду. Авансовый ответ Катков не подписывал, сторона истца не представила заявлений о перечислении денежных средств от ответчика, не представлены доказательства выплаты заработной платы, направления его в командировки. Считают, что указываемые суммы поступали в хаотичном порядке, часть из них направлялась в качестве заработной платы. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью, указывают, в том числе, на пропуск срока исковой давности при обращении с заявленными требования. Стороной также пояснения к возражениям на исковое заявление, в которых указано, что после подачи заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, руководителем истца был издан приказ о создании комиссии и проведении проверки с целью установления причин возникновения задолженности у ответчика. Соучредителем и директоров в одном лице, стала искусственно создаваться задолженность ответчика перед истцом. В ходе проверки было выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано 726170 руб. подотчетных сумм. За указанный период ответчик отчитался на сумму 370 717,28 руб. Остаток задолженности составляет 355 452,72 руб. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярка был установлен факт подачи заявление ответчиком об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент проведения «мнимой» проверки ответчик уже не исполнял трудовые обязанности в ООО «КТК». Поскольку ответчик отказался давать пояснения, в его адрес было направлено требование о предоставлении авансовых платежей неизрасходованных подотчетных денежных средств. Истцом целенаправленно было направлено требование по адресу: <адрес>, поскольку работодатель заведомо знал, что работник данное письмо не получит, поскольку по вышеуказанному адресу никогда не проживал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При организации расчетов с подотчетными лицами следует, что в соответствии со ст. 242 и п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность наступает на основании разового документа на получение ценностей, то есть работник, получивший целевой аванс на оплату административно-хозяйственных и операционных расходов под отчет, несет полную материальную ответственность, состоящую в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации юридического лица ООО «Красноярска транспортная компания», соучредителями которой являлись Катков В.И., Иванова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.Е. назначена на должность директора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская Транспортная компания» (ООО «КТК») и Катковым В.И. заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, работник Катков В.И. принимается на работу в ООО «КТК» на должность водителя кат.: «В», «С», «Е», место работы: согласно основного вида деятельности предприятия. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок. Катков В.И. ознакомлен с должностной инструкцией водителя, утвержденной директором Воронцовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Катков В.И. принят на работу в ООО «КТК» на должность водителя.

Приказом ООО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по установлению причин возникновения задолженности и проведении проверки по факту непредставления отчета по полученным денежным средствам водителем Катковым В.И., образовании задолженности на сумму 358 317,72 руб.

В ходе проверки установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каткову В.И. было выдано 726 170 руб. подотчетных сумм. За данный период Катков В.И. отчитался на сумму 370 717,28 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 355 452,72 руб. Катков В.И. на телефонные звонки не отвечает, на работе не появляется, в связи с чем получить письменные объяснения не представляется возможным. В адрес Каткова В.И. направлено письменно требование о даче объяснения по факту непредоставления отчетов по полученным денежным средствам. Учитывая, что авансовые отчеты по полученным Катковым В.И. денежным средствам не представлены, указанную задолженность возложить для возмещения Каткову В.И.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об уклонении от предоставления объяснений Катковым В.И.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность.

Как следует из положения ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как предусмотрено ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ООО «Красноярская транспортная компания» внести в трудовую книжку Каткова Василия Ивановича запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и выдать трудовую книжку Каткову Василию Ивановичу. Взыскать с ООО «Красноярская транспортная компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Также в материалы дела представлена выписка по счету дебетовой карты Каткова В.И за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что зачисление заработной платы произошло дважды ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 830 руб., что также подтверждается платежным поручением №, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 830 руб.

Так, в силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 указанного Федерального закона № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все* ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Из приведенных норм законодательства, следует, что доказательства наличия документов, подтверждающих факт направления ответчика в командировку, обоснование выдачи денежных средств под отчет (авансовых платежей) предоставляются работодателем, однако, в ходе разбирательства по делу, при наличии возражений со стороны ответчика о наличии таковых, суду не представлено, также не представлено доказательств выполнения обязанностей по перечислению аванса, заработной платы ежемесячно, согласно трудовому договору и действующему трудовому законодательству.

Кроме того, не представлено доказательств наличия установленной работодателем задолженности перед ней у работника, о чем были поданы сведения в налоговую инспекцию при предоставлении ежеквартальной, ежегодной отчетности.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XIТК РФ (ст. 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 ТК РФ.

Частью 1 ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Кроме того в силу п. 3.4 ст. 283 НК РФ, если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены. Налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного 22.09.1993 N 40 (в послед. редакциях) лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию отчет об израсходованных суммах. Подтверждением расходования наличных денег являются: копия товарного чей, счет, накладная, отчеты подотчетных лиц о расходовании полученных наличных денег с приложением первичных документов.

Получив от организации денежные средства, работник от ее имени совершает действия по оплате товаров (работ, услуг), приобретаемых для организации. Следовательно, отношения с работником имеют признаки договора поручения, предусмотренные ст. 971 ГК РФ, в соответствии с которой по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан после исполнения поручения без промедления представить доверителю отчет с приложением оправдательных документов (ст. 974 ГК РФ). После представления отчета у работника образуется задолженность по возврату полученных для исполнения поручения денежных средств.

Поскольку подотчетные средства выдаются на основании приказа работодателя, и должны расходоваться строго по целевому назначению, а подотчетные лица по ним составляют авансовый отчет с приложением оправдательных документов и представляют его в бухгалтерию, в случае если оправдательные документы отсутствуют либо оформлены с нарушением требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", при этом приобретенный товар не оприходован, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, включаются в налоговую базу по НДФЛ.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ " о бухгалтерском учете", при перечислении денежных средств на личные банковский карты сотрудников для оплаты хозяйственных нужд (товаров материалов) в нормативном акте, определяющем учетную политику организации, следует предусмотреть положения, определяющие порядок расчетов с подотчетными лицами. При этом, организация получает от сотрудника письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов (Письмо Минфина РФ от 25.08.2014. N 03-11-11/42288).

В соответствии с п. 6.3 Указаний Центрального банка РФ от 11.03.2014 г. N 3210-У выдача денежных средств под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, содержащему запись о сумме денег и о сроке, на который выдаются деньги, подпись руководителя и дату. Так, для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату, (в ред. Указания Банка России от 19.06.2017 N 4416-У). Далее подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

С учетом занимаемой ответчиком должности в ООО «Красноярская транспортная компания» суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь водителем, в силу закона не может нести полную материальную ответственность, осуществляет управление автомобилем, указание в подписанной должностной инструкции о том, что он является материально ответственным лицом не соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Кроме того, подотчетные авансовые платежи подлежат взысканию с получившего их в случае, если задолженность явилась результатом недобросовестности со стороны работника. Кроме того доказательств выплачиваемой заработной платы ответчику, истцом не представлены, как и отчеты в налоговый орган согласно вышеуказанным нормам законодательства, содержащие сведения о наличии в организации-работодателе недостатка денежных средств, выданных в подотчет работнику.

При установленных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств и заявленных возражений, судом отказывается в удовлетворении заявленных требований ООО «Красноярская транспортная компания» к Каткову В.И. в полном объеме.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд указывает следующее.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса РФ).

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба, о чем указано в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, представленным документом «результаты проверки», датированным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается установление бухгалтером и директором организации по результатам проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд не был пропущен, в связи с чем оснований для применения последствий не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» к Каткову Василию Ивановичу о взыскании долга по авансовым платежам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 17.09.2021 года.