Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по РД о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Иск мотивирован тем, что с 1996 года согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он работает в Управлении Федерального Казначейства РД. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к 6 месяцам исправ работ с отбыванием по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали к руководству и сказали, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями увольнения явилась его судимость.

Считает увольнение незаконным, просит восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика в его пользу заработок за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители адвокаты ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, так же пояснили, что кассационным постановлением пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменены, он освобожден от наказания на основании ч.8 ст.302 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель Управления Федерального Казначейства по РД по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что к моменту издания приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с об увольнении ФИО1 судимость истца не была погашена (снята).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также с учетом заключения помощника прокурора <адрес>ФИО7, считавшего увольнение истца незаконным, приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 работал в Управлении Федерального Казначейства по РД с 1996 года, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела режима секретности и безопасности информации УФК по РД.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден к 6 месяцам исправительных работ с отбыванием по месту работы.

Апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Приказом N98 л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим ФЗ и другими федеральными законами). Основание: приговор мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 79-ФЗ гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Вместе с тем, кассационным постановлением пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменены, он освобожден от наказания на основании ч.8 ст.302 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует судимость.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ отсутствие судимости погашает все правовые последствия, связанные с судимостью.

В этой связи, увольнение ФИО1 по п.13 ч.1 ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» нельзя признать законным, без достаточных на то оснований.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

На основании изложенного, ФИО1 подлежит восстановлению в должности заместителя начальника отдела режима секретности и безопасности информации УФК по РД со дня увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Согласно ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по РД о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федерального Казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в Управление Федерального Казначейства по <адрес> в должности заместителя начальника отдела режима секретности и безопасности информации.

Взыскать с ответчика Управление федерального казначейства по <адрес> в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Решение в части восстановления на работе и выплате ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов