Гражданский кодекс часть 1

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деловой мир» (далее по тексту – Общество) с требованиями о: признании за ФИО1 права собственности на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, строительный №, этаж - 4, подъезд - 2, жилых комнат - 2, общая проектная (плановая) площадь с понижающим коэффициентом площади лоджии - 59,81 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; взыскании с Общества в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 853,40 рублей; взыскании с Общества в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей; взыскании с Общества в пользу ФИО1 210 000,00 рублей в качестве убытков за наем жилого помещения; взыскании с Общества в пользу ФИО1 115 000,00 рублей в качестве компенсации судебных расходов, 1500,00 рублей за оплату нотариальных услуг, 12 514,00 рублей за оплату государственной пошлины; взыскании с Общества в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от цены иска.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой мир» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Деловой мир» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой комплекс - II на участке № по адресу: <адрес>, литер 5-1 пусковой комплекс. Корректировка, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке расположен 10-этажный 2-х секционный жилой <адрес> (далее - “дом») и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства (жилое помещение: двухкомнатная квартира, строительный №, этаж-4, подъезд-2, жилых комнат-2, общая проектная (плановая) площадь: общая площадь объекта, с понижающим коэффициентом площади лоджии – 59,81 кв. м.). Цена Договора составляет 2 949 000 рублей 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора сумма в размере 2 949 000 рублей 00 коп. была оплачена в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации договора долевого участия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается заявлениями физического лица на перевод денежных средств с отметкой Балашихинского ОСБ № и Пушкинского ОСБ № о произведенных переводах.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора - «Срок передачи объекта Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Однако до настоящего времени объект долевого строительства (двухкомнатная квартира, строительный №, этаж-4, подъезд-2, жилых комнат-2, общая проектная (плановая) площадь: общая площадь объекта, с понижающим коэффициентом площади лоджии – 59,81 кв. м.) истцу не передан.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика, с применением ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет 343 853 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, полагает, что с Ответчика так же подлежат взысканию штрафные санкции в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50 % от цены иска.

Учитывая, что ООО «Деловой мир» допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств на 212 дней, что для нее является значительным сроком, считает что в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Кроме того несвоевременная передача объекта долевого строительства (двухкомнатная квартира, строительный №, этаж-4, подъезд-2, жилых комнат-2, общая проектная (плановая) площадь: общая площадь объекта, с понижающим коэффициентом площади лоджии – 59,81 кв. м.) истцу повлекло за собой вынужденную аренду истцом квартиры, что подтверждается договором найма жилого помещения, заключенного с ФИО9.

Полагает, что сумма, затраченная ею на аренду жилья также подлежит взысканию с ответчика.

Также просит взыскать в ее пользу все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Изложенное послужило основание для обращения ФИО6 в суд с заявленными требованиями.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав об их увеличении и просила окончательно: признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, строительный №, этаж - 4, подъезд - 2, жилых комнат - 2, общая проектная (плановая) площадь с понижающим коэффициентом площади лоджии - 59,81 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Общества в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 803 рублей 80 копеек; взыскать с Общества в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с Общества в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по внесению платы за наем жилого помещения в размере 210 000,00 рублей; взыскать с Общества в пользу ФИО1 115 000,00 рублей в качестве компенсации судебных расходов, 1 500 рублей 00 копеек за оплату нотариальных услуг, 12 514 рублей 00 копеек за оплату государственной пошлины; взыскать с Общества в пользу ФИО1 расходы на проезд, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 11 892,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 414,00 рублей; взыскать с Общества в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от цены иска, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, ее представитель, по доверенности - ФИО7 пояснила суду, что истцу известно о месте и времени судебного заседания и она желает участвовать в деле через своего представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании дополнила увеличенные исковые требования, указав что сумма транспортных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в общей сложности составляет 20 672,00 рублей, в остальном заявленные увеличенные требования оставила без изменения, увеличенные требования искового заявления поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – Общества, по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в части, просил снизить: неустойку до 20 000,00 рублей; компенсацию морального вреда до 1 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства до разумной суммы.

В обоснование снижения, заявленных ко взысканию сумм, представитель привел доводы письменного возражения на исковое заявление, приобщенного к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, изучив представленные сторонами письменные доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой мир» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, литер 5 – I пусковой комплекс, корректировка по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке расположен 10-этажный 2-х секционный жилой <адрес>.

Предметом настоящего договора является двухкомнатная квартира, строительный №, этаж-4, подъезд-2, жилых комнат-2, общая проектная (плановая) площадь: общая площадь объекта, с понижающим коэффициентом площади лоджии – 59,81 кв. м.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость квартиры составляет 2 949 000,00 рублей. Свои обязательства по оплате квартиры ФИО1 исполнила надлежащим образом.

Согласно п. 4.1 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

Судом установлено, что объект долевого строительства застройщиком дольщику не передан.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества ФИО1 направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 919 105,40 рублей; выплате компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей; оплате расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей; предоставлении Акта выполненных работ и последующего акта с плановым ходом строительства; заключении дополнительного соглашения о продлении строительства на срок не позднее марта 2017 года, согласно условиям, указанным в настоящей претензии.

В ответ на указанную претензию Общество сообщило о необходимости заключения соглашения о выплате неустойки в размере 30 000,00 рублей. Указано также, что для дальнейшего урегулирования возникшей ситуации ФИО1 необходимо в пятидневный срок с момента получения информационного письма явиться в офис юридического Общества.

Ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец, ссылаясь на ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просит взыскать с Общества неустойку за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 894,20 рублей (2 949 000,00 х 11%/300 х 134 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80 507,70 руб. (2 949 000,00 х 10,5 %/300 х 78 дней), а всего 450 803,80 рублей (225 401,90 рублей х 2).

Признавая заявленные исковые требования в части, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым – абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить её до 100 000, 00 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Деловой мир» в пользу ФИО1 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 100 000,00 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО1 10 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с Общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 100 000,00 рублей суд считает, что в силу закона, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 50 000,00 рублей.

Удовлетворяя требования о признании права ФИО1 в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатная квартира, строительный №, этаж-4, подъезд-2, жилых комнат-2, общая проектная (плановая) площадь: общая площадь объекта, с понижающим коэффициентом площади лоджии – 59,81 кв. м.) суд учитывает, положения статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, в соответствии с которыми признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, ФИО1, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Общества, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за нею права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Кроме того, руководствуясь положениями абз. второго и третьего ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", определяющих понятия инвестиций и инвестиционной деятельности, суд пришел к выводу о том, что положения данного Федерального закона подлежат применению к правоотношениям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и других видов деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с условиями договора, заключенного между ФИО1 и Обществом, Общество обязалось построить и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность ФИО1, а ФИО1 оплатить и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию квартиру, имеющую на момент заключения договора указанные в нем проектные характеристики. ФИО1 при заключении договора не преследовала цель получения прибыли. Она стала соинвестором по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

С учетом приведенных норм, требования ФИО1 о признании за ней права в отношении объекта незавершенного строительства - двухкомнатная квартира, строительный №, этаж-4, подъезд-2, жилых комнат-2, общая проектная (плановая) площадь: общая площадь объекта, с понижающим коэффициентом площади лоджии – 59,81 кв. м. подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Общества понесенных убытков, связанных с оплатой найма жилого помещения суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с паспортом гражданина РФ ФИО1. выданным ДД.ММ.ГГГГ 5 отделением милиции Балашихинского УВД <адрес> истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, мкр. Заря, <адрес>.

Сведений о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу суду не представлено.

Из представленного суду договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и ФИО1 следует, что ФИО9 передал ФИО1 во владение и пользование за плату квартиру, площадью 63 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, для проживания в ней.

П. 5.1 указанного договора найма установлено, что плата за пользование квартирой составляет 30 000,00 рублей в месяц.

П. 5.2 договора найма предусматривает, что оплата за наем квартиры производится путем передачи денежных средств в наличной форме непосредственно в руки ФИО9 не позднее 28 числа за текущий месяц. Передача денежных средств подтверждается расписками.

Право собственности ФИО9 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес> подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права серии 50-НВN 527883 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, к представленному суду в качестве доказательства договору найма жилого помещения суд относится критически.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

В пунктах 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела истцу надлежало представить доказательства, свидетельствующие о невозможности ее проживания по месту регистрации по месту жительства, а также доказательства подтверждающие факт ее проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>.

Также, суду не представлены расписки, которыми в соответствии с п. 5.2 договора найма подтверждается факт передачи денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>.

Су четом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с Общества в ее пользу убытков в размере 210 000,00 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом, суд исходит из следующего.

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов: понесены следующие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: оплата юридических услуг 115 000,00 рублей, за оформление доверенности представителя для участия в настоящем деле 1 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 514,00 рублей; транспортные расходы в размере 20 672,00 рублей; почтовые расходы в размере 414,82 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ были установлены минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи юридическим и физическим лицам.

Так, данным решением установлено, что при определении размера гонорара следует учитывать положения п. п. 4, 6 и 7 ст. 25 Закона N 63-ФЗ, а так же квалификацию и опыт адвоката, сложность работы, срочность и время ее выполнения, другие обстоятельства, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Согласно п. 2.1 Решением Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 35 000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Также, в соответствии с п.4 Постановления Главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых мерах по реализации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О бесплатной юридической помощи на территории <адрес>» (далее – Постановление) гражданин вправе обратиться с заявлением об оказании юридической помощи в произвольной форме: в органы, учреждения - письменно или в электронной форме; к адвокату - письменно.

Таким образом, гражданин наделен правом выбора лица, либо организации оказывающей юридическую помощь.

ФИО1 не представлено документов, подтверждающих ее обращение за оказанием бесплатной юридической помощи.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления основаниями для принятия решения об отказе в оказании юридической помощи гражданину являются:

1) отсутствие у гражданина права на получение юридической помощи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

2) непредставление документов, указанных в пунктах 4, 5, 7 настоящего Порядка (за исключением документов, запрашиваемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия);

3) неподтверждение представленными документами фактов нахождения гражданина в трудной жизненной ситуации и возникновения экстренного случая;

4) представление документов, содержащих недостоверные сведения.

ФИО1 также не представлено сведений, об обстоятельствах препятствующих ей в получении бесплатной юридической помощи.

В соответствии с приложением № к Постановлению установлены размеры оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи на территории <адрес>, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи., в соответствии с которыми представление интересов гражданина в суде первой инстанции составляет 3000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕПЮСТ» и ФИО1 заключен договор №/Д/13 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ООО «ДЕПЮСТ» обязуется по заданию ФИО1 совершить от ее имени и за ее счет определенные юридические действия, а именно: составление в интересах ФИО1 досудебной претензии в адрес ООО «Деловой мир» по вопросу нарушения обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг определена п. 4.1 договора и составляет 15 000,00 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕПЮСТ» и ФИО1 заключен договор №/П/13 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ООО «ДЕПЮСТ» обязуется по заданию ФИО1 совершить от ее имени и за ее счет определенные юридические действия, а именно: представление ее интересов в суде первой инстанции по вопросу признания права на объект долевого строительства, на объект незавершенного строительства.

Стоимость услуг определена п. 4.1 договора и составляет 100 000,00 рублей.

В подтверждение оплаты услуг по данным договорам суду представлены чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей ( по договору №/Д/13) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей (по договору №/П/13).

Учитывая, сложность дела, время, затраченное сотрудниками ООО «ДЕПЮСТ» на его рассмотрение, объем фактически оказанных ФИО1 услуг, а также тот факт, что ФИО1 по собственной инициативе не обращалась за оказанием бесплатной, юридической помощью, суд считает возможным уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ответчика, за оплату услуг представителя до 20 000,00 рублей.

Отклоняя требование о взыскании почтовых расходов, суд учитывает невозможность взыскание досудебных расходов в рамках судебного дела.

Таким образом, с Общества в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 54 686,00 рублей (20 000,00 + 1 500,00 + 12 514,00 + 20 672,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Деловой мир» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, строительный №, этаж - 4, подъезд - 2, жилых комнат - 2, общая проектная (плановая) площадь с понижающим коэффициентом площади лоджии - 59,81 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в пользу ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации судебных расходов за оплату юридических услуг, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за оплату нотариальных услуг, 12 514 (двенадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек за оплату государственной пошлины; 20 672 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек за оплату проезда для участия в рассмотрении дела.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от цены иска, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз