Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась через суд с иском к ООО «Мой Дом» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ООО «Мой Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. ООО «Мой Дом» обязался построить № этажный многоквартирный дом с помещениями общественного назначения расположенного по адресу: .... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства объект долевого строительства, квартиру студию – строительный №, расположенную на № этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> Истец обязалась оплатить цену в размере <данные изъяты> и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п№ Договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу со следующими видами выполненных работ:

- установка оконных блоков из ПВХ профиля с откосами и подоконниками;

- остекление лоджий из алюминиевого профиля с полимерным покрытием в заводских условиях (теплый алюминий), усиленные, утепленные;

- установка металлической двери входа в квартиру;

- покрытие полов – цементная стяжка с шумоизоляционным слоем, включая лоджию;

- стены и перегородки из кирпича – гипсовая штукатурка;

- установка конвекторов отопления, установка поквартирных приборов учета теплоснабжения;

- монтаж электроснабжения электроразводка (медный кабель), установка выключателей и электророзеток, установка электрозвонка;

- установка приборов учета холодного/горячего водоснабжения;

- установка электроплиты, а также горизонтальная внутриквартирная разводка системы водоснабжения не входит в цену договора и осуществляется участником долевого строительства самостоятельно и за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мой Дом» было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. В соответствии с условиями дополнительного соглашения цена договора была увеличена до <данные изъяты>

При этом п№ Договора был изменен и изложен в следующей редакции - застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу со следующими видами выполненных работ:

- установка входной металлической двери в квартиру;

- покрытие полов – цементная стяжка с шумоизоляционным слоем, включая лоджию;

- установка оконных блоков из ПВХ профиля с откосами и подоконниками;

- установка межкомнатной двери;

- монтаж натяжного потолка, включая лоджию и с\у;

- установка в с\у акриловой ванны, тумбы под раковину, раковины, унитаза;

- укладка в с\у плитки напольной и настенной;

- отделка внутренних стен выполнена с оклейкой обоев;

- установка конвекторов отопления, установка поквартирных приборов учета теплоснабжения;

- установка приборов учета холодного\горячего водоснабжения;

Истец указывает, что до настоящего времени застройщик не исполнил свои обязательства по договору, а именно: в квартире не установлена межкомнатная дверь, не осуществлена укладка настенной плитки в с\у, не осуществлена оклейка обоев, не установлены смесители в с\у, не обнулены прибору учета холодного/горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику, но до настоящего времени требования истца не исполнены.

На основании изложенного, истец просила обязать ответчика ООО «Мой Дом» устранить допущенные недостатки по договору в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав установить межкомнатную дверь, осуществить укладку настенной плитки в с\у, осуществить оклейку обоев, установить смесители в с\у, обнулить приборы учета холодного\горячего водоснабжения, взыскать с ООО «Мой Дом» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Мой Дом» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что обои в квартире у нее поклеены, в этой части на требованиях не настаивала, не смогла указать, какую именно межкомнатную дверь необходимо установить между, пояснила, что плитку в санузле необходимо выполнить по всему периметру комнаты.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве, который приобщен в дело, указывая, что все работы, которые предусмотрены договором, в квартире истца выполнены.

Третье лицо ООО УК «Основа» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Дом» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № (далее Договор).

По условиям Договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: .... после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику ФИО1 квартиру согласно акта-приема передачи, а именно квартиру-студию строительный №, расположенную на № этаже, общей проектной площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> площадь лоджии – <данные изъяты>

Согласно № Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику со следующими видами выполненных работ:

- установка оконных блоков из ПВХ профиля с откосами и подоконниками;

- установка металлической двери входа в квартиру;

- покрытие полов – цементная стяжка с шумоизоляционным слоем, включая лоджию;

- стены и перегородки из кирпича – гипсовая штукатурка;

- установка конвекторов отопления, установка поквартирных приборов учета теплоснабжения;

- установка приборов учета холодного/горячего водоснабжения;

Согласно № Договора застройщик получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее № мес. со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На момент заключения договора цена договора составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и дольщиком заключено дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Пункт № Договора изложен в следующей редакции - цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику составляет сумму в размере № участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в полном объеме в течение 2 дней с даты государственной регистрации договора на расчетный счет застройщика.

Пункт № Договора изложен в следующей редакции - застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику со следующими видами выполненных работ:

- установка входной металлической двери в квартиру;

- покрытие полов – цементная стяжка с шумоизоляционным слоем, включая лоджию;

- установка оконных блоков из ПВХ профиля с откосами и подоконниками;

- установка межкомнатной двери;

- монтаж натяжного потолка, включая лоджию и с\у;

- установка в с\у акриловой ванны, тумбы под раковину, раковины, унитаза;

- укладка в с\у плитки напольной и настенной;

- отделка внутренних стен выполнена с оклейкой обоев;

- установка конвекторов отопления, установка поквартирных приборов учета теплоснабжения;

- установка приборов учета холодного\горячего водоснабжения;

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по оплате договора дольщиком исполнены в полном объеме.

Квартира передана истцу в срок, имеется акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ истец указала следующие недостатки – отсутствует кафель на стенах с\у (за исключением одной), отсутствуют смесители, трубы подачи воды и слива (раковины, унитаза, ванны), не подсоединены, счетчики учета холодной\горячей воды не обнулены, ручки на окнах открываются со скрипом, стыки окна в щелях (правая сторона подоконника). В акте от ДД.ММ.ГГГГ истец также указала – отсутствует межкомнатная дверь, однако вычеркнула данный пункт из акта, указала, что данный пункт вычеркнут ей лично.

Акт о передачи объекта долевого строительства истец отказалась подписать.

В судебное заседание стороной ответчика представлено разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, проектная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно № Договора с внесенными изменениями на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ - застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику со следующими видами выполненных работ:

- установка межкомнатной двери.

По смыслу договора в квартире должна быть установлена одна межкомнатная дверь.

При этом в договоре не указывается, в какой из комнат должна быть установлена спорная дверь.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между истцом и ответчиком, истец признает замечание об отсутствии межкомнатной двери недействительным.

В судебном заседании истец не смогла четко указать, какую межкомнатную дверь необходимо установить.

Как следует из приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, на схеме квартиры предусмотрена лишь одна межкомнатная дверь – между санузлом и остальным помещением квартиры (прихожей).

Указанная дверь в квартире установлена, что истцом не оспаривалось.

Кроме того, как следует из материалов дела, изначально цена договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была определена в сумме <данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цена договора увеличена на <данные изъяты> и составила <данные изъяты> В данном случае между сторонами достигнуто соглашение о строительстве объекта и о варианте отделки квартиры «под ключ», соответственно, на <данные изъяты>

Согласно Прайс – листу варианта отделки «под ключ», который имеется в официальном доступе и, как следует из представленных доказательств, имелся в открытом доступе на дату заключения между сторонами соглашения, в размере <данные изъяты> предусмотрен вариант отделки – Стандарт.

По варианту отделки Стандарт предусмотрена установка межкомнатной (при наличии комнат) двери и / или двери в с/у ( так в документе).

Как следует из дела, квартира истца имеет всего одну комнату общей площадью <данные изъяты> и лоджию 6<данные изъяты>. В общую площадь <данные изъяты> кв.м. входит и жилая площадь и площади помещений вспомогательного использования.

При классификации помещений по назначению применяются следующие понятия, принятые в техническом учете:

помещение - это функциональная часть здания, сооружения или строения, отделенная от других функциональных частей физическими границами, не имеющими разрывов.

комната - это часть здания, сооружения, строения или помещения, отделенная от других функциональных частей физическими границами, направления которых в разрывах однозначно намечаются конструкциями, а размеры разрывов в плане или по высоте не превышают действующих норм Комната - неделимая функциональная часть.

Санузел и прихожая (условно отделена на плане), являются помещениями вспомогательного использования. Комната в квартире истца всего одна.

Дверь между санузлом и прихожей в квартире уставлена.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по установке межкомнатной двери исполнены.

Кроме того, как поясняет ответчик, в соответствии с проектным решением, удаление воздуха из дополнительных помещений (гардеробная, внутриквартирный коридор) объекта долевого строительства предусмотрено без механических повреждений. Циркуляция воздуха внутри помещений достигается за счет притока воздуха через проход из смежных помещений.

Установка межкомнатной двери в помещениях вспомогательного характера объекта долевого строительства, приведет к разности результирующих температур в помещении, что неблагоприятно скажется на качестве воздуха и естественном микроклимате. Таким образом, установка дверной конструкции в помещениях вспомогательного характера, приведет к нарушениям действующих нормативно-технических актов РФ.

Доказательств обратного истцом в порядке ст.56 ГПК РФ в дело не представлено.

При установленных обстоятельствах, правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности установить в квартире истца межкомнатную дверь не имеется.

Согласно архитектурного решения № года, выданного ООО «Гражданпроект» застройщику ООО «Мой Дом» - в санузлы, ванные должны предусмотрены стены из кирпича - улучшенная ц\п штукатурка толщиной <данные изъяты> мм.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства с укладкой в с/у плитки напольной и настенной. Объем работ по укладке плитки не указан.

Согласно Прайс – листу варианта отделки «под ключ» в размере <данные изъяты> руб., о чем договорились стороны, предусмотрен вариант отделки – Стандарт.

По варианту отделки Стандарт предусмотрена укладка в с/у плитки напольной (по всей площади пола) и настенной (одна стена в «мокрой» зоне над ванной площадью <данные изъяты> кв.м.).

Указанные работы в с/у по укладке плитки в «мокрой зоне» над ванной выполнены, что не оспаривала истец.

Согласно Прайс – листу укладка в санузле плитки настенной по всей площади стен оплачивается дополнительно <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты указанной суммы со стороны истца в деле не имеется.

Таким образом, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по варианту отделки квартиры Стандарт в размере <данные изъяты> руб., в котором предусмотрено выполнение работ по укладке плитки лишь над ванной, а не по всему периметру с/у, указанные работы выполнены, правовых и фактических оснований удовлетворять требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить в квартире укладку настенной плитки в с/у, не имеется.

Истец в судебном заседании поясняла, что в квартире стены обоями оклеены, на данной части требований не настаивала.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения требований в вышеуказанной части и для возложения на ответчика обязанности осуществить оклейку обоев.

Что касается требования истца о возложении на ответчика обязанности установить смесители в с\у, то они также не подлежат удовлетворению.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства с установкой в с/у акриловой ванны, тумбы под раковину, раковины, унитаза.

Данные работы со стороны ответчика выполнены, что истец не оспаривала.

Смеситель является самостоятельным сантехническим прибором, в комплектацию иного оборудования ( в данном случае раковины, ванны, унитаза, тумбы) не входит. Доказательств заключения соглашения на его установку не имеется.

Таким образом, в указанной части требований иск также не подлежит удовлетворению.

Согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ компании-застройщики обязаны устанавливать приборы учета водоснабжения (счетчики) холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 7.1.2 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» СНиП 3.05.01-85 (с изменением №1) при индивидуальных испытаниях оборудования должны быть выполнены следующие работы:

- проверка соответствия установленного оборудования и выполненных работ рабочей документации и требованиям настоящего свода правил;

- испытание оборудования на холостом ходу в течениие1 ч. непрерывной работы. При этом проверяют балансировку колес и роторов в сборе, насосов, качество сальниковой набивки, исправность пусковых устройств, исправность электродвигателей путем замера рабочих токов и сравнения полученных данных с номинальными значениями, выполнение требований к сборке и монтажу оборудования, указанных в технической документации предприятий –изготовителей.

Таким образом, передача приборов учета холодного и горячего водоснабжения с нулевыми показателями невозможна ввиду спецификации строительно – монтажных и ремонтных работ, выполняемых застройщиком.

Кроме того, как следует из письменных пояснений управляющей компании, ответчик передал техническую документацию на дом, в том числе документацию на приборы учета холодного и горячего водоснабжения, установленные в квартире истца, приборы находятся в исправном состоянии. Вмешательство в техническое состояние приборов учета, в том числе изменение показателей приборов, невозможно.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца обнулить приборы учета холодного\горячего водоснабжения не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении данных требований суд также учитывает, что согласно п.5 и п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя не нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому не имеется оснований для компенсации морального вреда.

Иных оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, также по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд оставляет иск ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку истцу в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы ей не возмещаются.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Л.А. Аникина