Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убогович ФИО8 к Корышевой ФИО9 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, процентов за неосновательное сбережения денежных средств, понесенных судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключила со Сберегательным банком РФ кредитный договор в сумме 300000 рублей. Она (ФИО2) выступила у нее поручителем перед банком, заключив договор поручения от этой же даты. ФИО3 надлежащим образом не исполняла свои обязательства перед банком, в связи с чем решением Кировского районного суда <адрес> от 18.ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с нее и ФИО3 были взысканы деньги в размере 230754,73 рубля. Было возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила банку 138815,17 рублей, которые просит взыскать с ответчика в порядке ст. 365 ГК РФ, а также просит взыскать с ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неосновательное сбережения денежных средств в сумме 84210,49 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплату госпошлины в размере 3967 рублей.

В судебном заедании ФИО2, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме.

ФИО3 извещалась судом по последнему известному месту регистрации, ( <адрес>, откуда она выписана по решению суда в 2011 году, других данных о регистрации ОУФМС России по <адрес> не имеет). В связи с тем, что место жительство и место нахождение ответчика не установлено, дело судом рассмотрено в порядке ст. 50 ГПК РФ с привлечением в качестве ее представителя адвоката. Адвокат ФИО6 просила в иске отказать, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 заключила со Сберегательным банком РФ кредитный договор в сумме 300000 рублей. ФИО2 выступила поручителем перед банком, заключив договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда <адрес> от 18.ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 были взысканы деньги в размере 230754,73 рубля. Было возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила банку 138815,17 рублей. Выплаты происходили следующим образом: за 2008 год – 55000 рублей, за 2012 год - 16 тыс. рублей, за 2013 год – 14000 рублей, за 2015 год – 53815,17 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец-поручитель, выплатив задолженность кредитора перед банком таким образом приобрела право требования кредитора, в связи с чем заявленные требования в части взыскания суммы выплаченных за кредитора денежных средств в размере 138815,17 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая же заявленные требования о взыскании процентов за неосновательное сбережение денежных средств, суд приходит к выводу, что в силу указанных правовых норм ФИО2 имеет право на взыскание процентов, однако заявленный в иске расчет суд находит необоснованным.

Как следует из представленного расчета, истица просит взыскать проценты за неосновательное сбережение денежных средств за период с 18.22 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы неосновательно сбереженных денежных средств размере 138815 рублей. Вместе с тем. в судебном заседании установлено, что истица производила выплаты частями, согласно вышеуказанному графику. Таким образом следует взыскать проценты за неосновательное сбережение денежных средств из расчета выплаченных истцом сумм за каждый период. Произведя указанные расчеты суд (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: 55000 х 1245 дней х 8,25% годовых = 15680,5 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 71000 рублей х 240 дней х 8,25% годовых = 3902, 16 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 85000 рублей х 898 дней х 8,25% годовых = 17479,40 рубля: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из процентной ставки приведенной в расчетах истца, с учетом выплаченной суммы в 85000 рублей, размер процентов составляет 4912 рублей 01 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом установленного размера внесенной суммы в 138815 рублей на дату заявленных истцом исковых требований размер процентов составляет 310 рублей.) таким образом, общая сумма процентов за неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих взысканию составляет 42284, 07 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из данных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3220,56 рубля.

Согласно ст. 110 ГПК РФ подлежат также взысканию расходы на оплату услуг представителя. Исходя из характера данного дела, правовых норм подлежащих применению, заявленного размера исковых требований, представленных доказательств, определяющих сложность дела, суд полагает. что разумной суммой возмещения судебных расходов является 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корышевой Ирины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Убогович Светланы Владимировны в счет взыскания суммы долга 138815,17 рублей, проценты за неосновательное сбережение денежных средств в сумме 42284,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3220, 56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 189355,8 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья В.В.Кольцова