Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на одноэтажный бревенчатый индивидуальный жилой дом, 1956 года постройки 1956 года строительства, Литер А, с инвентарным номером №, общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., расположенного по адресу: край Хабаровский, <адрес>, на основании оговора дарения жилого дома, мотивируя тем, что с 1980 года, она являлась гражданской супругой ФИО6, и на совместно нажитые средства приобрели в собственность на его имя бревенчатый <адрес>, жилой площадью 27,5 кв.м., общей площадью 37,2 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ.. Жилой расположен на земельный участок, который ДД.ММ.ГГГГ был отведен в бессрочное пользование первому застройщику жилого дома - ФИО5, по Договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности. После окончания строительства, жилой дом был принят в эксплуатацию согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> (в настоящее время № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО5 на основании Договора о бессрочном пользовании. В дальнейшем жилой дом был зарегистрирован на праве собственности за ФИО6 Земельный участок под жилым домом поставлен на кадастровый учет и согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО6 на праве постоянного бессрочного пользования. С момента приобретения жилого дома и до самой смерти ФИО6 истец проживала совместно с ним в жилом доме, вела общее хозяйство, вместе осуществляли посадку огорода и ремонт жилого дома, платили за электричество и прочее. ДД.ММ.ГГГГФИО6 оформил дарственную, согласно которой он подарил истцу спорный жилой дом, которую они собирались отнести для заверения к нотариусу, а потом в БТИ для регистрации перехода права собственности жилой дом на имя истца, что, однако сделано не было. ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер. Со дня совместной покупки жилого дома и по настоящее время истец проживаем в нем, ведет домашнее хозяйство, неоднократно с октября 1999 года по сентябрь 2002 года на заемные средства производила текущий и капитальный ремонт жилого дома, в сезон осуществляла посадку огорода на земельном участке и сбор урожай, осуществляла платежи за электричество и прочее. Истец полагает, что при совершении дарения на жилой дом были соблюдены все существенные условия договора дарения: простая письменная форма договора дарения, которым однозначно выражено добровольное согласие собственника на переход права собственности на жилой дом, его подпись и дата совершения дарственной, указано, кто является дарителем и одаряемым, указан предмет договора - жилой <адрес>. Поскольку регистрация договора дарения произведена не была, а произвести регистрацию в настоящее время не представляется возможным по причине смерти ФИО6, считая себя фактическим собственником жилого дома, истец просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске. Дополнил, что истец с ФИО6 с 1980 г. состояла в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, но брак зарегистрирован не был. В период совместного проживания ими было принято решение о приобретении спорного дома, который был оформлен на имя ФИО6 В 1992г. он подарил этот дом истцу на основании договора дарения, оформленного в простой письменной форме, однако нотариально договор удостоверен не был и переход права собственности зарегистрирован также не был. Истец считает себя фактическим собственником жилого помещения, после смерти ФИО6 продолжает проживать в спорном доме, несет расходы по его содержанию, ремонту, ухаживает за огородом. Иных родственников у ФИО6 не было, наследственное дело после его смерти не заводилось, претензий по поводу жилого дома никто не предъявляет. Поскольку ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец не может оформить свои права собственности в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что документ, составленный ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к договору дарения жилого дома по действовавшему на тот момент законодательству РСФСР, поскольку в предоставленной истцом «дарственной» имеется подпись только ФИО6, отсутствует волеизъявление обеих сторон, из договора дарения наличие соглашения двух сторон из документа не усматривается, отсутствует нотариальное удостоверение «дарственной» (ст. 239 ГК РСФСР); отсутствует регистрация «дарственной» в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов (ст. 239 ГК РСФСР). Таким образом, документ, составленный ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, не является заключенным и действительным договором дарения, не влечет возникновения прав в отношении индивидуального жилого дома по <адрес>, у истца. Следовательно, правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что знаком с истцом и был знаком с ФИО6 с 1980-1985г.г. Проживали они в доме по <адрес>, совместных детей не имели. Дети были только у истца. Со слов ФИО6 знает, что поскольку перед старостью истец ухаживала за ним, он решил подарить ей дом, хотел все оформить официально, но внезапно умер.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что знакома с истцом со школы, вместе работали. Со слов истца знает, что ФИО6 подарил ей спорный дом, но дарственную заверить не успели.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Из паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 являлся собственником <адрес>, на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11,29/. Данное обстоятельство подтверждается также справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» подразделение по г. Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/. Указанный жилой дом Литер А имеет общую площадью 37,2 кв.м., жилую площадью 27,5 кв.м., о чем свидетельствует справка КГУП «Хабкрайинвентаризация» подразделение по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом установлено, что ФИО6 являлся правообладателем земельного участка, кадастровый номер №, по вышеуказанному адресу на праве постоянного бессрочного пользования, что следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-25/.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 оформил дарственную на имя ФИО1 /л.д.32/.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.31/.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии со ст. 256 ГК РСФСР (действовавшим на момент составления дарственной), по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Положениями ст. 257 ГК РСФСР было установлено, что договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 ГК РСФСР.

В силу ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение данных правил влечет недействительность договора.

Из смысла ст. 160 ГК РСФСР следует, что договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленная суду дарственная от ДД.ММ.ГГГГ содержит только подпись ФИО6, волеизъявление ФИО1 отсутствует, наличие соглашения двух сторон из документа не усматривается.

Нотариальное удостоверение дарственной, ее регистрация в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, предусмотренная положениями ст.239 ГК РСФСР, отсутствует, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

С момента составления дарственной до момента смерти ФИО6 и ФИО1, более 10 лет, к нотариусу, в исполнительный комитет районного, городского Совета народных депутатов для регистрации договора дарения не обращались.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что документ, составленный ФИО9ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам дарения, предусмотренным нормами ГК РСФСР, что влечет его незаключенность и недействительность, правовые основании для признания за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2013года.

Судья Сурнин Е.В.