Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО1 ФИО9 на бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес> по нарушению сроков исполнения судебных решений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением на бездействия УФССП по КК, указав в обоснование, что службой судебных приставов исполнителей по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было получено ее заявление по вопросу взыскания с МУП Водоканал 40 000 рублей.

Установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок принудительного исполнения значительно истек, однако определение суда не исполнено и не исполняется.

Кроме того в нарушение п.6 ст. 47 ФЗ № копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за его вынесением, чего выполнено не было. Просит суд признать неправомерным нарушение УФССП по КК двухмесячного срока исполнения судебного определения по делу № и нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения. Обязать устранить допущенные нарушения.

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением на бездействия УФССП по КК, указав в обоснование, что службой судебных приставов исполнителей по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было получено ее заявление по вопросу принятия АМО <адрес> постановления об оформлении в аренду земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу <адрес>.

Просит суд признать неправомерным нарушение УФССП по КК двухмесячного срока исполнения судебного решения Приморского районного суда <адрес> по делу № 2-769-14. Обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

В судебное заседание заявитель и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не известили, в силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Должностное лицо судебный пристав исполнитель НГО УФССП КК ФИО3 считает заявления не подлежащими удовлетворению, указав, что исполнительные производства находились в его производстве, на основании заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства МУП Водоканал были перечислены непосредственно взыскателю ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, постановление получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ г., так же и с исполнительным документом к делу № 2-769-14. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор за не исполнение требований исполнительного документы в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы поступило сообщение об исполнении, в подтверждение предоставлена публикация, заявление и сообщение ФИО1. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, постановление направлено взыскателю. Считает, что им, как судебным приставом, были приняты исчерпывающие меры к исполнению, двухмесячный срок не является пресекательным, следовательно прав взыскателя не нарушал.

Представитель УФССП по КК по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала, поскольку непосредственно в УФССП по КК исполнительные документы к исполнению не поступали, находились у должностных лиц НГО УФССП по КК, Службой приняты все меры к принудительному исполнению решения суда. Прав взыскателя не нарушали, двухмесячный срок не является пресекательным. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Должник представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявления возражала, поскольку судебный пристав не бездействовал, прав взыскателя не нарушал. Администрацией решение суда исполнено, копии документов направлены взыскателю.

Выслушав возражения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> выдал взыскателю исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов исполнителей Новороссийского отдела ФССП. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя взысканные с МУП Водоканал денежные средства в размере 40 000 рублей были перечислены взыскателю ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, постановление получено взыскателем лично ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из записи на постановлении.

Таким образом требования исполнительного документа исполнено до истечения двухмесячного срока, постановление получено взыскателем лично в день его вынесения, а потому оснований к удовлетворению требований настоящего заявления нет.

Требование о нарушении сроков исполнения судебного решения дело № 2-769-14так же удовлетворению не подлежит ввиду следующего. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено СПИ НГО УФССП ФИО8 на основании исполнительного документа, выданного Приморским районным судом <адрес> в отношении должника АМО <адрес>, взыскатель ФИО1 с предметом исполнения - обязать АМО <адрес> принять решение (положительное либо отрицательное) по вопросу предоставления ФИО1 в аренду земельный участок ул. <адрес>ю 600 кв.м.. Установлен срок исполнения - 5 дней с момента получения постановления. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ г.. Ввиду его не исполнения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с АМО <адрес> взыскан исполнительский сбор. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АМО <адрес> предупреждены по ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена АМО <адрес> по вопросу принятия решения об аренду земельного участка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к принудительному исполнению, а несвоевременное неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава исполнителя, а с причинами, связанными с не исполнением должником администрацией <адрес> требований исполнительного документа, в установленный законом срок.

Заявителем не приведено доказательств не совершения судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, сведений о нарушении прав взыскателя по делу заявление не содержат, таким образом требования ФИО1 о признании неправомерными нарушение сроков исполнения судебного решения необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При этом суд так же учитывает, что срок обжалования бездействий, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, поскольку как указывает заявитель, двухмесячный срок исполнения составляет два месяца, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истекает ДД.ММ.ГГГГ г., заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г., с ходатайством о его восстановлении заявитель не обращался, в заявлении уважительность пропуска срока не приведена.

Согласно положениям ч.2 ст. 256 ГПК РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и отсутствии уважительных причин для его восстановления. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО10 в удовлетворении заявлений - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2014 г.