Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме 68 563 руб. 99 коп., возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 97020,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: по уплате основного долга - 76 901 руб.42 коп., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с <дата> по <дата> - 68 563 руб. 99 коп.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что у банка отсутствует лицензия на выдачу кредитов, поэтому кредитный договор является ничтожным; банк не предоставил документов, подтверждающих выдачу ему кредита с указанием суммы и валюты платежа, не предоставил выписку по ссудному счету, не подтвердил соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представленные в материалы дела копии документов не заверены надлежащим образом. Истцом пропущен срок исковой давности. Банк должен обращаться в арбитражный суд. По выписке МИФНС <номер> по УР у него нет и не было счетов в ПАО «Быстробанк».

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 97020,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на основании п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <номер> от <дата>, который был отменен по заявлению ФИО2

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил.

Ответчик ФИО2, являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производил, соответственно принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование ответчиком в настоящее время не исполнено, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию. Расчет задолженности судом проверен, соответствует ст.319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что у банка отсутствует лицензия на выдачу кредитов, поэтому кредитный договор является ничтожным; банк не предоставил документов, подтверждающих выдачу ему кредита с указанием суммы и валюты платежа, не предоставил выписку по ссудному счету, представленные в материалы дела копии документов не заверены надлежащим образом опровергаются материалами дела. Довод о том, что банк не подтвердил соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, основаны на неправильном понимании закона, т.к. обязательное досудебное урегулирование спора в данном случае не предусмотрено законом. Довод о том, что Банк должен обращаться в арбитражный суд, противоречит закону, т.к. кредит был получен ответчиком как физическим лицом, т.е. спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Довод о том, что по выписке МИФНС <номер> по УР у него нет и не было счетов в ПАО «Быстробанк», также основан на неверном понимании закона и оценке доказательств, т.к. обязанность сообщать в ФНС России об открытых счетах физических лиц возникла у банков с <дата>, тогда как счет ответчика открыт <дата>.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности не принимаются судом по следующим основаниям: срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по платежу за июнь 2014 (платеж за май 2014 был внесен ответчиком) начал течь с <дата>.

<дата> ОАО «Быстробанк» подал заявление о выдаче судебного приказа. На эту дату истекло 6 мес. 5 дней.

Судебный приказ был выдан <дата> и отменен <дата>. Неистекшая часть срока исковой давности составила более 6 месяцев, поэтому она не удлиняется и последний день подачи иска в пределах срока исковой давности – <дата>, иск подан <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности. Равным образом срок не пропущен и по иным платежам по кредитному договору, срок исполнения по которым наступил позднее.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4109 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Быстробанк» к ККВ о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ККВ в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>: по уплате основного долга в сумме 76 901 руб.42 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме 68 563 руб. 99 коп., а также взыскать госпошлину в сумме 4109 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Н.В.Кузнецова